宫颈上皮内瘤样病变转归与病理分级、治疗及HR-HPV感染的关系

刘惠玉(茌平县人民医院，山东茌平252000)

宫颈上皮内瘤样病变转归与病理分级、治疗及HR-HPV感染的关系

刘惠玉
(茌平县人民医院，山东茌平252000)

摘要:目的探讨宫颈上皮内瘤样病变(CIN)转归与病理分级、治疗及HR-HPV感染的关系。方法收集门诊经阴道镜检查宫颈活检病理诊断为CIN的438例患者临床资料，比较不同分级、是否治疗、是否合并HR-HPV感染者的转归情况，采用HC-Ⅱ法测定HPV-DVA。结果CINⅠ级、CINⅡ～Ⅲ级病变消失率分别为90.5%、86.2%，两者比较差异有统计学意义(P＜0.05); CINⅠ级治疗、未治疗者病变消失率分别为95.0%、89.9%，两者比较无统计学差异(P＞0.05); CINⅡ～Ⅲ级治疗、未治疗者病变消失率分别为89.4%、73.1%，两者比较有统计学差异(P＜0.05); CINⅠ级自然转归与HR-HPV感染及HPV-DNA的载量相关(P＜0.05)。结论CIN转归与病理分级、治疗及HR-HPV感染有关系。

关键词:宫颈上皮内瘤样病变;人乳头状瘤病毒;病毒载量

宫颈上皮内瘤样病变(CIN)是宫颈癌的癌前病变［1］。CIN的转归可分为病变消失、级别降低、级别不变及级别升高四种类型，早期诊断并及时治疗CIN促其病变消失对宫颈癌的防治有重要意义。目前已证实，高危型(HR)-HPV的持续感染是CIN进展、病理级别升高的重要因素［2］，且CIN级别越高，其病变消失率越低，进展为浸润癌的风险越大［3，5］。近年来，我们对经阴道镜检查宫颈活检病理诊断为CIN的患者进行随访，探讨CIN转归与病理分级、治疗及HR-HPV感染的关系。

1　资料与方法

1.1临床资料2004年1月～2014年1月在本院门诊经阴道镜检查宫颈活检病理诊断为CIN患者438例，其中CINⅠ级179例，年龄(38.48±8.76)岁; CINⅡ级149例，年龄(38.20±7.79)岁; CINⅢ级110例，年龄(38.06±7.42)岁。CINⅠ级者以随访为主，其中20例进行了治疗［物理治疗14例，因宫颈细胞学为高度鳞状上皮内病变(HISL)进行诊断性锥切6例］。CINⅡ～Ⅲ级者中行物理治疗或切除性治疗207例(CINⅡ级103例，CINⅢ级104 例)，未行治疗52例;其中CINⅡ级物理治疗23例，切除性治疗80例; CINⅢ级104例均行切除性治疗。物理治疗主要是微波治疗，切除性治疗包括高频电波刀的电圈切除术和冷刀锥切。

1.2研究方法根据美国阴道镜和宫颈病理学会2001年制定的组织学诊断CIN的临床处理指南，CINⅠ级未治疗者行阴道镜检查;治疗者治疗后第6、12个月进行宫颈细胞学检查，若为不明意义的非典型鳞状上皮细胞(ASC-US)则进行阴道镜检查，否则转入每年常规行宫颈细胞学筛查。CINⅡ～Ⅲ级者治疗后每4～6个月随访1次宫颈细胞学，若为ASC-US则进行阴道镜检查;连续3次以上正常，则转入每年常规宫颈细胞学筛查。在每次检查治疗结束时告知下次随访时间，逾期未随访者电话通知。宫颈细胞学检查采用液基薄层细胞学检测方法。阴道镜检查采用光电一体影视阴道镜。HPV-DNA检测采用HC-Ⅱ法，标本的荧光光度值(RLU)与阳性定标的域值(CO)比值≥1.0为阳性，比值越高表示标本的病毒载量越高。CIN的转归在随访结束时定义，病变级别降低、不变与升高为持续，其余为消失。HR-HPV感染的转归在随访中止时(随访时间≥8个月)定义，病毒清除为转阴，不清除为感染持续。1.3统计学方法采用SPSS10.0统计软件。CIN不同分级及是否进行治疗间CIN病变转归情况比较采用χ2检验;采用Kaplan-Meier生存分析确定CIN转归与HR-HPV感染持续是否相关。P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结果

2.1不同分级CIN患者病变转归情况结果见表1。

2.2 CIN患者病变转归与治疗的关系结果见表2。

2.3 CIN病变自然转归与HR-HPV感染的关系CIN且未进行治疗的HR-HPV感染者63例(CINⅠ

级48例、CINⅡ级13例、CINⅢ级2例)，其中39例HR-HPV持续感染，24例转阴。在HR-HPV感染持续者中，CIN病变消失21例(CINⅠ级17例，CINⅡ～Ⅲ级4例)，病变持续18例(CINⅠ级11例，CINⅡ～Ⅲ级7例)。在HPV感染转阴者中，CIN病变消失17 例(CINⅠ级15例，CINⅡ～Ⅲ级2例)，CIN持续7例(CINⅠ级5例，CINⅡ～Ⅲ级2例)。Kaplan-Meier生存分析显示，CINⅠ级自然转归与HR-HPV感染及HPV-DNA载量相关(P＜0.05)，CINⅡ～Ⅲ级自然转归与HR-HPV感染持续无关(P＞0.05)。

表1　不同分级CIN患者病变转归情况比较［例(%)］

表2　CIN治疗与未治疗患者病变转归情况比较［例(%)］

3　讨论

有研究报道，随着病理级别的提高，CIN病变消失率逐渐下降，进展率逐渐升高，这可能与CINⅡ～Ⅲ级多为HR-HPV感染、CINⅠ级多为低危型甚至无HPV感染相关。目前已证实，HR-HPV持续感染是CIN进展的必要因素，因此与CINⅠ级比较，CINⅡ～Ⅲ级者病变消失更难，CINⅠ、Ⅱ、Ⅲ级进展为浸润癌的危险性分别为正常女性的4.0、14.5、46.5倍。有研究显示，低度鳞状上皮内病变、HISL每年进展为浸润癌的比率为0.15%和1.44%，累计自然病变消失率为47.39%和35.03%［7］。本研究中，不同分级CIN患者病变消失率差异有统计学意义。提示CIN转归与病理级别有关。

有研究指出，对CIN病变有效干预治疗，其病变消失率明显高于未治疗者［8］。陆晓媛等［9］发现，CINⅠ级患者中，期待治疗组于确诊后6、12及24个月的自然病变消失率与激光治疗组差别无统计学意义。CINⅡ～Ⅲ级者激光治疗后6、12及24个月的病变消失率低于高频电波刀。提示CINⅠ级者物理治疗与其转归并无相关性，但CINⅡ～Ⅲ级者治疗可提高病变的消失率，且切除性治疗的病变消失率要高于物理治疗。本研究发现，CINⅠ级治疗与未治疗者病变消失率并无统计学差异，而CINⅡ～Ⅲ级者治疗能显著提高病变的消失率。原因可能是CINⅠ级多是一过性病变，其自然病变消失率很高;而CINⅡ～Ⅲ级病变多持续进展，不易发生自然病变消失，只有经过治疗后才能改善其预后。

目前已证实，HR-HPV持续感染是CIN进展的重要因素。Ho等［10］发现，只有HR-HPV持续感染才能导致宫颈病变的进展，且进展程度与病毒载量相关。本研究中，我们发现CINⅠ级转归与HR-HPV感染持续相关，HR-HPV感染的持续存在可影响CINⅠ级患者的自然病变消失。但CINⅡ～Ⅲ级自然转归与HR-HPV感染持续无关，此可能与CINⅡ～Ⅲ级患者未进行治疗者较少有关。因此，HR-HPV感染的持续存在对CIN自然病变消失的影响尚难以得出结论。

参考文献:

［1］CamargomJ，Russomano FB，TristaomA，et al.Large loop versus straight-wire excision of the transformation zone for treatment of cervical intraepithelial neoplasia: A randomised controlled trial of electrosurgical techniques［J］.BJOG，2015，122(4): 552-557.

［2］Chih HJ，Lee AH，Colville L，et al.Condom and oral contraceptive use and risk of cervical intraepithelial neoplasia in australian women［J］.J Gynecol Oncol，2014，25(3): 183-187.

［3］Mo LZ，Song HL，Wang JL，et al.Pap smear combined with hpv testing: A reasonable tool for women with high-grade cervical intraepithelial neoplasia treated by leep［J］.Asian Pac J Cancer Prev，2015，16(10): 4297-4302.

［4］Servin-Gonzalez LS，Granados-Lopez AJ，Lopez JA.Families ofmicrornas expressed in clusters regulate cell signaling in cervical cancer［J］.Int Jmol Sci，2015，16(6): 12773-12790.

［5］Ramakrishnan S，Partricia S，Mathan G.Overview of high-risk hpv's 16 and 18 infected cervical cancer: Pathogenesis to prevention［J］.Biomed Pharmacother，2015，(70): 103-110.

［6］Bos AB，van Ballegooijenm，van Oortmarssen GJ，et al.Non-progression of cervical intraepithelial neoplasia estimated from population-screeningdata［J］.Br J Cancer，1997，75(1): 124-130.

［7］Melnikow J，Nuovo J，Willan AR，et al.Natural history of cervical squamous intraepithelial lesions: Ameta-analysis［J］.Obstet Gynecol，1998，92(4Pt 2): 727-735.

［8］Schwarz TM，Kolben T，Gallwas J，et al.Comparison of two surgicalmethods for the treatment of cin: Classical lletz(large-loop excision of the transformation zone)versus isolated resection of the colposcopic apparent lesion -study protocol for a randomized controlled trial［J］.Trials，2015，(16): 225.

［9］陆晓媛，高之睦.221例宫颈上皮内瘤变患者的治疗与随访［J］.中国医师杂志，2003，5(4): 488-490.

［10］Ho GY，EinsteinmH，Romney SL，et al.Risk factors for persistent cervical intraepithelial neoplasia grades 1 and 2:managed by watchful waiting［J］.J Low Genit tractdis，2011，15(4): 268-275.

收稿日期:( 2015-06-17)

文章编号:1002-266X(2015)33-0070-02

文献标志码:B

中图分类号:R711.74

doi:10.3969/j.issn.1002-266X.2015.33.027