感染性标志物预测血流感染早期诊断价值的分析

钟倩怡，　李招云，　卢国光，　缪蕾蕾

(1. 台州市中心医院，浙江 台州 318000; 2.浙江省台州医院，浙江 临海 317000)

感染性标志物预测血流感染早期诊断价值的分析

钟倩怡1，李招云1，卢国光2，缪蕾蕾1

(1. 台州市中心医院，浙江 台州 318000; 2.浙江省台州医院，浙江 临海 317000)

摘要：目的探讨6种感染性标志物[白细胞(WBC)、中性粒细胞(NEU)、中性粒细胞淋巴细胞比率(NLR)、血小板(PLT)、C反应蛋白(CRP)、降钙素原(PCT)]在预测血流感染早期诊断中的价值。方法回顾性分析6种感染性标志物在150例血培养阳性组与138例血培养阴性组之间的差异。结果血培养阳性组6种感染性标志物与血培养阴性组比较差异均有统计学意义(P均<0.05)。PLT的受试者工作特征(ROC)曲线下面积(AUC)最低，为0.58(95%CI:0.47～0.69)，诊断效能最低。NLR在血常规的4个参数(WBC、NEU、NLR、PLT)中AUC最高，为0.69(95%CI:0.59～0.78)，敏感性、阳性预测值、阴性预测值也为4个参数中最高，分别为58.67%、81.13%、52.94%；CRP有较好的敏感性(72.00%),但特异性在6个指标中最低(52.17%)；PCT的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值和AUC均为最高，分别为85.33%、93.48%、95.52%、79.25%和0.89(95%CI：0.83～0.96)。结论感染性标志物可作为诊断血流感染的有效补充，有助于临床早期诊断。

关键词：白细胞；中性粒细胞；中性粒细胞淋巴细胞比率；血小板；C反应蛋白；降钙素原；血流感染

血流感染(bloodstream infection，BSI)是一个潜在的、危及生命的疾病[1]，有高达30%的致死率[2]，但及时、正确的治疗能显著降低致死率[3-4]。由于BSI起病隐匿、症状缺乏特异性，故早期诊断较为困难。因此，寻找早期且特异性高的感染性标志物对于早期诊断和及时治疗BSI至关重要。为此，我们探讨了6种感染性标志物[白细胞(white blood cell, WBC)、中性粒细胞(neutrophil, NEU)、中性粒细胞淋巴细胞比率(neutrophie-to-lymphocyte ratio, NLR)、血小板(platelet, PLT)、C反应蛋白(C reative protein, CRP)、降钙素原(procalcitonin, PCT)]为BSI血培养阳性预测指标的价值。

材料和方法

一、临床资料

对2013年7月至2014年7月期间浙江省台州市中心医院疑似BSI的住院患者进行筛选，排除既往肝功能异常、肾功能不全、恶性肿瘤、器官移植、血液系统疾病、自身免疫性疾病、慢性阻塞性肺炎(chronic obstructive pulmonary disease, COPD)、使用化疗药物或糖皮质激素率药物的患者。剔除：(1)年龄低于18周岁；(2)数据不完整；(3)阳性血培养分离到的凝固酶阴性葡萄球菌或不常见的环境细菌。共纳入150例血培养阳性的BSI患者(BSI组)，其中男90例、女60例，年龄24～91岁。选取同期血培养阴性的138例住院患者作为对照组，其中男72例，女66例，年龄22～86。2组在年龄、性别、基础疾病等方面差异无统计学意义(P>0.05)。

二、仪器与试剂

血培养使用美国BD公司BACEC FX全自动血培养仪及其配套血培养瓶。PCT采用法国梅里埃公司提供的mini-VIDAS全自动免疫荧光分析仪和VIDAS-BRAHMAS PCT试剂盒测定，以PCT≥0.5 ng/mL为阳性。CRP由贝克曼库尔特公司的IMMAGE800全自动特定蛋白分析仪及原装配套试剂测定，以CRP≥10.0 ml/L为阳性。WBC、NEU、淋巴细胞(lymphocyte, LYM)、PLT由日本希森美康公司的Sysxem XE2100血液分析仪及配套试剂测定，NLR、血小板淋巴细胞比率(platelet-to-lymphocyte ratio, PLR)由计算而得。

三、统计学方法

结果

一、BSI组和对照组6种感染性标志物的比较

BSI组WBC、NEU、NLR、PLT、CRP和PCT水平与对照组比较差异均有统计学意义(P均<0.05)，而2组之间LYM和PLR差异无统计学意义(P>0.05)。见表1。

表1　BSI组和对照组各感染性标志物的比较

二、WBC、NEU、NLR、PLT、CRP、PCT对BSI的诊断价值比较

采用ROC曲线分析法分析，以较大检测值为检测方向。PLT诊断BSI的ROC曲线下面积(AUC)为0.42(95%CI：0.31～0.53)，说明PLT检测结果越小，该研究对象是BSI的可能性越大；其余标志物诊断BSI的AUC均>0.5。见图1。PCT诊断BSI的效能最大，AUC为0.89(95%CI：0.83～0.96)。各指标两两比较，除WBC与NEU、WBC与NLR、CRP与NLR的AUC差异无统计学意义(P>0.05)外，其余各指标之间差异均有统计学意义(P<0.05)。因LYM和PLR在两组间差异无统计学意义，故未对两者进一步分析。

三、WBC、NEU、NLR、PLT、CRP和PCT对BSI诊断的效能比较

各指标的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值见表2。6种感染性标志物中PCT的敏感性和特异性最高，分别为85.33%和93.48%。CRP的敏感性较高，达72.00%，但特异性最低(52.17%)。血常规各参数中NLR的敏感性最高(58.67%)，特异性WBC最高(80.43%)。PLT以<160×109/L为截断值，求AUC时应以较小检测值为检测方向，求得AUC为0.58(98%CI：0.47～0.69)。

注：以较大检测值为检测方向

图1　6种感染性标志物的ROC曲线

讨论

血培养作为诊断BSI的金标准，由于培养周期长、易受影响(包括抗菌药物的使用)，给BSI的早期诊断和治疗带来了障碍[5-6]。近来研究表明，感染性标志物的表达与BSI存在显著相关性，可作为判断是否感染的指标。

目前，广泛应用的非特异性指标包括WBC、NEU%、CRP、红细胞沉降率(erythrocyte sedimentation rate, ESR)等。由于血常规、CRP的检测方便快捷、价格低廉，是目前国内最常用的感染性指标。免疫系统在应激情况下常有中性粒细胞数增加、淋巴细胞数相对减少的特征，因此，早在2001年ZAHOREC等[7]就将NLR作为重症监护病房(ICU)评价感染的一个标志物。COMELIS等[8]报道在评估ICU患者BSI的感染性指标中，NLR比LYM、WBC、NEU、CRP有更高的预测价值，在截断值>10.0时，其敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值分别为72.2%、63.0%、67.6%、73.4%。而本研究NLR截断值为>11.5，高于COMELIS等[8]的研究，造成一定差异；且本研究中LYM在BSI组与对照组之间无差异(P=0.105)，这与COMELIS等[8]的报道存在较大差异，可能与COMELIS等选取的病例均为ICU重症病患，而本研究选取的病症较轻有关。血常规的4个参数(WBC、NEU、NLR、PLT)诊断价值均较低，AUC均在0.5～0.7之间，其中NLR的AUC最高，达0.69(95%CI:0.59～0.78)，其敏感性、阳性预测值、阴性预测值为4个参数中最高。

近年来多数研究发现感染时期PLT会发生改变。本研究发现PLT是6个感染性指标中唯一一个与预测结果呈负相关的指标，与国内外大多数文献报道[9-10]相同。本研究显示PLT在血常规4个参数中具有较低的诊断价值，以较小检测结果表示检测方向为ROC检验方向，AUC为0.58(95%CI：0.47～0.69)。PLR多数用于预测各类癌症的预后[11]，而研究发现癌症与炎症反应存在密切的联系。本研究结果显示BSI组与对照组之间PLR无明显差异(P=0.725)。

CRP作为最常用的一种急性时相反应蛋白，是目前临床辅助诊断BSI的常用检测指标，一般在细菌感染后12～18 h升高。PCT是目前研究较为广泛的一种临床指标，在区分血流感染和血流污染方面表现出较好的诊断性能[12]，且PCT水平还与BSI的严重程度有一定相关性。本研究结果显示BSI组CRP水平明显高于对照组(P<0.01)，对BSI的预测价值明显低于PCT(AUC:CRP为0.72，PCT为0.89，P<0.05)。CRP有较好的敏感性(72.00%),但特异性是6个指标中最差的(52.17%)，这可能使CRP产生大量的假阳性结果。PCT的敏感性、特异性、阳性预测值和阴性预测值远高于其他5种标志物，AUC显著高于其它标志物(P均<0.05)，但AUC<0.9,诊断价值中等。

综上所述，虽然6个感染性标志物在BSI组和对照组之间有明显差异，但没有1种指标AUC达到0.9、敏感性和特异性达到95%以上。因此，仅通过1种指标无法对BSI进行准确的判定，但可通过多个指标联合检测提高敏感性和特异性，为快速诊断BSI提供依据。

参考文献

[1]VINCENT JL. Clinical sepsis and septic Shock-definition, diagnosis and management principles[J]. Langenbecks Arch Surg,2008,393(6):817-824.

[2]LEIBOVICI L, GREENSHTAIN S, COHEN O, et al. Bacteremia in febrile patients. A clinical model for diagnosis[J]. Arch Intern Med,1991,151(9):1801-1806.

[3]DELLINGER RP, LEVY MM, CARLET JM, et al. Surviving Sepsis Campaign:international guidelines for management of severe sepsis and septic shock[J]. Intensive Care Med,2008,34(1):17-60.

[4]LEVY MM, DELLINGER RP, TOWNSEND SR, et al. The Surviving Sepsis Campaign:results of an international guidelinebased performance improvement program targeting severe sepsis[J]. Intensive Care Med,2010,36(2):222-231.

[5]NUUTILA J, LILIUS EM. Distinction between bacterial and viral infections[J]. Curr Opin Inect Dis,2007,20(3):304-310.

[6]LUTFIYYA MN, HENLEY E, CHANG LF, et al. Diagnosis and treatment of community-acquired pneumonia[J]. Am Fam Physician,2006,73(3):442-450.

[7]ZAHOREC. Ratio of neutrophil to lymphocyte counts-rapid and simple parameter of systemic inflammation and stress in critically ill[J]. Bratisl Lek Listy,2001,102(1):5-14.

[8]CORNELIS PC, PAUL TL, REJIV B, et al. Lymphocyopenia and neutrophil-lymphocte count ratio predict bacteremia better than conventional infection markers in an emergency care unit[J]. Critical Care,2010,14(5):R192.

[9]蒋燕， 巨容. 新生儿败血症患者血小板变化的临床意义[J]. 川北医学院学报,2012,27(5):496-499.

[10]SHARMA R, TEPAS JJ, HUDAK ML, et al. Neonatal gut barrier and multiple organ failure:role of endotoxin and proinflammatory cytokines in sepsis and necrotizing enterocolitis[J]. J Pedia Surg,2007,42(3):454-461.

[11]SMITH RA, BOSONNET L, RARATY M, et al. Preoperative platelet-lymphocyte ratio is an independent significant prognostic marker in resected pancreatic ductal adenocarcinoma[J]. Am J Surg,2009,197(4):466-472.

[12]侯伟伟，肖倩茹，江涟,等. 血清降钙素原作为菌血症预示因子临床价值的研究[J].检验医学, 2014,29(8):802-805.

(本文编辑：范基农)

收稿日期：(2014-11-07)

中图分类号：

文章编号：1673-8640(2015)05-0522-03R446.11

文献标志码：ADOI：10.3969/j.issn.1673-8640.2015.05.026

通讯作者：李招云，联系电话：0576-88526238

作者简介：钟倩怡，女，1981年生，学士，主管技师，主要从事临床检验工作。