3种粘结剂在后牙纵折模型中粘结效果的对比

3种粘结剂在后牙纵折模型中粘结效果的对比

李婷， 陈冲， 郭涛

(新疆医科大学第五附属医院口腔科， 乌鲁木齐830011)

摘要：目的比较3种粘结材料对后牙纵折的粘结效果。方法选取新鲜拔除的人完整磨牙30颗，建立后牙纵折的实验模型。分别用IBond 自酸蚀粘结剂(A组)、Super-Bond C&B粘结剂(B组)和帕娜碧亚-F粘结剂(C组)粘结, 将粘好的折裂牙试样在37℃生理盐水中放置24 h后，检测其拉伸强度。 结果IBond自酸蚀粘结剂的拉伸强度为(11.60±2.39) MPa，Super-Bond C&B粘结剂的拉伸强度为(22.67±3.58) MPa ，帕娜碧亚-F粘结剂的拉伸强度为(16.80±2.18)MPa，3组间差异有统计学意义(P<0.05)。 结论Superbond C&B粘结离体纵裂后牙的拉伸强度最强。

关键词：后牙纵折； IBond； Super-Bond C&B； 帕娜碧亚-F； 拉伸强度

中图分类号：R78文献标识码：A

doi:10.3969/j.issn.1009-5551.2015.07.023

[收稿日期：2015-03-01]

The comparative study of three adhesive materials in model of

vertically fractured posterior tooth

LI Ting， CHEN Chong， GUO Tao

(DepartmentofStomatologicalClinics,TheFifthAffiliatedHospitalofXinjiangMedicalUniversity,

Urumqi830011,China)

Abstract:ObjectiveTo reveal the bond strengths of three adhesive materials , and to evaluate their adhesive effects in vertically fractured posterior tooth. MethodsThirty intact human molars extracted freshly were sectioned into vertically fractured models and bonded with IBond (group A)， Super-Bond C&B (group B), and panavia-F (group C). Then the bonded teeth were stored at 37℃ saline for 24h and measured the bond strengths. ResultsThe mean tensile bond strengths were (11.60±2.39) MPa for Ibond,(22.67±3.58) MPa for Super-Bond C&B, and (16.80±2.18) MPa for panavia-F . The tensile bond strengths of them are statistically different (P<0.05). ConclusionThe tensile bond strengths of Super-Bond C&B is higher than the others.

Key words: vertically fractured posterior tooth; Ibond; Super-Bond C&B; panavia-F Cement; tensile bond strength

后牙纵折是一种病因复杂且治疗困难的口腔科疾病，存在治疗后牙周反复感染和粘结后再次折断等问题，预后不佳，一直被列为拔牙适应证[1]。随着人们对牙齿健康意识的不断增加，越来越多的患者要求保留患牙，而不是简单地拔除，但临床上目前没有统一的解决纵折牙的治疗方法。目前主要方法有外固定法、口内直接粘结法和粘结再植法[2]。粘结剂的好坏决定了粘结的成败。为探寻较理想的粘结材料，本研究通过建立一个后牙纵折的实验模型，运用测试拉伸强度的方法来比较3种粘接材料对后牙纵折的粘接效果。

1材料和方法

1.1主要材料和仪器(1) 实验用离体牙：选择新鲜拔除的人完整磨牙30颗，要求实验牙无龋、无充填物、无隐裂。(2)粘结材料：IBond自酸蚀粘结剂 (Hereaus-Kulzer，德国)，Super-Bond C&B粘结剂(SUNMEDICAL ，日本)，帕娜碧亚-F粘结剂(株式会社可乐丽，日本)。(3)仪器：光固化灯(佛山西诺德fona-100s )，M T系列微机控制电子万能实验机 (深圳市新三思计量技术有限公司)，游标卡尺(北京量具厂)，金刚砂车针(日本，MANI)。

1.2方法

1.2.1建立后牙纵折实验模型在持续喷水降温的条件下用高速涡轮机金刚砂车针将30颗磨牙的牙合面釉质磨除，再将离体牙纵切成两部分，用游标卡尺在两部分牙体的纵切面中央分别标记出5 mm×3 mm大小的矩形，用金刚砂车针将所标记的矩形周围牙体组织约2 mm磨除，形成表面凸出的5 mm×3 mm×2 mm牙本质块，然后将牙根切除，用600目碳化硅砂纸将两切面打磨光滑平整，冲洗干净，吹干，制成后牙纵折实验模型。

1.2.2实验模型的分组与粘结根据随机数字表将牙纵折模型随机分成3组，每组10颗，分别将3种粘接剂按厂家使用说明书来粘接断面。A组：IBond自酸蚀粘结剂粘接。B组：Super-Bond C&B粘接剂粘接。C组：帕娜碧亚-F粘结剂粘接。粘结后将试件置于37℃生理盐水中24 h，待作拉伸测试。

1.2.3测试拉伸强度用金刚砂车针在粘结好的试件两端打孔，将2根细绳分别穿入孔内，用电子万能实验机的夹具固定细绳，设置加载速度为1 mm/min，测量拉伸强度，计算机自动记录拉伸曲线并给出测试结果。

1.3统计学处理选用SPSS17.0统计软件包对各实验组的拉伸强度值进行单因素方差分析，进行相关组间两两比较，检验水准α=0.05。

2结果

A、B、C组的拉伸粘结强度分别为(11.60±2.39)、(22.67±3.58)、(16.80±2.18)MPa，Super-Bond C&B 粘结剂的拉伸强度最高 ，IBond自酸蚀粘结剂的拉伸强度最低，3种牙本质粘结剂拉伸强度差异有统计学意义(P<0.05)，见表1。

3讨论

治疗后牙纵折是目前临床上较难解决的问题。常用的治疗方法主要有外固定法、口内直接粘结法和粘结再植法[2]。外固定法由于无法彻底消除炎症，失败率高，已经较少使用。无论是口内粘结法还是口外粘结再植法，关键是粘结剂，要确保粘结材料进入折裂部位，有效地封闭折裂腔隙，使牙体组织粘结为一个整体，从而达到阻止细菌扩散、防止牙周组织炎症发生和避免再次感染的目的。

表1　3种牙本质粘结剂的拉伸强度方差分析表

临床上应用的粘结材料应该具备良好的流动性、抗溶解性和优良的组织相容性。如果流动性差，不能良好地封闭断面，会导致根管内的细菌和残留污染物通过折裂线进入牙周组织，引起牙周炎症；同样如果在粘结中使用了组织相容性差的材料，也会损伤牙周组织并引起炎性反应，同样导致治疗失败。本实验采用了临床常用的3种粘结材料，均具有较好的生物相容性，分别代表了3种固化方式。

IBond自酸蚀粘结剂为第7代自酸蚀光固化粘结剂，是将酸蚀剂、处理剂、粘结剂合装一瓶，直接涂布，临床操作简便。而且以往实验证明，第7代粘结剂比第5代粘结剂对牙髓刺激小，与临床常用的盖髓材料氢氧化钙无明显差异[3]。

帕娜碧亚-F粘结剂是双固化系统，被称为万能粘结剂，是近年来推出的新型口腔修复粘结体系，对天然牙、齿科金属合金、复合树脂和烤瓷均具有牢固的粘结力，广泛应用于各类口腔修复体的粘结[4]。

Super-Bond C&B粘结剂是一种基于丙烯酸树脂技术的牙科自凝粘结系统，因其对牙本质及其他物质具有很强的粘结力，对修复体的粘结边缘具有良好的封闭性，以及与牙髓有良好的生物相容性，所以在牙科粘结中已广泛应用。而且其不溶于唾液，边缘封闭性好，能防止细菌从缝隙浸入。有研究证实，Super-Bond C&B的生物相容性好，牙周硬组织可以在其表面生成，表明该粘结剂有利于组织再生[5-6]。一般情况下15~21 MPa 粘结强度的口腔粘结剂，可以满足牙科临床应用要求[7]。本研究结果也证明，Super-Bond C&B 粘结剂的拉伸强度为(22.67±3.58) MPa，高于其余2种粘结剂，因此可作为临床后牙折裂接合的首选粘接剂。

由于口腔生理环境复杂，在实验室中完全模拟口腔条件进行纵折牙的粘结性能测试极其困难，因此很多学者都选择在离体牙上测试粘结剂的粘结强度，离体牙牙本质粘结强度测试部位多选择在牙本质的横断面，而在牙本质纵切面上的测试较少见，或者多见于牙本质与树脂的粘结，来测试粘结剂的粘结强度，未能充分体现牙与牙直接粘结；还有些学者选择前牙的牙根进行粘结[8-10]。但在以往文献中并未讨论过牙本质与牙本质的直接粘结。本研究的后牙纵折实验模型是将人离体后牙完全纵切成两部分，用粘结剂直接粘结，这样更加接近临床上牙纵裂的实际情况。

综上所述，通过本实验的纵折粘结模型，可以方便地检测粘结材料的粘结强度。3种材料的力学测试结果表明：用IBond自酸蚀粘结剂和帕娜碧亚-F粘结剂粘结后的纵裂牙具有一定的粘结强度，但用Super-bondC&B粘结后的纵裂牙拉伸强度最高，为临床治疗工作提供了一定的理论依据。

参考文献:

[1]Fariniuk LF, Ferreira EL, Soresini GC, et al. Intentional replantation with 180 degrees rotation of a crown- root fracture: a case report[J].Dent Traumatol, 2003,19(6):321-325.

[2]常青, 黄宇康, 俞立英.纵折后牙粘结再植术的初步观察[J].上海口腔医学, 2003,12(5):391- 393.

[3]吕川，张帅.iBond粘结剂、Single Bond粘结剂用于比格犬直接盖髓术的组织学评价[J].口腔医学, 2012,32(7):415- 417.

[4]Sengun A, Ozer N, Unlu N,et al Shear bond strengths of tooth fragments reattached or restored[J]. J Oral Rehabil, 2003,30(1):82-86.

[5]Yoshimine Y, Ono M, Akamine A. In vitro comparison of the biocompatibility of mineral trioxide aggregate,4META/MMA-TBB resin, and intermediate restorative material as root- end- filling materials[J]. J Endod, 2007, 33(9)：1066-1069.

[6]Redlich M, Harary D, Shoshan S. Gingival response to a new multipurpose dental adhesive: a histologic study in dogs[J]. J Prosthet Dent，1996，76(4)：379- 385.

[7]Fujishima A, Fujishima Y, Ferracane JL. Shear bond strength of four commercial bonding systems to cp Ti[J].Dent Mater, 1995, 11(2)：82- 86.

[8]常青,俞立英,吴斌,等. 用微拉伸法测试三种牙本质粘结剂在离体后牙纵裂模式中的强度[J]. 中国临床医学,2003,10(3):283-284.

[9]魏文佳, 骆小平, 刘侠,等.纵折后牙粘接材料选择的体外实验[J].临床口腔医学杂志,2006,22(12):737-739.

[10]刘思逸，赵晓花，梁妍，等. Superbond C&B，Fuji Ⅱ，MTA粘结离体牙纵裂牙根的力学研究[J] 中国美容医学,2013,22(8):826-829.

(本文编辑周芳)