《儒林外史》与《围城》讽刺艺术的对比

陈石

【摘要】《儒林外史》是中国古典讽刺文学的丰碑、经典之作，《围城》是中国近代小说中的讽刺杰作，在某些程度上对《儒林外史》的传承和创新，本文主要对两者的讽刺艺术进行对比。

【关键词】《儒林外史》；《围城》；讽刺艺术：对比

作为古今讽刺小说的两部经典著作，在讽刺艺术上，具有异曲同工之处，同时又各自个性鲜明。

一、《儒林外史》与《围城》讽刺艺术的相似之处

《儒林外史》和《围城》在塑造人物形象，展现人物内心世界时均使用了讽刺的方法，讽刺艺术构成了两部作品的主体艺术特色，其诸多异曲同工之处：

“喜剧形式，悲剧人生”的讽刺艺术，在《儒林外史》中，喜剧性与悲剧性往往是形影不离，马二先生是一个悲喜交融艺术典型。一方面是他迷信八股的迂腐气：他至虔至诚地礼赞八股，诚诚恳恳地奉劝别人悉心举业，一心系在功名富贵、八股刻本之上，沉迷不可自拔；同时，作家又刻画了他古道热肠的君子之风：慷慨倾囊，主动为朋友消灾泯祸，奖掖后生，馈银赠言，温煦之气直拂人面。这两个性格在马二先生形象中既彼此对立，又互相渗透，不可分割地融为一体。撕破其迂腐气是喜剧性的，这嘲讽了八股的毒害，君子风的被贬损则是悲剧性的，这也批判了八股制。正是在否定八股制对人性的戕害这一点上，马二先生形象的喜剧性与悲剧性高度融合，凝为一体。《围城》以主人公方鸿渐的人生经历为线索，通过他喜剧性、流浪汉式的命运揭示了现代中国某一类人的共同命运。在戏剧性的情节之下蕴藏着浓浓的悲剧意蕴，从而促使人们对人性和生存环境的深深的思索。利用被讽刺对象的相互攻奸，在自鸣得意之时，因意外干扰而大煞风景，从而将人物心灵深处的丑恶揭露出来，造成强烈的讽刺效果。

善于运用细节的雕琢表现人物的心理，实现讽刺的艺术效果。《围城》中作者对于细节的描写精心雕琢、匠心独运，尤其是具有讽刺意味的细节更是生动传神，在人物的刻画中往往起到了画龙点睛的作用。如：褚慎明自称一生最恨女人，眼睛近视不配眼镜是因为怕看清女人的脸，但是一和苏文纨交谈，却激动得“夹鼻眼镜泼剌一声直掉到牛奶杯里”，这一细节的生动描写，传神地描绘出褚慎明那副道貌岸然的伪君子形象。除此之外，对高松年、孙柔嘉、李梅亭等众多人物都有细节上的雕琢，对人物形象的刻画起到了补充和强化作用。真切传神的细节描写，也是《儒林外史》讽刺艺术的一大特色。

二、《儒林外史》与《围城》讽刺艺术的差异

《儒林外史》与《围城》在讽刺艺术的运用有诸多相同，可以说是后者对前者的传承；同时彼此在讽刺艺术上又各自个性鲜明鲜明。《儒林外史》的讽刺效果主要通过情节的发展逐步自然流露，把辛辣的讽刺融化在不动声色中与似乎无动于衷的客观描绘里，而不是那种露骨的讽刺，愈含蓄愈有味。而《围城》钱钟书先生不以情节曲直取胜，而专以百科全书的文采知识。尽情逆转嘲讽时人时事中的缺憾，荒诞不经的冒险，千奇百怪的人物列传，似是而非的论争，皆是其引人入胜处。至于对宗师大儒、典章经籍的揶揄，则更是为精华所在。如对高松年的描写：“高校长肥而结实的脸像没有发酵的黄面馒头，谗嘴的时候，咬也咬不动他，一条牙齿印或皱纹都没有。”小说中像这样大段大段充满睿智、哲学意味的议论很多，作者总是先于人物表演前表明态度。

讽刺艺术在作品中的价值不同，也体现了中国更次小说的发展，《儒林外史》中主要还是依靠小说情节的发展丰富人物性格，突出人物形象，讽刺仅是作为作品中刻画人物的表现手法之一。《围城》的讽刺艺术是作品的一个有机组成部分而存在的。不仅仅是塑造人物的表现手法，更是构成了作品的独特的艺术特色。它是全书的有机组成部分，而不是游离于情节和人物性格之外的，无论是叙事，还是写人，写人物的肖像、心态、性格、思想感情，写人物的矛盾、纠葛，甚至写外部环境均充溢着强烈特有的讽刺味，无法从作品中将其剥离。

三、结语

《儒林外史》的主体是揭露批判封建科举制度的丑恶，虽然讽刺批判的矛头指向了社会的大部分阶层，但为了追求批判的整体性（封建科举制度的批判），却忽略了对人性层面的、人物内心世界的挖掘，人物的立体感不强，各阶层人物存在“类化”的倾向。《围城》的“视点”是文化的批判。人物都是讽刺批判的对象，在一定程度上也造成了读者的期待视野的下降；另外作品中大量运用各种知识，如哲学、宗教、社会学、生物学、教育学等，以示博学，增强说服力，但在无形中加高了入门的门槛，提高了对读者的要求，要读懂、理解作品就必须有足够的知识面，否则，无法洞悉作者的真正的意图，那么关于作品的种种争议也随之产生了。对“围城”多种理解便是明证了这一点。

【参考文献】

[1] 李春社. 《围城》与《儒林外史》讽刺艺术比较[J]. 西北成人教育学报， 2001，（1）：78.

[2] 陈 彪. 《围城》与《儒林外史》讽刺艺术比较[J]. 安徽农业大学学报， 2006，15（5）：99.