两种置管方式用于急诊药物中毒洗胃的效果对比

胡媛

【摘要】 目的 研究对比两种置管方式用于急诊药物中毒洗胃的治疗效果。方法 100例急诊药物中毒洗胃患者， 随机分为观察组和对照组， 每组50例。对照组采用经鼻置管洗胃， 观察组采用经口置管洗胃。观察两组患者的综合治疗效果。结果 从两组患者恶心、误入口腔、误入气管、咬管、一次性置管、置管时间的状况来看， 观察组的治疗效果明显优于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 经口置管洗胃能有效的提升治疗效果并降低不良事件的发生几率， 值得临床广泛的推广运用。

【关键词】 经鼻置管；经口置管；急诊药物中毒洗胃；治疗效果

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.02.204

因为误食或者有自杀倾向等最终药物中毒而进行急诊急救的患者， 一般采用置管洗胃的方法比较普遍， 但是对于该类患者来说， 选择合适的方式能更好的提升整个治疗效果。目前较为常见的是经鼻置管以及经口置管这两种方式， 并且这两种方式在当前的洗胃治疗过程中取得了比较显著的效果。通过本院收治的100例患者分组研究， 对两种洗胃方法进行相应临床验证并对比其优势性， 现将相关研究结果报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选择2014年4月～2015年4月本院收治的100例急诊药物中毒洗胃患者作为研究对象， 随机分为观察组和对照组， 各50例。对照组中男22例， 女28例， 年龄18～52岁， 平均年龄（35.6±5.5）岁；观察组中男23例， 女27例， 年龄19～50岁， 平均年龄（34.9±5.0）岁。药物中毒类型：安眠类药物中毒、消炎类药物中毒、感冒类药物中毒、心血管类药物中毒、清洁剂类中毒[1]。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 两组患者洗胃方法相同， 都是用自动电动洗胃机进行洗胃， 其中观察组使用经口置胃管洗胃， 将一次性胃镜口咬放入患者的口中， 置于上下切牙间， 尽量将患者的舌根压住， 可让患者主动咬住， 或是由护士协助完成。接着调低室温， 将胃管置入70℃的清水中浸泡3～5 min使其软化， 采用石蜡油对胃管的前端进行润滑处理， 最后将其插入患者口中， 直到胃管顶端置入胃窦部， 而胃管的各侧孔处于胃中即可。对照组则使用经鼻置管洗胃[2]， 通过鼻孔将胃管顺利插入患者的胃窦部， 胃管各侧孔位于胃中。

1. 3 观察指标[3] 观察比较两组患者恶心、误入口腔、误入气管、咬管、一次性置管、置管时间状况。

1. 4 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

观察组中恶心38例， 误入气管3例， 咬管1例， 一次性置管43例， 置管时间（5.8±2.1）h；对照组恶心44例， 鼻出血4例， 误入口腔3例， 误入气管6例， 一次性置管37例， 置管时间（11.5±2.4）h。观察组中各项观察指标优于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

在对药物中毒患者的急救中， 洗胃是成功救治急危重药物中毒患者的重要手段[4， 5]。目前较为常见的有经鼻置管、经口置管这两种洗胃方式。

3. 1 经鼻置管、经口置管两种洗胃方式的特点 经鼻置管的洗胃方式会让患者产生排斥甚至恐惧的情绪。因为鼻部位作为非常敏感的器官对异物的排斥感非常强， 因此在经鼻治疗时患者在生理上会本能的进行排斥， 从而加大了医护人员的治疗难度。洗胃作为一种紧急的治疗措施需要在最短的时间内对患者进行全面的清洗处理， 以便将残留的药物排出体外， 因此任何时间耽误都会对患者的安全健康造成巨大威胁[6]。

而经口置管进行洗胃则不会让患者产生太大的排斥和不舒适感， 因为口腔的敏感性较鼻腔弱。在进行置管时耐心的向患者讲解能极大程度上减轻患者的不良情绪， 患者可以更好地进行配合洗胃治疗， 能在更短的时间内将体内残留的药物及时洗出从而保证患者的安全健康。最短时间内对患者体内残留药物进行最快最全面的清洗和排出， 患者自身的接受以及配合程度也是非常重要的考量因素。

3. 2 经口置管方式的优势性以及推广意义 通过口腔进入能够给予患者更低的排斥感， 因为口腔的结构组成使得经口置管能够保证管腔大且进出液速度足够快， 同时不易堵管。洗胃作为一种急救措施对患者体内的药物残留清洗的越彻底越好[7-9]。而经口置管能确保患者在短时间内进行更加彻底的清洗从而保障患者的安全健康。

在治疗过程中置管拔管时注意手法温柔， 尽量避免让患者产生不适感对患者的影响也是非常大的。因为洗胃治疗所产生的生理不适反应极易对患者造成一定的心理阴影， 而使用经口置管能够将这种不适感降到最低。因此不论从生理还是心理的角度经口置管的治疗方式效果都要更加显著。

综上所述， 经口置管洗胃能有效的提升治疗效果并降低不良事件的发生几率， 值得临床广泛的推广运用。

参考文献

[1] 褚天权， 李晓凤.阿托品两种不同给药法在有机磷中毒急救患者中的临床效果.世界最新医学信息文摘， 2015（28）：106.

[2] 黄桂贤， 李雪坚.两种洗胃法在小儿口服中毒中的应用效果.全科护理， 2015（20）：1975-1977.

[3] 汪意华， 苏鹏飞， 方雪蓉.血液透析滤过联合血液灌流治疗急性重度有机磷农药中毒效果观察.中国乡村医药， 2015（16）：40-41.

[4] 陈元， 黄教文.百草枯中毒的研究进展.中华临床医师杂志（电子版）， 2015（11）：2216-2220.

[5] 姜静媛.气管插管固定器在中毒洗胃中的应用.华西医学， 2015， 30（7）：1052-1053.

[6] 郭美仙. 急诊药物中毒洗胃两种置管方式的对比分析.医学信息， 2014（16）：128-129.

[7] 孙秀丽.服毒患者初次洗胃后留置胃管的探讨.基层医学论坛， 2014（17）：2234-2235.

[8] 许烘萍.两种不同途径置管法在中毒患者反复洗胃中的应用. 当代护士（专科版）， 2014（4）：110， 111.

[9] 杨霞.急性中毒患者胃管置入方法的探讨.中国民族民间医药， 2013， 22（1）：126.

[收稿日期：2015-09-25]