运用压力接种训练对乳腺癌患者实施心理干预研究

迟 婷，李雄鹰，杨碎胜，白晓蓉，张晓霞

（甘肃省肿瘤医院，甘肃 兰州 730050）

运用压力接种训练对乳腺癌患者实施心理干预研究

迟 婷，李雄鹰，杨碎胜，白晓蓉，张晓霞

（甘肃省肿瘤医院，甘肃 兰州 730050）

目的 探讨压力接种训练（SIT）对乳腺癌患者治疗期间不良心理状态的干预效果。方法 将具有初中以上文化水平、病理诊断为乳腺癌的60名女性患者分为干预组和对照组（各30例）。对照组在治疗期间只接受常规肿瘤护理及健康教育；干预组在此基础上给予压力接种训练，并采用90项症状清单（Symptom Check List 90，SCL－90）比较、评价干预效果。结果 干预组、对照组SCL－90评分比较差异有显著性（P＜0.05或P＜0.01）。结论 压力接种训练不仅可以改善患者躯体不适感、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、强迫等状态，同时还可以矫正患者认知偏差，使其掌握科学应对压力的技能。

压力接种训练；乳腺癌患者；心理干预

近年来，生物—心理—社会医学模式的概念与整体心理治疗的观点越来越受到国内外学者的重视，除了治疗患者身体疾病，更应关注患者心理、社会、精神等方面的症状，改善患者生活质量，并将心理健康状况和生活质量作为衡量治疗结果的重要指标[1]。发病率居于女性恶性肿瘤首位的乳腺癌严重威胁患者健康与生命。国外前瞻性研究证实，乳腺癌患者术后接受认知治疗或认知行为治疗，可使其生存期限比一般患者至少延长6～8个月[2]。国内学者通过对化疗患者进行放松内心意象想象训练，使其整体生活质量、各种功能状况、心理状况均得到改善，部分功能明显恢复，各种疾病症状和治疗引起的反应程度普遍下降，尤其是情绪状态得到明显改善[3]。现将乳腺癌患者临床治疗协同压力接种训练（SIT）效果报告如下。

1 资料与方法

1.1 病例选择

选择2011年8月至2013年12月首次就诊于甘肃省肿瘤医院乳腺科、具有初中以上文化水平的乳腺癌女性患者60例，随机分成干预组和对照组（各30例）。干预组患者年龄29～61岁，平均（47.0±3.2）岁；对照组患者年龄30～60岁，平均（51.0± 1.3）岁；患者均无其他严重躯体疾病，并知情同意参与此研究。所有病例经病理学确诊，排除家族遗传史、精神病史及其他躯体疾病，两组患者的年龄、文化程度、职业差异无显著性（P＞0.05），具有可比性。

1.2 研究方法

（1）对照组在治疗期间只接受常规肿瘤护理及健康教育。（2）将梅肯鲍姆设计的压力接种训练的3阶段模型修订为了解概念、获得技能与练习、应用与持续改变、回访与完成4个阶段。干预组在对照组护理基础上接受压力接种训练，每周一次，每次50分钟，6周为一个疗程。（3）责任护士、主管医生、心理治疗师在热情接待、真诚询问、理解共情的基础上与患者建立良好关系。（4）在了解概念阶段，通过教学呈现、苏格拉底式询问、有引导的自我发现等形式帮助患者发现以往应对压力时的不良方式及行为。（5）在获得技能与练习阶段，示范、引导患者掌握冥想、控制呼吸、渐进性肌肉放松、呼吸训练、自信训练、自我对话、愤怒管理、处理沮丧及健康问题等干预技能。协助患者找出并重新评价引发压力情绪的事件，并通过内心自我陈述认识不良情绪产生的原因，帮助患者大声用言语进行自我指导、内心重复强化，用解决问题的自我对话改善引发不良情绪的认知活动。（6）在应用与持续改变阶段，让患者将学到的压力应对技能应用到现实生活，并以日记的形式呈现出来[4]。（7）在回访与完成阶段，于患者出院后一周拨打回访电话，邀请患者到乳腺科康复室参加抗癌俱乐部团体心理辅导、抗癌经验分享活动。

1.3 评定工具

用90项症状清单（Symptom Check List 90，SCL-90），在两组患者入院后一周、获得技能与练习阶段后、治疗结束时各评定一次，用于了解患者心理健康水平、评价干预效果。

1.4 统计学方法

采用SPSS软件进行统计学分析，两组间均数的比较用t检验，多组间均数的比较采用方差分析。

2 结果分析

2.1 干预组SCL-90因子分与比较

2.1.1 干预前干预组SCL-90各因子分（见表1）干预组SCL-90各因子平均分均小于2分。其中，6名患者人际关系敏感因子分大于2分，3名患者抑郁因子分大于2分，1名患者敌对因子分大于2分，2名患者恐怖因子分大于2分，11名患者偏执因子分大于2分，14名患者其他因子分大于2分。得分最高的因子是其他（如饮食、睡眠等），其余依次为偏执、人际关系敏感、抑郁、敌对、躯体化、恐怖、强迫症状、焦虑、精神病性。

表1 干预前干预组SCL-90各因子分（分）

2.1.2 干预前干预组SCL-90各因子分与全国常模比较（见表2）比较结果显示，干预组的躯体化、抑郁、敌对、恐怖、偏执、精神病性、其他7个因子分显著高于全国常模；强迫症状因子分显著低于全国常模；人际关系敏感、焦虑因子分与全国常模差异无显著性。

表2 干预前干预组SCL-90各因子分与全国常模比较（分）

2.1.3 干预后干预组SCL-90各因子分与全国常模比较（见表3）结果显示，干预组10个因子分均显著低于全国常模水平，表明针对患者的治疗取得显著效果。因子分变化最大的是反映患者饮食、睡眠状况的“其他”因子。

表3 干预后干预组SCL-90各因子分与全国常模比较（分）

2.1.4 干预组干预前中后SCL-90各因子分比较（见表4）干预组干预前中后SCL-90各因子分比较结果显示，随着干预措施逐步实施，患者各因子分呈下降趋势，干预后各因子分显著低于干预前，表明治疗效果良好。

2.2 干预组与对照组SCL-90各因子分比较（见表5、6）

结果显示，干预前，干预组躯体化、强迫症状、抑郁、焦虑、恐怖、精神病性因子分显著高于对照组；人际关系敏感、敌对、偏执、其他因子分也高于对照组，但差异不显著。干预后，干预组SCL-90各因子分均显著低于对照组。说明干预组患者心理健康状态有明显改善，心理治疗发挥了显著效果。

3 讨论

乳腺癌患者在疾病确诊及手术后，立即出现强烈的心理反应，如不同程度的惊恐、消极、多疑、失眠、社交障碍、轻生及精神病行为[5、6]，运用SIT对乳腺癌患者进行心理干预取得了满意的效果。

（1）表4数据显示，在实施心理干预过程中患者各因子分呈下降趋势。由表6可见，干预组与对照组各因子分变化表明，针对患者的心理干预措施发挥了显著效果，值得临床推广。

（2）临床观察显示，乳腺癌患者经过心理干预后，在回顾、评价生活事件与应对方式、行为方式与生活环境、长期的情绪情感与个性性格因素时基本能够正确认知和评价自我，对压力事件的理解及应对有所改善，能够相对理性地管理负性情绪，在处理个人与社会支持系统的关系时以往固有的非理性态度发生了转变，对癌症的发生、转归及预后有科学的认识，能够积极主动地配合治疗。除此之外，干预组患者能够应用习得的干预技能缓解躯体不适。出院后随访调查表明，大部分患者在面对现实生活压力时可以自我指导、调节情绪。

（3）乳腺癌患者承担着常人无法想象的巨大压力，需要的不仅是常规护理中抽象的口头解释和短暂交流[7]，除了规范的临床治疗、良好的经济保障、完善的社会支持系统、科学的康复指导外，还需要有资质的心理学专业人士及时正规的介入。心理治疗师协同临床医生开展医疗工作，好比一个压力源的中转、过滤系统，患者、家属、医务工作者更易接受和信任这个第三方角色，有效舒缓了患者、家属、医务工作者所面临的不同压力，从而化解医患矛盾。

表4 干预组干预前、中、后SCL-90各因子分比较

表5 干预前干预组与对照组SCL-90各因子分比较（分）

表6 干预后干预组与对照组SCL-90各因子分比较（分）

[1]张慧琳，李乐之.心理社会因素对乳腺癌患者影响的研究综述[J].当代护士，2008（6）：7-9.

[2]Spiegel D.Effects of psychosocial treast on survival or patients with metastatic breast cancer[J].The lancet，1989（4）：888-891.

[3]王建平.放松和意念想象训练中对中国癌症患者情绪和生理功能的影响[J].中国肿瘤，2006，15（11）：730-733.

[4]中国就业培训技术指导中心，中国心理卫生协会.国家职业资格培训教程：心理咨询师（二级）[M].北京：民族出版社，2012.

[5]毛雪琴，潘芳，孙靖中，等.围手术期乳腺癌患者情绪的观察[J].中华护理杂志，2004，39（6）：422-423.

[6]邓卫警.癌症患者及亲属对病情了解需求的调查与分析[J].中国误诊学杂志，2002，2（3）：408-409.

[7]鲁延红，王菊霞.乳腺癌患者心理健康的系统化干预[J].现代中西医结合杂志，2006，15（9）：1236-1237.

R737.9

B

1671－1246（2015）03－0151－03