LCP和PFNA手术治疗股骨转子间骨折临床疗效比较

黄华溢，夏宏伟，崔豫宝湖北航天医院骨科，孝感 432000

LCP和PFNA手术治疗股骨转子间骨折临床疗效比较

黄华溢，夏宏伟，崔豫宝
湖北航天医院骨科，孝感 432000

目的 通过回顾性研究，比较股骨近端解剖型锁定加压钢板（locking compression plate，LCP）和股骨近端螺旋刀片抗旋髓内钉（proximal femoralnailantirotation blade，PFNA）在治疗股骨转子间骨折中的应用和临床疗效。方法 回顾性分析采用LCP钢板和PFNA治疗股骨转子间骨折60例，分成LCP组和PFNA组，LCP组是早期使用LCP内固定治疗的患者（30例），PFNA组是后期采用PFNA治疗的患者（30例）。对比分析两组手术时间、术中失血量及手术优秀率。结果 本组所有患者完成10～15个月随访，平均12.8个月。PFNA组优秀率（83.33％），高于LCP组（60.00％），差异具有显著性（P＜0.05）；PFNA组手术平均用时及术中出血量均少于LCP组，PFNA组未发现明显并发症。结论 LCP和PFNA钢板内固定术，均是治疗股骨转子间骨折安全有效的方法，PFNA内固定治疗股骨转子间骨折患者疗效更佳、手术时间更短、术中出血量更少且安全，值得临床进一步推广应用。

股骨转子间骨折；解剖型锁定加压钢板；螺旋刀片抗旋髓内钉；临床疗效

我国是一个逐渐向人口老年化发展的国家，当人们年龄逐渐增加，骨质疏松的发生不可避免，老年人易在摔倒后发生骨折，股骨转子间骨折是老年患者常见的骨折类型。提高这类患者的生存质量，减少并发症的发生，使得手术治疗成为首选，手术内固定的方法很多，如动力髋螺钉、股骨近端髓内钉、股骨近端解剖钢板、髋关节置换等。我院主要采用股骨近端解剖型锁定加压钢板（LCP）、股骨近端螺旋刀片抗旋髓内钉（PFNA）这两种方法。不同的手术方法对患者将会产生不同的疗效，为探讨治疗股骨转子间骨折安全有效的内固定方法及疗效，把本院2010年5月—2013年5月采用小切口微创技术下分别使用LCP和PFNA内固定治疗股骨转子间骨折患者，并作了综合性比较，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择本院2010年5月—2013年5月采用LCP 和PFNA内固定治疗的股骨转子间骨折患者60例患者，两组术前一般临床资料的差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性，见表1。

1.2 治疗方法

两组术前均常规行骨牵引制动，合并内科疾病者给予积极对症治疗，术中采用全麻或硬膜外麻醉，患者仰卧于手术台。（1）LCP组：将患肢侧臀部垫高约20°，从大粗隆以远沿股骨干方向切开，露出骨折部位和股骨大粗隆后，对骨折情况进行判断，将骨折部位进行牵引手法复位。复位满意后，克氏针临时固定，将解剖钢板贴附于股骨大粗隆和股骨干外侧，并维持近端螺钉口的角度适当。在钢板近端呈“品”字形的螺孔内拧入带螺纹的导向器，将3枚导针沿着股骨颈的方向，钻入股骨头颈内。使用C臂对患者进行透视，确保导针的针尖在关节面下方0.5～1.0 cm。确定后，空心钻沿导针位置钻孔，将松质骨拉力螺钉1颗与锁定螺钉2颗依次拧入。随后对远段钢板进行固定，固定时用2～3枚锁定螺钉和1～2枚普通螺钉（图1）。经透视，确定无误后，彻底冲洗切口，常规放置引流管，缝合切口。术后予以常规预防感染治疗，保持引流管通畅，并密切观察引流液的颜色、性质和引流量。术后24～48h拔除引流管。术后麻醉苏醒后，患者即可进行功能锻炼，先进行下肢踝泵功能锻炼，随后给予被动活动。根据患者的实际情况，决定患者下床行走时间，一般6～8周可拄拐下床活动。（2）PFNA组：取股骨大转子上方约5 cm处，取纵形切口约5 cm长，确定大粗隆顶点中央为进针点，开口器开口，把导针插入股骨髓腔，C型臂X线机确定导针在髓腔内，空心钻开口后，扩髓，选择合适直径的PFNA主钉插入髓腔，拔出导针，调整瞄准器的前倾角约15°，在C型臂X线机监视下置入螺旋刀片的螺纹导针，使导针在正位片下位于股骨头的中下1/3，侧位片在股骨头颈正中，选择合适的螺旋刀片轻轻捶击至限深处，锁定螺旋刀片。然后置入PFNA远端固定螺钉、近端拧入主钉尾帽。C型臂X线机透视确定骨折复位、PFNA位置良好，闭合手术切口，结束手术（图2）。嘱患者术后6h开始卧床做关节活动及股四头肌等长收缩锻炼，术后1周开始部分负重，根据骨折类型以及骨痂生长情况决定何时完全负重。

1.3 随访与疗效评价

术后每月门诊复查，拍摄骨盆正位和髋关节侧位X线片，了解骨质愈合情况和颈干角的变化。以局部无疼痛及叩击痛为骨折愈合的临床指标，以跨越骨折端的骨痂达到骨折端的50％作为骨折愈合的影像学指标[1]，同时满足骨折愈合的临床指标和影像学指标为骨折愈合。依据创伤性髋关节评分标准[2]疗效判定，最后一次随访时，按目前广泛采用的Harris评分评估患者髋关节活动能力，满分100分，分为优（90～100分）、良（80～89分）、中（70～79分）、差（小于70分）4个等级。

1.4 统计学分析

计量资料以均数±标准差表示，计数资料比较采用χ2检验，两组之间均数比较采用t检验。运用SPSS 18.0软件进行统计分析。

表1 手术前的一般临床资料比较Tab.1 Com parison of general clinicaldata before operation

表2 两组患者临床疗效的比较n（％）Tab.2 Com parison of the curative effectsbetween two groups [n（％）]

2 结果

60例股骨转子间骨折患者完成10～15个月随访，平均随访12.8个月。两组术后切口均一期愈合，髋关节疼痛明显好转，未发生切口感染、螺钉切出、股骨头坏死、股骨干骨折、下肢深静脉血栓形成等并发症，无死亡病例。

60例患者均骨性愈合。PFNA组优秀率83.33％ （25/30），LCP组优秀率60.00％（18/30），差异具有显著性（P＜0.05，见表2）。PFNA组：手术用时40～85 m in，术中出血量50～120 m L；LCP组：手术用时75～180m in，术中出血量230～690m L。PFNA组手术平均用时（49.0±13.7）m in，少于LCP组（105.0± 12.4）m in，具有显著性差异（t=48.446，P＜0.001）。

3 讨论

手术内固定治疗股骨粗隆间骨折的目的是尽可能复位，恢复股骨矩的连续性，矫正髋内翻畸形，坚强内固定并早期活动，避免患者并发症的发生[3]。股骨转子间骨折利用微创治疗，使用何种内最佳固定还存在争议[4]。

3.1 LCP的特点

LCP一侧为圆锥形带螺纹的锁定螺钉孔，另一侧为动力加压孔，既可作为标准加压接骨板，也可作为内固定支架，应用锁定螺钉使钉板间成角锁定，安装时无需剥离骨膜，对粉碎性骨折部位行桥接固定。LCP钢板根据股骨近端特定解剖形态设计，与转子部外形匹配，包容性好。术中无需塑形，钢板头部3孔呈倒“品”字形，可通过钢板近端螺孔直接用钻头钻孔。探针探查骨道完整后拧入松质骨螺钉及锁钉，特别是在转子间粉碎骨折时可适当调整位置（下方的1枚应通过或贴近股骨矩）对股骨头的破坏较小，固定稳定。因为锁定螺钉与钢板锁定后形成一个牢固的整体，可有效地避免螺钉的松动和骨折复位的再移位，即使在骨质疏松患者的骨折内，也能维持较好的把持力。本研究发现LCP组所有患者均获得骨性愈合，优秀率达60.00％，良好率达20.00％。提示LCP内固定治疗股骨转子间骨折疗效良好。

3.2 PFNA的特点

PFNA是由股骨近端加锁髓内钉（PFN）的基础上改良而来，不仅具有PFN的抗旋转能力强的特点，也弥补了PFN诸多技术上的不足；其宽大的螺旋刀片末端表面可尽可能地压紧松质骨，使PFNA螺旋刀片稳定性提高，能很好地防止旋转及塌陷；与传统的动力髋螺钉（DHS）内固定相比，由于移除骨量少，故抗切出力明显提高。PFNA带有自动锁定功能的螺旋刀片，可防止螺旋刀片及股骨头旋转；PFNA提供远端动静态交锁选择，当垂直拧入交锁螺钉态交锁；为动态交锁，斜形拧入交锁螺时，为静态交锁[5-7]。本研究使用PFNA内固定治疗股骨近端骨折，术后6h即开始关节功能锻炼，术后1周可以部分负重，最终实现骨折愈合。PFNA组手术优秀率83.33％，高于LCP组优秀率60.00％，而且PFNA组手术平均用时（49.0±13.7）m in、术中出血量（96.0± 24.6）m L，均少于LCP组手术，LCP组平均用时（105.0±12.4）m in，术中出血量（425.0±27.9）m L。此外，PFNA组未发现明显并发症，提示PFNA内固定治疗股骨转子间骨折疗效更佳、手术时间更短、术中出血量更少，且安全，值得临床进一步推广应用。

图1 LCP治疗股骨转子间骨折Fig.1 Treatm entof femoral intertrochantevic fracturew ith LCP

图2 PFNA治疗股骨转子间骨折Fig.1 Treatm entof femoral intertrochantevic fracturew ith PFNA

总之，总的来说PFNA手术方式相对更安全、有效，但不同内固定手术有各自的有缺点，在临床应用中应根据实际情况决定采用何种手术方式，认真谨慎地对待手术，确保手术的顺利进行，并保证治疗效果。

[1] Ma CH，Tu YK，Yu SW，eta1.Reverse LISSplates forunastable proximal femoral fractures[J].Injury，2010，41（8）：827.

[2] 刘志雄.骨科常用诊断分类方法和功能结果评定方法[M].北京：科学技术出版社，2005.

[3] 谭光华，黄洪善，谭文甫.闭合复位DHS固定治疗股骨粗隆间骨折48例[J].南华大学学报医学版，2005，33（4）：567-568.

[4] Kim JW，Oh CW，Byun YS，et al.A biomechanical analysis of locking plate fixation w ith m inimally invasive plate osteosynthesis in a subtrochanteric facture model[J].JTrauma，2011，70（1）：E19.

[5] Zou J，Xu Y，Yangh.A comparison of proximal femoral nail antirotation and dynam ichip screw devices in trochanteric[J].J IntMed Res，2009，37（4）：1057-1064.

[6] Brunner A，Jackel JA，Babst R.The PFNA proximal femur nail in treatment 0f unstable proximal femur fractures-3 case of postoperative perforation of thehelical blade into thehip joint [J].JOrthop Trauma，2008，22（10）：73l-736.

[7] Takigam i I，Mastsumoto K，Ohara A，et al.Treatment of trochanteric fractures w ith the PFNA（proximal femoral nail antirotation）nail system report of early result[J].Bull NYUhosp JtDi，2008，66（4）：276-279.

A com parison of the clinicalefficacy of LCPand PFNA for surgical treatmentof intertrochanteric fractures

HUANGhuayi，XIAHongwei，CUIYubao
AerospacehospitalofHubei，Xiaogan 432000，China

Ob jective To compare anatom ical proximal femoral locking compression plate（LCP）and proximal femoral nail antirotation blade（PFNA）in the treatment of intertrochanteric fractures applications and clinical efficacy.M ethods A retrospective analysis was performed using comparison between LCP and PFNA treatment of intertrochanteric fractures of 60 cases，which were divided into LCPgroup and PFNA group.LCPgroup was the patients （30 cases）previausly underwent LCP therapy.PFNA group was the patients（30 cases）afterwards underwent PFNA therapy.Comparative analysis of operative time，intraoperative blood loss and surgical excellent rates in two groups.Results A ll patients in PFNA group received 10 to 15 months follow-up，an average of 12.8 months.PFNA group excellent ratewas 83.33％，higher than the excellent rate of LCP group which was 60％.The difference was significant （P＜0.05）.The average time of surgery and blood loss volume of PFNA group are all less than those of LCP group.In PFNA group no significant complicationswere found.Conclusions LCPand PFNA fixation were all safe and effective method to treat intertrochanteric fractures.PFNA internal fixationhas better efficacy，shorter operative time，less blood loss，butalso safe and worthy of further clinicalapplication.

Intertrochanteric fractures；Locking compression plate；Proximal femoral nail antirotation blade；Clinicalefficacy

R683

A

2095-378X（2015）01-0027-03

10.3969/j.issn.2095-378X.2015.01.009

黄华溢（1980—），男，本科，主治医师，从事创伤骨科诊疗；电子信箱：huanghy03@sina.com