大学生元认知与情绪智力的关系研究*

摘要：为了探讨大学生元认知、情绪智力的特点及两者的相关关系，采用随机抽样方法，选取大一、大二学生450名。然后对被试采用《大学生元认知能力量表》和《大学生情绪智力问卷》进行测试。结果发现：大学生元认知能力普遍偏高，受年级因素的影响，大一学生元认知能力高于大二年级；大学生情绪智力普遍偏高，受独生子女因素、年级以及专业的影响；大学生元认知能力以及元认知计划、元认知监控、元认知调节与情绪智力显著正相关；元认知计划可以对情绪智力进行一定的正向预测作用。

田爱香(1965-)，女，山东菏泽人，菏泽学院教育科学系教授，硕士，研究方向：发展心理学。

元认知是反映或调解认知活动的任一方面的知识与认知活动，由美国心理学家弗拉威尔提出，是认知心理学的研究热点。［1］目前有理论支持元认知属于智力的一种，尽管诸多心理学家所采用的概念不同，但是有异曲同工之妙，主要有斯滕伯格的智力三元理论里的元成分，智力PASS系统理论里居于智力最高层次的计划系统和加德纳多元智力理论里的自知智力。［2］此外，元认知是心理理论中较为重要的一个概念［1］，有高水平的元认知能力，则自我意识觉察水平和换位思考能力也会比较高。

情绪智力由沙洛维和梅耶提出，是一种“精确的知觉、评估和表达情绪的能力；利用情感促进思维的能力；理解情绪和情绪知识的能力；调节情绪、促进情绪和智力发展的能力”，目前受到广泛关注。［3］这一定义从本质上反映了情绪智力是能力的一种，同元认知一样，属于智力的下位概念。此外，研究者一般认为情绪智力作为情绪、情感的操控指标，对个体的生存与发展非常重要。Goleman更是提出人生的成功80％受制于情绪智力的影响。［4］既然元认知与情绪智力同属于智力范畴，并且情绪智力也与心理理论水平密切相关，如果经过调查发现元认知对情绪智力有积极影响作用，那么通过提升元认知可以促进情绪智力的发展，所以探讨二者的关系将变得非常具有实践意义。

一、对象与方法

在菏泽某高校按照文科、理科、工科、艺术四类专业随机抽取大一、大二学生，发放问卷450份，其中17份问卷由于量表回答不完整被剔除，剩余问卷中如果只是个人基本信息回答不完整，仍继续保留，所以共收回有效问卷433份，有效回收率96％。被试的基本信息包括：大一年级258人，大二年级175 人；男生172人，女生261人；非单身224人，单身206人；城市148人，农村275人；文科生104人、理科生109人、工科生109人、艺术生111人；独生子女135人，非独生子女297人。

大学生元认知能力量表［5］由康中和编制，包括24个题目，采用五点计分方法(从不到总是)，Cronbach α系数是0.93，包括元认知计划、元认知监控、元认知调节、元认知评价四个维度。大学生情绪智力问卷［6］由王晓娟编制，包括47个题目，采用3点反向计分。该量表包括自我和他人两个维度，其中自我维度包括自我认识情绪、自我表达情绪、自我调控情绪、自我预见情绪、自我体验情绪5个因素；他人维度包括他人觉察情绪、他人评价与表达情绪、他人预见情绪、他人体验情绪、他人调控情绪5个因素。整个问卷的Cronbach α系数是0.91，自我维度问卷的α系数是0.82，他人维度问卷的系数是α0.86。

二、低年级大学生的调查现状

以2.5分为参照点，对大学生元认知总量表、元认知计划、元认知监控、元认知调节、元认知评价分量表进行单样本t检验，发现所有量表上结果均显著，并且p均等于0.000，这说明无论元认知总体状况，还是元认知的各项具体指标上，大学生都是表现出高于一般水平的趋势，平均数依次为：3.36、3.25、3.53、3.16、3.58。

以各个人口学变量为自变量，元认知及各分量表为因变量，分别进行多变量方差分析。结果显示，年级主效应在元认知总量表及元认知监控、元认知调节、元认知评价三个分量表上显著(F依次为8.78、6.63、11.32、5.58，P依次为0.003、0.010、0.001、0.019)，并且均表现出大一年级高于大二年级的趋势，只有在元认知计划量表上年级差异没有达到显著水平。性别、单身状况、独生子女、生源地、学科类别等人口学变量对元认知及其各分量表的影响均不显著。

以1.5分为参照点，对大学生情绪智力总量表、自我维度情绪智力、他人维度情绪智力分量表进行单样本t检验，发现所有量表上结果均显著，并且p =0.000，这表明无论情绪智力总体状况还是其具体指标，大学生都是表现出高于一般水平的趋势，平均数依次为1.94、1.95、1.94。

以各人口学变量为自变量，情绪智力及自我、他人维度分数为因变量，分别进行多变量单因素方差分析。结果显示，独生子女在总量表以及分量表上主效应显著(F依次为6.67、4.04、8.27，P依次为0.010、0.045、0.004)，并且均表现为独生子女的得分高于非独生子女得分。年级在总量表及分量表上主效应显著(F依次为14.04、14.68、10.67，P依次为0.010、0.000、0.001)，并且均表现为大二学生的得分高于大一学生得分。专业在总量表以及分量表上主效应显著(F依次为17.44、14.98、16.30，P依次为0.000、0.000、0.000)，并且均表现为文科生得分高于理科、工科、艺术生得分。其它人口学变量的影响均不显著。

通过相关分析考察元认知与情绪智力的关系(见表1)，可以知道只有元认知监控与情绪智力及两个维度的相关没有达到显著，元认知的其余量表与情绪智力及分量表的正相关均达到显著水平。并且显著结果中，元认知计划与情绪智力各量表的相关系数是最高的，元认知调节与情绪智力各量表的相关系数是最低的。

根据相关分析的结果，以元认知计划、元认知调节、元认知评价为自变量，分别对情绪智力各维度进行回归，以考察元认知对情绪智力的影响。结果表明，只有元认知计划进入回归方程，且对情绪智力、自我维度情绪智力、他人维度情绪智力都表现出显著正向预测作用(见表2)。

三、讨论

大学生元认知能力普遍偏高，并且显著高于一般水平，这表明高等教育有助于提升个体的元认知水平，石彩虹曾指出元认知随着经验和学校教育的增加而增加［7］，这同她的理论是一致的。同时大学生元认知能力受年级因素的影响，大一元认知能力显著高于大二年级，这与康中和［5］、程素萍［8］的研究是一致的，这种现象的产生原因可能与距离高考的时间长短有关系。具体的说，大一新生刚步入大学，受高中备考的影响，自我要求仍然比较高，所以在执行认知任务时对认知过程本身会更加关注，以提高认知过程的合理性。然而大学生活是比高中生活要轻松的，所以大二学生在经历了一学年的大学生活后，自我学习要求没有高中时候明确，对于学习本身会有懈怠感，对认知过程的觉察与控制能力会有所下降。另外性别、异性朋友、独生子女、生源地、学科类别等人口学变量对元认知及其各分量表的影响均不显著。

大学生情绪智力普遍偏高，且显著高于一般水平，这与王晓娟研究［6］是一致的。这表明大学生是情绪智力相对比较高的人群。此外人口学变量对情绪智力的影响，并没有得到一致结论［9］［10］。在本文研究中独生子女、年级、专业对情绪智力及两个分量表都具有显著影响。首先，独生子女的情绪智力要高于非独生子女，一方面这是由于独生子女更懂得表达情绪，另一方面独生子女如何与周围人相处的探究意识更强，竞争意识和满足需求相对强烈些，所以他们需要较高的情绪智力去协调各方面的关系。其次，大二学生的情绪智力要高于大一学生，这可能是实践、经验、成熟对学生所造成的影响，大二学生的情绪智力随着实践与社会经验的增多有所提升。最后，文科生的情绪智力要远高于理科、工科、艺术生，这可能是由于文科生接受的人文知识是四类学生中最多的，艺术生相比文科生来说更追求自我心理感受和生活的随意性。

只有元认知监控与情绪智力及两个维度的相关没有达到显著，元认知的其余量表与情绪智力及分量表的正相关均达到显著水平。首先总体来看，元认知与情绪智力的相关性为0.17，而且达到显著水平，这表明元认知能力提高，情绪智力也会提高，元认知能力降低，情绪智力也会降低。然后根据各个分量表来看，元认知计划、元认知监控、元认知调节、元认知评价都是与他人维度情绪智力的相关系数高于与自我维度情绪智力的相关系数，所以提高元认知的各方面能力所引起的他人维度情绪智力的变化更大一些，这也表明提高对他人情绪的感知、评价能力更需要元认知能力的协助。最后元认知监控能力之所以与情绪智力及其各维度的相关性没有达到显著水平可能与情绪本身的特点有关系，情绪是一种感性的东西，很容易因情境发生细腻微妙的变化，也容易受到荷尔蒙和神经递质的影响，所以元认知监控作为一种理性能力的体现，对感性的情绪进行监控是不容易做到的。

元认知各维度里只有元认知计划对情绪智力、自我维度情绪智力、他人维度情绪智力表现出显著正向预测作用。元认知计划指根据认知活动的特定目标，在一项认知活动之前计划各种活动，预计结果、选择策略，想象出各种解决问题的方法，并预估其有效性的能力，它更多体现的是一种统筹规划能力。所以结果表明元认知计划对情绪智力及其各维度的影响最显著。如果提高元计划能力，那么会有利于提高情绪智力、自我维度情绪智力、他人维度情绪智力。根据回归系数可以看出来，元认知计划对他人维度情绪智力的预测性是最强的。根据修正R Squre变化，可以看出元认知计划可以解释情绪智力的4％、自我维度情绪智力的3％、他人维度情绪智力的4％，也就是说元认知计划能力能够预测情绪智力及其各维度变化的4％、3％、4％。

［1］姜英杰.元认知的理论与实证研究［M］.吉林：东北师范大学出版社，2007：28-48.

［2］单志艳.元认知的培养和训练概述［J］.内蒙古师大学报，2005(4) ：73-77.

［3］彭聃龄.普通心理学［M］.北京：北京师范大学出版社，2012：477.

［4］熊承清，许远理.大学生情绪智力的特征［J］.信阳师范学院学报，2008(3) ：25-27.

［5］康中和.大学生元认知能力量表的初建［D］.山西：山西大学，2005：11-26.

［6］王晓娟.大学生情绪智力问卷编制及调查［D］.上海：上海师范大学，2005：1-43.

［7］石彩虹.元认知在学习中的作用［J］.菏泽师专学报，2000(1) ：58-60.

［8］程素萍，李敏，张睆.大学生拖延行为与元认知和情绪的关系［J］.中国临床心理学，2010(2) ：238-240.

［9］张进辅，徐小燕.大学生情绪智力特征的研究［J］.心理科学，2004(2) ：293-296.

［10］竺培梁，耿亮.大学生情绪智力、认知智力、人格与决策的关系研究［J］.外国中小学教育，2011(8) ：37-40.

The Relationship between Metacognitive Ability and Emotional Intelligence of College Students

Abstract：To explore the characteristics of metacognitive ability and emotional intelligence and the relationship between each other，450 freshmen and sophomores were selected randomly to complete the Scales for College Students’Metacognitive Ability and College Students’Emotional Intelligence Questionnaire.Results show that college students’metacognitive ability is generally high and differs in grades，freshmen’s higher than sophomores’.Meanwhile their emotional intelligence is also high but affected by only child factor，grade and major.The emotional intelligence is positively correlated with metacognitive ability，plan，monitoring and adjustment，whereas，the metacognitive plan can predict the emotional intelligence for a certain positive forecast.

作者简介：孙丽平(1985-)，女，山东德州人，菏泽学院教育科学系助教，硕士，研究方向：基础心理学。

基金项目：山东省高校人文社科研究计划项目阶段性成果(项目编号： J14WH55)