高频超声联合钼靶在乳腺癌早期诊断中的临床价值

高频超声联合钼靶在乳腺癌早期诊断中的临床价值

田柳，皮亚平

(湖北省鄂州市中心医院乳腺科，湖北鄂州430000)

摘要：目的：探讨高频超声联合钼靶在乳腺癌患者早期诊断中的临床价值。方法:对150例乳腺癌患者相关资料进行分析，患者均经手术病理确诊，患者入院后均行常规检查，且患者均采用高频超声诊断和钼靶诊断，比较不同诊断效果及其临床价值。结果:高频超声联合钼靶147例诊断符合，诊断符合率为98%，高于高频超声和钼靶(诊断率为79.3%和75.3%)；高频超声联合钼靶诊断误诊和漏诊率为1.9%，低于高频超声和钼靶(误诊和漏诊率为43.3%和24.7%)(P<0.05)；高频超声联合钼靶诊断出197个肿块，高于高频超声和钼靶(153个和161个)(P<0.05)；高频超声联合钼靶诊断出87例微小钙化，93例存在血管异常特性，均高于单一高频超声和钼靶诊断(P<0.05)。结论:乳腺癌早期诊断采用高频超声联合钼靶诊断较单一高频超声或钼靶诊断效果理想。

关键词：高频超声；钼靶；乳腺癌；早期诊断

文章编号：1006-6233(2015)11-1812-03

基金项目：*湖北省科技厅科技计划项目重点项目，(编号：30200274)

文献标识码：B

乳腺癌是临床上常见的恶性肿瘤，这种疾病机制复杂，且在女性中发病率较高，随着人们生活方式的改变其发病率出现上升趋势，严重威胁女性身心健康。目前，医学界对于乳腺癌缺乏理想的治疗方法，常规方法虽然能够改善患者症状，但是长期疗效欠佳，患者治疗依从性较差[1]。根据相关实验结果显示[2]：乳腺癌的早期发现、早期诊断以及早期治疗是提高患者生活质量及生存率的关键。目前，临床上对于乳腺癌的诊断方法相对比较多，常见的有：超声检查、钼靶检查等，这些方法各有优缺点。近年来，高频超声联合钼靶在乳腺癌患者早期诊断中使用较多，并取得理想效果。为了探讨高频超声联合钼靶在乳腺癌患者早期诊断中的临床价值。对2013年4月至2014年4月来医院诊断、治疗的150例乳腺癌患者相关资料进行分析，分析报告如下。

1资料与方法

1.1一般资料:对来医院诊断、治疗的150例乳腺癌患者相关资料进行分析，患者均为女性，年龄25～52岁，平均年龄(36.5±0.8)岁，患者病程1～16月，平均病程(13.5±2.4)月，入选患者均为一侧乳腺的原发性癌变，患者中72例左侧，78例右侧，患者对其诊断方案、护理方法等完全知情，患者年龄、病程等资料不具有统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2方法:患者入院后均行常规检查，且患者均采用高频超声诊断和钼靶诊断，实验中采用美国GE公司的LOGIQ5彩色多谱勒超声诊断仪(探头频率为7.0～12.0MHZ)、GE730(专家型)彩色多谱勒超声诊断仪和钼靶乳腺摄影机进行诊断，具体方法如下：①高频超声诊断方法[3]。根据患者临床症状、病史等进行超声检查，检查时让患者保持平卧姿势，让患者乳房充分暴露，并且在患者乳房周围进行多切面反射扫描，保证检查过程中没有盲区，患者在检查过程中仔细记录患者乳腺病灶的位置、直径、形状等，并且动态监测患者病灶处和周围血管的联系及其皮下组织情况[4]。②钼靶诊断。患者在检查过程中保持平卧姿势，患者在X线下扫描，并且取患者两侧周围以及斜位，对于出现病灶的患者则做进一步放大处理，扫描过程中将重点放在分期、分型以及钙化等情况。患者经过两种方法诊断后和病理结果进行比较，分析两种诊断方法的效果[5]。

1.3确诊标准:高频超声诊断标准：患者在高频超声下肿块清晰，并且形状缺乏规则性，边界也相对比较模糊，经过放大后显示肿块内部血流比较丰富，并且肿块内部回声不均匀，低声相对比较多[6]。钼靶诊断标准：钼靶诊断过程中肿块比较清晰，并且外部表现为叶状，肿块边缘比较模糊，和周围组织联系比较密切，且患者钙化清晰[7,8]。

2结果

表1　不同诊断方法准确率比较

2.1不同诊断方法准确率比较:本次研究中，高频超声联合钼靶147例诊断符合，诊断符合率为98%，高于高频超声和钼靶(诊断率为79.3%和75.3%)；高频超声联合钼靶诊断误诊和漏诊率为1.9%，低于高频超声和钼靶(误诊和漏诊率为43.3%和24.7%)(P<0.05)，见表1。

2.2两种不同诊断方法对乳腺癌典型病理特征检出率比较:本次研究中，高频超声联合钼靶诊断出197个肿块，高于高频超声和钼靶(153个和161个)(P<0.05)；高频超声联合钼靶诊断出87例微小钙化，93例存在血管异常特性，均高于单一高频超声和钼靶诊断(P<0.05)，见表2。

表2　病理特征检出率比较

3讨论

乳腺癌是临床上常见的疾病，这种疾病机制复杂，严重威胁女性身体健康，同时还会对女性心理造成很大的负面心理，这种疾病危害比较大，病情变化也比较快，且医学界缺乏理想的治疗方法，因此，临床上对乳腺癌进行其预防、诊断具有重要意义[9]。

近年来，高频超声联合钼靶在乳腺癌早期诊断中使用较多，并取得理想效果。本次研究中，高频超声联合钼靶147例诊断符合，诊断符合率为98%，高于高频超声和钼靶(诊断率为79.3%和75.3%)；高频超声联合钼靶诊断误诊和漏诊率为1.9%，低于高频超声和钼靶(误诊和漏诊率为43.3%和24.7%)(P<0.05)，这个结果和相关研究[10]结果类似。这种诊断方法和单一诊断方法相比优势较多，能够有效的提高诊断准确性。随着我国医疗技术的飞速发展，高频超声在临床上使用较多，这种诊断方法能够更好的判断乳腺肿瘤的形态、血液流动情况，并且能够确定血管分布情况等，能够有效的提高乳腺癌的诊断准确率[11]。但是，单一的使用高频查收诊断也存在较多的局限性，其原因主要是由于乳腺癌和乳腺结节等两种病灶在血流程度上，如：在高频超声下纤维腺瘤所具有的丰富血流容易造成超声下乳腺癌阳性的误诊，对于阳性患者的假新生血管发育在发生、发展过程中相对比较慢，诊断时又容易造成假阴性。钼靶诊断也是乳腺癌患者早期常用的诊断方法，这种诊断方法的原理和高频超声诊断存在明显的差异，它主要是从病灶的外部形态以及边缘特征等来对乳腺癌做出合理的诊断[12]。通常而言，钼靶诊断下乳腺癌主要表现为刺状或叶状肿块，病灶的钙化以及边缘模糊等均是钼靶诊断时早期乳腺癌阳性的重要指标。但是，人体乳腺内的钙化并不是特异性特征，部分高密度纤维在钼靶诊断过程中也存在钙化的特征，使得误诊率或漏诊率也相对比较高。临床上，将高频超声联合钼靶诊断效果理想，本次研究中，高频超声联合钼靶诊断出197个肿块，高于高频超声和钼靶(153个和161个)(P<0.05)；高频超声联合钼靶诊断出87例微小钙化，93例存在血管异常特性，均高于单一高频超声和钼靶诊断(P<0.05)，这个结果和相关研究[13]结果类似。由此看出：高频超声在肿块的形状以及血管上的检出率相对比较高，而钼靶诊断则对于钙化等灵敏度比较高。但是，临床上在采用高频超声联合钼靶诊断时并不是将两种不同诊断方法的结果进行简单的分析，而比较科学的方法应该是对患者先进行高频超声诊断，对于发现病灶或者不能确定其阴阳性是，再联合钼靶诊断，分析组织内是否发生钙化，并将其作为最终结果。但是，本次研究中也存在一些不足，一方面试验中病例数相对较少，患者疾病类型不尽相同，症状差异也比较大；另一方面，医师对患者相关数据统计、分析时存在较大的人为误差，这些都需要我们进一步研究和探讨。

参考文献：

[1]志惠，洪涛，苏群豪，等.术后辅助化疗对绝经前乳腺癌患者性激素和月经周期的影响[J].海南医学，2013，24(13):1919～1920.

[2]尹益民，任晓萍，潘文倩，等.高频超声及钼靶X线检查在乳腺癌诊断中的应用价值[J].西安交通大学学报(医学版)，2012，33(5):572～573.

[3]林欢，林汉生，梁红.超声和钼靶X线联合诊断2cm以内乳腺癌的Meta分析[J].南方医科大学学报，2013，33(11):1699～1700.

[4]余小琴，万静，张利，等.超声和X线钼靶直接及间接征象对临床触诊阴性乳腺癌诊断价值的探讨[J].医学影像学杂志，2013,23(3):416～417.

[5]邓小芸,赖玉琼,黄伟俊，等.乳腺彩超与X线钼靶在早期乳腺癌诊断中的应用价值[J].国际医药卫生导报,2012,18(2):185～187.

[6]胡晓坤.探讨乳腺钼靶摄片及彩色多普勒B超在早期乳腺癌诊断中的优势及价值[J].吉林医学,2013,34(11):2107～2108.

[7]王竹，吕青，王宇，等.荧光原位杂交技术检测乳腺癌Her-2/neu扩增[J].华西医学，2010,1(33)：49～52.

[8]王福明，衷爱华.彩超诊断乳腺癌的临床应用分析[J].河北医学，2011,3(26)：389～392.

[9]马辉，黄桂林，李志刚，等.乳腺癌改良根治术中保留肋间臂神经的可行性及临床意义[J].临床和实验医学，2012,12(41)：949～951.

[10]孟晓波，王加平.乳腺癌患者手术治疗前后血清肿瘤标志物联合测定的临床意义[J].检验医学与临床，2012,9(7)：1507～1508.

[11]Awadalla AW, Ohaeri JU, Gholoum A, et al. Factors associated with quality of life of outpatients with breast cancer and gynecologic cancers and their family caregivers: a controlled study[J].BMC Cancer,2011,12(7):1021～1022.

[12]McQuellon RP, Thaler HT, Cella D, et al. Quality of life outcomes from a randomized trial of cisplatin versus cisplatin plus palitaxel in advance cervical gynecology oncology group study[J].Gynecol Oncol, 2010, 102(2): 296～297.

[13]Wedd A, Cunningham D, Scarffe JH, et al. Randomized trial comparing epirubicin, cisilatin and fluorouracil versus fluorouracil,doxorubicin and methotrexate in advanced esophageal gastric cancer[J].Clin Oncol, 2011,15(10): 261～267.