中职护生评判性思维能力现状分析

周 静，高 静，钟慧琴，王 艳

（1.石河子大学医学院第一附属医院，新疆 石河子 832002；2.石河子大学医学院第三附属医院，新疆 石河子 832000；3.石河子大学医学院，新疆 石河子 832002）

中职护生评判性思维能力现状分析

周 静1，高 静2，钟慧琴3，王 艳3

（1.石河子大学医学院第一附属医院，新疆 石河子 832002；2.石河子大学医学院第三附属医院，新疆 石河子 832000；3.石河子大学医学院，新疆 石河子 832002）

目的 了解中职护生的评判性思维能力现状及影响因素，为中职护理人才培养提出合理化建议。方法 采用中文版评判性思维能力测量表对464名中职护生进行问卷调查，数据采用SPSS17.0软件进行统计学处理。结果 中职护生的评判性思维总得分为（227.46±35.36）分，6.47%的护生评判性思维倾向为正性，得分最高的维度是评判性思维自信心，为（41.53± 10.31）分，得分最低的维度是寻求真相，为（22.60±8.87）分；不同性别、民族、学科倾向及是否为独生子女、有无兼职经验的中职护生，其评判性思维得分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；喜欢本专业的护生评判性思维得分高于不喜欢本专业的护生（P＜0.01）；不同等级实习医院的护生评判性思维得分比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 中职护生的评判性思维能力亟待提高，尤其是在寻求真相方面，学校及医院应加强合作，共同探索出适合护理人才培养的模式。

中职护生；评判性思维能力；现状分析

随着医学模式的转变及人们健康需求水平的提高，新时期对护理人才的培养提出了新的要求。护士不只是简单执行医嘱、完成护理操作，而应具备发现问题、解决问题及独立思考的能力。评判性思维是指个体在面临各种复杂情景时，能在反思的基础上根据已有经验及知识，对问题进行分析、推理，做出合理判断，并正确进行取舍[1]。国内外护理学界已将评判性思维作为护理人才培养的重要能力之一[2-3]。《中国护理事业发展规划纲要（2005—2010年）》显示，目前中专学历的护士仍是我国护理人才队伍的重要组成部分[4]。笔者通过文献检索发现，护理学界对本、专科护生的评判性思维研究较多，而对中职护生的评判性思维能力关注不足。因此，本研究通过对石河子市中职护生进行问卷调查，旨在了解其评判性思维能力的现状及影响因素，为临床护理带教提供合理化建议，并为中职护理教育教学改革提供理论参考。

1 对象与方法

1.1 调查对象

于2014年6月随机对500名就读于石河子大学护士学校的2014届中职护生进行问卷调查。

1.2 调查工具

1.2.1 一般资料 内容包括性别、年龄、民族、是否是独生子女、有无工作经验、上护校前的学科倾向、实习医院类型等。

1.2.2 中文版评判性思维能力测量表（CTDI-CV，Critical Thinking Disposition Inventory-Chinese Version） 此量表由彭美慈等[5]修订而成，共70个条目7个维度，7个维度分别为：寻找真相、开放思想、分析能力、系统化能力、批判性思维自信心、求知欲和认知成熟度。量表采用李克特6点计分法，从1分（非常赞同）到6分（非常不赞同）。CTDI-CV总分为各条目得分相加，总分为70～420分，得分＜210分表示评判性思维倾向为负性，210分～280分表示评判性思维倾向不明，＞280分表示评判性思维倾向为正性，得分≥350分表示正性评判性思维倾向很强。每个维度得分为各维度条目得分相加，得分为10～60分，分值＜30分代表护生在该维度评判性思维倾向为负性，在30～40分表示评判性思维倾向不明，＞40分表示评判性思维倾向为正性，≥50分表示正性评判性思维倾向强[6]。本研究中此量表的信度系数为0.781，各维度信度系数为0.494～0.932。

1.3 资料收集

调查员与护校各班教师取得联系，讲清调查目的并征得同意后，由调查员发放问卷。发放问卷前采用统一指导语，护生填写完毕后，调查员当场收回。本研究共发放问卷500份，回收有效问卷464份，有效问卷回收率为92.8%。

1.4 数据处理

数据采用SPSS17.0软件进行录入及分析。统计学处理主要采用描述性统计分析、t检验、方差分析。

2 结果

2.1 一般资料

本次调查的464名护生，年龄（19.52±1.56）岁。其中男生51人（11.0%），女生413人（89.0%）；汉族359人（77.4%），少数民族105人（22.6%）；独生子女205人（44.2%）；上护校前学科倾向为文科者330人（71.1%），理科者134人（28.9%）；喜欢本专业者361人（77.8%）；实习医院类型：“二乙”30人（6.5%），“二甲”228人（49.1%），“三乙”23人（5.0%），“三甲”183人（39.4%）。

2.2 中职护生评判性思维能力现状（见表1）

本研究中中职护生的CTDI-CV总得分低于朱芬芬等[7]研究中高职护生总得分（284.44±35.50）分（P＜0.01），并低于王莹[8]调查中护理本科生的总得分（279.19±23.52）分（P＜0.01）。

表1 中职护生CTDI-CV得分情况及评判性思维倾向性情况[n（%），人]

2.3 中职护生评判性思维的影响因素分析（见表2）

不同性别、民族、学科倾向及是否为独生子女、有无兼职经验的中职护生，其CTDI-CV得分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。喜欢本专业护生的CTDI-CV得分高于不喜欢本专业的护生（P＜0.01）。不同等级实习医院的护生CTDI-CV得分比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。

表2 中职护生评判性思维的影响因素分析（±s，分）

表2 中职护生评判性思维的影响因素分析（±s，分）

因素 C T D I -C V得分t / F P性别男女0 . 5 1＞0 . 0 5民族汉族少数民族独生子女0 . 2 4＞0 . 0 5是否-0 . 4 3＞0 . 0 5兼职经验有无0 . 1 3＞0 . 0 5学科倾向文科理科喜欢本专业喜欢不喜欢实习医院类型“二乙”“二甲”“三乙”“三甲”2 2 9 . 8 2 ± 2 7 . 9 7 2 2 7 . 1 7 ± 3 6 . 1 8 2 2 7 . 6 7 ± 3 4 . 7 0 2 2 6 . 7 3 ± 3 7 . 6 7 2 2 6 . 7 0 ± 3 5 . 9 8 2 2 8 . 1 2 ± 3 5 . 6 8 2 2 8 . 6 0 ± 3 3 . 9 0 2 2 8 . 1 5 ± 3 6 . 1 7 2 2 6 . 0 7 ± 3 5 . 4 6 2 3 0 . 8 9 ± 3 5 . 0 0 2 2 9 . 8 4 ± 3 5 . 5 5 2 1 9 . 1 5 ± 3 3 . 5 3 2 2 2 . 5 0 ± 4 0 . 9 4 2 2 3 . 1 8 ± 3 5 . 3 8 2 2 9 . 0 4 ± 4 2 . 8 2 2 3 3 . 4 0 ± 3 2 . 6 7 -1 . 3 3＞0 . 0 5 2 . 7 3＜0 . 0 1 3 . 0 9＜0 . 0 5

3 讨论

3.1 中职护生评判性思维现状及影响因素分析

3.1.1 中职护生评判性思维水平较低 本研究显示，中职护生的评判性思维倾向不明，并且得分与高职护生及本科护生有很大差距。这可能与中职护生自身文化素质及受教育程度有关。中专学历护士目前仍然是我国护士队伍的重要组成部分，评判性思维能力较低将不利于护士整体素质的培养，不利于护理服务水平的提高及护理事业的发展。因此，中职护生的评判性思维能力亟待提高，学校和临床教学医院应该重视对中职护生评判性思维能力的培养，给予正确引导，寻求积极有效的方法为社会培养合格的护理人才。

在评判性思维的7个维度中，所调查护生的评判性思维自信心倾向呈正性的人数比例较高，寻求真相倾向呈负性的人数比例较高。这说明大多数中职护生对自己的评判性思维能力充满自信，希望能提高自己的评判性思维能力。本研究中中职护生寻求真相得分最低，与彭丽娟等[9]的研究结果一致。这表明不论是中职护生还是本科护生，对真相的好奇心及探索精神欠缺，倾向于被动接受事实真相。原因有两方面：第一，长期受传统教学的影响[10]，护生已经习惯“满堂灌”、“填鸭式”的教学，思维被禁锢，不去寻求问题产生的原因及解决方法，只是一味照搬正确答案。第二，可能因为随着社会的发展，现代护生接触的新事物较多，从而降低了对学习的兴趣。此外，中职护生的认知成熟度倾向呈负性的人数比例也较高，原因为中职护生年龄尚小，经验缺乏，对事物的认识较肤浅。

3.1.2 中职护生评判性思维的影响因素分析 本研究结果显示，不同性别、民族、学科倾向及是否为独生子女、有无兼职经验对中职护生的评判性思维不产生影响（P＞0.05），是否喜欢本专业、实习医院等级会影响其评判性思维（P＜0.01或P＜0.05）。彭丽娟等[9]的研究也发现不同性别、是否是独生子女对护生的评判性思维总分没有影响（P＞0.05）。但刘少鹏[11]对新疆本科护生的调查显示，汉族护生的评判性思维得分高于维吾尔族和哈萨克族护生。原因可能是本科护生中的汉族护生来自全国各地，而中职护生中的汉族护生主要是新疆本地学生，使本研究中汉族护生与其他少数民族护生的评判性思维得分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。后续研究可在扩大样本量的基础上进一步分析。本研究中喜欢本专业护生的评判性思维得分高于不喜欢本专业的护生（P＜0.01）。原因可能是喜欢本专业的护生在理论学习及临床实习中学习更投入、更注意积累经验，因而在遇到问题时，善于分析、思考、整理，倾向于做出正确选择。这就提示我们，提高中职护生对专业的喜爱程度有助于提高其评判性思维能力。此外，研究还发现，实习医院等级越高，护生的评判性思维得分越高（P＜0.05）。原因可能是实习医院等级越高，对实习生的管理越规范，带教教师责任心越强，有利于培养护生的评判性思维能力。

3.2 建议与思考

3.2.1 学校进行教学改革 虽然职业院校的职能主要是招生、教学和就业，但最终目的是为社会培养实用型、复合型人才。因此，学校应从职业教育及护理人才培养的长远意义出发，探索出科学合理的教学模式。首先，在课程设置方面，除专业课程外，可以适当增加人文学科（如哲学、历史、逻辑学、心理学等），以利于护生评判性思维能力的培养。同时，在第一学年应对全体护生进行职业认同教育，使其了解各种职业的利弊及护理专业的发展现状及发展趋势，对护理专业形成正确的认识，增强专业认同感及对专业的喜欢程度。其次，学校应改革教学方法，摒弃传统式教学，采用新的教学方法，如PBL教学法、案例教学法、情景模拟教学法、反思教学法等，并且合理安排理论教学与实践教学，使学生能将理论与实际相联系。

3.2.2 医院应强化实习生的临床带教 护生临床实习是护理人才培养的关键环节，医院在护生实现由理论到实践的过程中起桥梁作用。因此，临床教学医院应严格实习生管理，重视临床带教。首先，在护生进入临床实习前应进行有效的岗前培训，使其明确实习目的，制订实习目标及计划。同时，应重视临床带教师资的选拔及培养，对临床带教教师进行评判性思维能力培训，使其正确认识评判性思维的内涵及意义，完善自身知识结构，提高自己的评判性思维能力。其次，临床带教教师在提升自己评判性思维能力的基础上，应积极寻找有效的临床带教方法，培养护生的评判性思维能力。在临床带教中，要善于引导护生，激发护生探索的兴趣，让护生在遇到问题时，通过思考及查阅资料找出问题的症结所在及解决方法，而不是指挥护生进行机械操作。此外，临床带教教师应以身作则，遇到问题不能机械照搬理论知识，而应结合实际情况进行思考及分析，找出合适的解决方案，并且在工作中遵守职业道德，强化职业认同感，为护生树立良好的榜样。

3.2.3 学校及医院应加强联系 职业学校及医院共同承担着护理人才培养的重任，应相互合作，共同探索适合护理人才培养的模式。如试行“教学做一体”的人才培养模式，使护生的理论学习与实践实现无缝式对接。

[1]李小妹，Petrini M，Kawashima A，等.中国与日本护理本科生评判性思维能力的比较[J].中华护理杂志，2005，40（10）：730-733.

[2]McCarthy P，Schuster P，Zehr P，et al.Evaluation of critical thi nking a baccalaureatenursingprogram[J].JNursEduc，1999，38（3）：142-144.

[3]赵戎蓉，吴瑛，金宁宁，等.护士核心胜任力界定工具的编制和评价研究[J].中华护理杂志，2008，43（6）：485-489.

[4]卫生部.中国护理事业发展规划纲要（2011—2015年）[EB/OL].2014-07-20.http://www.nhfpc.gov.cn/cmsresources/mohyzs/cmsrsdocument/doc.

[5]彭美慈，汪国成，陈基乐，等.批判性思维能力测量表的信效度测试研究[J].中华护理杂志，2004，39（9）：7-10.

[6]郑东，朱修文，张玲芝，等.高职高专护生评判性思维能力现况调查分析[J].浙江医学教育，2012，11（1）：9-11，14.

[7]朱芬芬，蔡小红，闻彩芬，等.护理大专生应对方式和心理健康对其评判性思维的影响[J].中华护理杂志，2012，47（5）：433-436.

[8]王莹.护理本科生评判性思维能力与影响因素分析[J].医院管理论坛，2014，31（4）：47-49，55.

[9]彭丽娟，王娟.本科护生评判性思维能力及其影响因素的研究[J].全科护理，2013，11（12A）：3169-3172.

[10]Wangensteen S，Johansson I S，Bjorkstrom M E，et al.Critical thinking dispositions among newly graduated nurses[J].J Adv Nurs，2010，66（10）：2170-2181.

[11]刘少鹏.新疆本科护生评判性思维能力现状及影响因素的对比研究[D].乌鲁木齐：新疆医科大学，2010.

G526.5

B

1671-1246（2015）06-0096-03