老年慢阻肺的心理特点及其护理干预对患者病情恢复的影响

刘冬雪563100贵州省遵义市遵义县人民医院呼吸内科

老年慢阻肺的心理特点及其护理干预对患者病情恢复的影响

刘冬雪
563100贵州省遵义市遵义县人民医院呼吸内科

目的：分析老年慢阻肺的心理特点，探究护理干预对老年慢阻肺患者的康复作用。方法：收治老年慢阻肺患者90例，随机分为试验组与对照组，每组45例。对照组给予常规护理干预，试验组在对照组的基础上给予合理的心理护理。观察两组的临床效果，比较两组患者病情康复。结果：试验组复发率6.7％显著低于对照组的24.4％，肺功能检测优良率82.2％显著高于对照组的44.4％（P＜0.05）。治疗后，SAS、SDS评分均得到明显改善，且试验组SAS、SDS评分明显低于对照组（P＜0.05）。结论：结合老年慢阻肺的心理特点实施心理护理，有助于患者康复，减少患者的不良情绪。

老年慢阻肺；心理特点；心理护理；临床效果

慢阻肺即慢性阻塞性肺疾病，是一种慢性肺部疾病，以气流受限、不完全可逆性、阻塞性为特点，老年人是其主要发病群体[1]。本研究收治老年慢阻肺患者90例，对45例患者进行心理分析和护理干预，以此对比45例常规护理患者，比较两组患者病情康复状况及心理健康状况，现报告如下。

资料与方法

2012年11月-2013年11月收治老年慢阻肺患者90例，均符合慢性阻塞性疾病诊断标准，且均排除神经性疾病及脑、心、肺、肝等器官病变[2]。其中男52例，女38例；年龄62～76岁，平均（65.3±6.4）岁；病程8～25年，平均（16.7±6.4）年。所有患者中，根据病因分类，慢性支气管炎40例，支气管哮喘26例，肺心病15例，肺气肿9例。将所有患者随机分为试验组和对照组各45例，两组患者在性别、年龄、身体状况等方面差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

护理方法：对照组给予常规临床护理干预，在此基础上，分析试验组患者焦虑、担忧、自卑等心理特征，并给予针对性护理，主要包括情绪了解、心理指导、家人交流等，最后观察分析两组患者临床效果，比较两组患者的病情恢复状况及心理健康状况。

疗效评定：在两组患者治疗后，对两组患者进行为期5个月的随访，观察、统计两组患者的复发率及肺功能检测优良率。同时，在治疗前后观察患者的心理状况，通过SAS、SDS评分对患者心理、情绪进行对比[3]。

统计学处理：本次研究结果的处理，利用统计学软件SSPS 12.0进行，用百分数表示计数资料，并用χ2检验，用（±s）表示正态分布的计量资料，且用t检验，经过数据处理，当P＜0.05时，表示数据差异有统计学意义。

结果

比较两组患者的康复状况：两组患者出院后，对其进行为期5个月的随访。在出院5个月内，试验组的复发率6.7％，明显低于对照组的24.4％，而试验组的肺功能检测优良率82.2％，明显高于对照组的44.4％。在患者复发率、肺功能检测优良率方面，两组差异具有统计学意义（P＜0.05），见表1。

比较两组患者护理前后的SAS、SDS评分：在两组患者治疗前，其SAS、SDS评分差异无统计学意义（P＞0.05）。在两组患者治疗后，患者的SAS、SDS评分均明显下降，且试验组的SAS、SDS评分明显低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表2。

讨论

随着我国人口老龄化进程的不断加快，老年慢阻肺患者逐渐增加。老年慢阻肺的反复发作，睡眠呼吸障碍、慢性呼吸衰竭、继发性红细胞增多症、胃溃疡等并发症对患者造成严重影响。在老年慢阻肺的治疗中，护理干预至关重要。一般而言，护理干预包括用药指导、临床观察、饮食指导、心理干预等。对于老年慢阻肺患者而言，老年人常出现对疾病的担忧、恐惧感等心理负面情绪，对治疗抱有消极态度，影响治疗效果。

观察患者的临床表现、行为特征，可发现患者存在如下心理问题：在患者初入院时，常出现急躁、焦虑情绪，由于对病情的不了解，患者过度担心自身的疾病状况，担心治疗的无效及疾病恶化，情绪、精神多处于紧张、抑郁状态，对病情、治疗、生活均报以消极态度。由于是慢性病，病程长、病情加重，患者的生活能力下降，需要家人照顾，易产生自卑心理。同时，在长时间的住院生活中，患者常因医院的环境、与家人分开而急躁，并因长期治疗而对医药费用、家庭经济担心、忧虑，从而不愿配合治疗，耽误最佳治疗时间。

因此，应根据患者的临床表现、心理问题，采取合适的护理措施，针对心理问题，给予心理护理：①护理人员应与患者建立良好关系。由于慢阻肺反复发作，需长期治疗，在患者入院后，护理人员应向患者、家属讲解该病的病理及相关知识，使患者了解该病的普遍性，消除患者的焦虑、恐惧感，对病情的正常表现有所认识。②在治疗中，应与患者沟通，采用个体、集体结合的方式，消除患者的不安、消极情绪，缓解患者的焦虑感，讲解治疗方案、预后，并列举一些治愈患者的例子，提高患者的治疗信息，使其积极配合治疗。③护理人员应帮助患者调整心态，给予患者一些合理的功能锻炼，鼓励患者进行全身运动、呼吸功能锻炼，改善患者的呼吸状况，树立患者的治疗信心。④鼓励患者家人、朋友给予患者支持、帮助，多到医院陪伴老人，使患者感受温暖，给予患者支持，使患者的依赖感有所寄托，消除患者的恐惧、焦虑情绪。此外，还需给患者用药指导、饮食指导、生活指导等，及时观察用药反应，使患者谨慎用药，并建议患者多食用易消化、营养价值高的食物。

[1]李启芬.社区康复护理对老年慢阻肺患者生活质量的影响[J].齐鲁护理杂志,2011,17 （24）：85.

[2]席明霞,骆永梅,卿利敏,等.家庭肺康复干预对慢性阻塞性肺疾病患者肺功能和生活质量的影响[J].解放军护理杂志,2014,31 （9）：47-48.

[3]张涛.老年慢性阻塞性肺疾病患者社区康复治疗及护理探讨[J].中国当代医药,2010, 17（27）：105-106.

Clinical analysis of the psychological characteristic of elderly chronic obstructive pulm onary and the influence of nursing intervention on the illness recovery of patients

Liu Dongxue
DepartmentofRespiratoryMedicine,ZunyiCounty People'sHospitalofZunyiCity,Guizhou Province 563100

Objective：To analyze the psychological characteristic of elderly chronic obstructive pulmonary,to explore the effectof nursing intervention on the rehabilitation of patientswith elderly chronic obstructive pulmonary.Methods：90 patientswith elderly chronic obstructive pulmonarywere selected.Theywere randomly divided into the experimental group and the controlgroup with 45 cases in each.The controlgroup wasgiven routine nursing intervention.The experimentalgroup wasgiven proper psychological nursing on the basis of the controlgroup.The clinical effectof two groupswere observed.The illness rehabilitations of patients in two groupswere compared.Results：The recurrence rate of the experimentalgroup（6.7％）was significantly lower than 24.4％of the controlgroup；the excellentand good rate of pulmonary function testing（82.2％）was significantly higher than 44.4％of the control group（P＜0.05）.After treatment,SASand SDSscoreswere significantly improved；SASand SDSscores of the experimental group were significantly lower than those of the control group（P＜0.05）.Conclusion：Combined with the psychological characteristics of elderly chronic obstructive pulmonary,the implementation of psychological nursing can help the rehabilitation of patients,and reduce thebadmood ofpatients.

Elderly chronic obstructive pulmonary；Psychological characteristic；Psychologicalnursing；Clinicaleffect

表1 两组患者病情恢复、肺功能状况比较[例（％）]

表2 两组患者治疗前后的SAS、SDS评分比较（±s）

表2 两组患者治疗前后的SAS、SDS评分比较（±s）

组别 例数 SAS SDS治疗前 治疗后 治疗前 治疗后试验组 45 58.9±7.8 36.8±7.2 56.1±14.4 35.8±7.1对照组 45 59.2±7.9 52.4±7.6 55.8±14.1 49.6±9.3 P ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

表2 两组患者并发症发生率对比[例（％）]

10.3969/j.issn.1007-614x.2015.20.78