肿瘤标志物在肺癌辅助诊断中的应用

肿瘤标志物在肺癌辅助诊断中的应用

秦广杰

(繁昌县医院，安徽 繁昌241200)

摘要：目的评价血清肿瘤标志物在肺癌辅助诊断中的应用价值。方法取肺癌患者89例纳入病例组(鳞癌37例、腺癌36例、小细胞癌16例)，取同期进行体检健康体检、年龄与性别无差异志愿者89例纳入对照组，对比癌胚抗原(CEA)、醣类抗原(CA125、CA19-9、CA242、CA15-3)、神经元烯醇化酶(NSE)检测结果。结果腺癌CEA、CA125、CA19-9水平高于鳞癌、小细胞肺癌，鳞癌、小细胞肺癌高于对照组；腺癌CA15-3水平高于鳞癌、小细胞肺癌、对照组，腺癌、鳞癌、小细胞肺癌CA242、NSE水平高于对照组，小细胞肺癌NSE水平高于腺癌、鳞癌差异具有统计学意义(P<0.05)；病例组水平为测定值，对照组为对照值，曲线下面积(AUC)：CEA(0.73±0.03)、CA242(0.70±0.02)、CA125(0.66±0.03)、CA19-9(0.65±0.03)、NSE(0.62±0.04)、CA15-3(0.60±0.03)；CEA、CA125敏感度居第一、二位，分别为44.94%(40/89)、40.45(36/89),五项标志物特异性均在80%以上；CEA、CA242对肺癌敏感性高于鳞癌、小细胞肺癌，差异具有统计学意义(P<0.05)。结论单一血清肿瘤标志物辅助诊断肺癌效用有待提高，CEA、CA242敏感性具有一定优势，但并不明显；综合系统分析有助于提高诊断效用。

关键词：肺癌；辅助诊断；血清肿瘤标志物

肺癌是最常见、致死例最多的恶性肿瘤，近年来发病率迅速增长，年增长率均恶性肿瘤首位，男性肺癌发病率、死亡率在所有恶性肿瘤首位，女性发病率、病死率仅次于宫颈癌[1]。肺癌起病隐匿，出现症状者多已进入晚期，与其他恶性肿瘤一样，肺癌中晚期患者生存期较短，5年内生存率不足15%，及早诊断、采取积极的治疗措施是改善患者预后、延迟生存期的关键[2]。近年来，肿瘤标志物(tumormarker，TM)成为研究热点，以肿瘤标志物开展肺癌诊断已达到学术界认可，本次研究就此进行探讨。

1资料及方法

1.1一般资料设计实验方案，以我院2012年4月～2014年9月，连续确诊的肺癌患者89例纳入病例组，其中鳞癌37例、腺癌36例、小细胞癌16例。按照年龄(±1年)、性别(1∶1)选取同期进行体检健康体检志愿者89例纳入对照组。纳入标准：未合并其它部位肿瘤；临床资料均完整。

1.2方法相同质控标准，采血器械，检验人员。检测项目包括血清肿瘤标志物癌胚抗原(CEA)、醣类抗原(CA125、CA19-9、CA242、CA15-3)、神经元烯醇化酶(NSE)。病例组患者各类肿瘤血清标志物均由多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统检测。对照组：采取晨起空腹外周静脉血，立即分离血清，以化学发光微粒子免疫分析法以及配套试剂检测。阳性标准判断标准为：CEA>5ng/ml，CA125>35kU/L、CA19-9>35kU/L、CA15-3>35kU/L、CA242>20kU/L、NSE>13.0ng/ml。

2结果

2.1 血清肿瘤标志物水平腺癌CEA、CA125、CA19-9水平高于鳞癌、小细胞肺癌，鳞癌、小细胞肺癌高于对照组；腺癌CA15-3水平高于鳞癌、小细胞肺癌、对照组，腺癌、鳞癌、小细胞肺癌CA242、NSE水平高于对照组，小细胞肺癌NSE水平高于腺癌、鳞癌差异具有统计学意义(P<0.05)(见表1)。

表1 　不同病理类型肺癌六项肿瘤血清标志物水平对比±s)

注：与腺癌相比，*P<0.05；与鳞癌相比，。**P<0.05；与小细胞肺癌相比，***P<0.05。

2.2ROC曲线下面积以病例组五项血清肿瘤标志物水平为测定值，以对照组测定值为对照值，得到曲线下面积(AUC)从大到小排列分别为：CEA(0.73±0.03)、CA242(0.70±0.02)、CA125(0.66±0.03)、CA19-9(0.65±0.03)、NSE(0.62±0.04)、CA15-3(0.60±0.03)。

2.3 芯片与血清检测结果比较芯片显示均为阳性，将芯片记录结果参照各类型血清肿瘤标志物阳性标准判断标准，判断显示CEA、CA125敏感度最高，分别为44.94%(40/89)、40.45(36/89),特异性均在80%以上。CEA、CA242、CA125、CA19-9、NSE、CA15-3诊断不同类型肺癌，仅CEA、CA242对肺癌敏感性高于鳞癌、小细胞肺癌，差异具有统计学意义(P<0.05)。

3讨论

肺癌组织具有明显的异质性，本次研究也证实了这一点，相同组织类型肺癌肿瘤标志物水平差异显著，故联合血清肿瘤标志物筛查更具有临床意义[2]。但应注意的是，因异质性较强，部分患者肿瘤血清标志物水平可能与正常人无显著差异，且因目前尚无肺癌特异性抗原，以肿瘤血清标志物筛查肺癌易致误漏诊，尽可作为辅助诊断方法。从本次研究结果来看，不同患者CEA、CA125、CA19-9、CA242、CA15-3、NSE水平差异较大，单纯以某一项标志物无法满足诊断需要，AUC面积最大者为CEA亦仅为(0.73±0.03)，CEA敏感度44.94%居首。本组肺癌患者所用多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统符合率达到100%，其基本原理既以利用肿瘤标志物体系诊断恶性肿瘤，提示综合诊断有助于提高诊断符合率。

参考文献:

[1]朱景倩,朱丹,陈慧,等.血清肿瘤标志物检测在肺癌诊断中的临床价值[J].中国卫生检验杂志，2010，20(1):141-142.

[2]梁子坤，许绍发，刘志东，等.血清肿瘤标志物在肺癌辅助诊断中的应用[J].中国肺癌杂志，2008，11(2):256-257.

收稿日期(2014-10-27)

doi:10.3969/j.issn.1004-7115.2015.02.028

中图分类号：R734.2

文献标识码：B

文章编号：7115-1004(2015)02-0199-02

作者简介：*秦广杰(1965—)，男，安徽繁昌人，主要从事临床肿瘤科工作。