基于改进熵权模型的科研人员绩效评估研究

2015-12-28 03:45牛红霞
关键词:权法权值科研人员

陈 波 牛红霞

(大连大学信息工程学院辽宁省通信网络与信息处理重点实验室,辽宁 大连 116622)

科研人员是科研机构的重要组成,不仅是科技进步的推动者,而且是保证科研机构不断进步的引擎[1]。针对科研人员的科研绩效建立科学、合理、有效的科研人员评估体系,既关系到科研人员本身的利益,又关系到科研团队整体水平的提高[2-3]。目前的科研人员评估方法一般分为主观评估和客观评估。主观评估法属于定性评价,评估结果的公正性受主观因素的影响较大,因此现阶段评估时多采用客观法[4-10]。

现阶段基于统计数据的客观评价方法大多数采用层次分析法,较少出现AHP和模糊评估、聚类分析等相结合的方法。本次研究从影响科研人员绩效评估的因素入手建立评估指标体系,通过熵权法计算得到客观权重,避开了主观确定权重的缺点。

1 评估指标的建立

在充分考虑科研人员工作成果逻辑关系的基础上,根据科研人员评估的工作特点建立科研人员评估指标体系。评估指标分成3级:一级指标为目标层,具体指标包括科研成果、科研获奖和科研项目;二级指标又称为准则层,具体指标包括论文、专利、著作、学术会议、和科研任务;三级指标是在准则层的基础上细分的指标层,具体分为15个指标。表1所示为科研人员评估指标体系。

2 熵权法原理及改进

2.1 传统熵权法的基本原理

2.1.1 指标的标准化和归一化

假设评估事件有m个被评价对象,n个指标,形成决策矩阵。数据标准化和归一化后评价对象的不同指标具有不同量纲单位,形成统一矩阵Y。

表1 科研人员评估指标体系

计算越大越优型指标时,有式(1):

计算越小越优型指标时,有式(2):

式中:Xij表示决策矩阵。

2.1.2 确定指标权值

首先,计算熵值:

公式(3)中ej为第i个评估指标所对应的熵值;如果 Y'ij=0,那么 ej的值在区间[0,1]上。

其次,计算权值:

式中:wj表示第j个指标的权值;n表示指标个数。

2.1.3 确定加权决策矩阵

确定加权决策矩阵R,此时R=ωm·Xij,i=1,2,…,m;j=1,2,…,n。矩阵形式如下:

2.1.4 构造正理想向量S+和负理想向量S-

公式如下:

公式(6)、(7)中I1是越大越优型指标,I2是越小越优指标,i=1,2,…,m 。

2.1.5 确定相对距离

确定相对距离,此处D+i表示正相对距离,D-i表示负相对距离。由欧式距离可得式(8)、(9):

2.1.6 确定相对贴近度

相对贴近度ξi值按大小顺序进行排序。如式(10)所示:

式中,ξi越大,距离正理想的解越近,所得结果也就越优。

2.2 改进熵权法

改进熵权法主要简化了正理想值和负理想值,并且将欧式距离改成加权绝对距离,使得计算空间复杂度和时间复杂度大幅降低。

首先,优化正理想值和负理想值:

式中,S+j表示正理想值,S-j表示负理想值。

其次,根据加权绝对距离确定相对距离:

式中:最后,根据公式(10)计算相对贴近度。

就此建立改进熵权科研人员绩效评估模型,如图1所示。

与传统熵权法相比较,改进熵权法在计算距离时的空间和时间复杂度更低,相对简单,值得推广。

3 实例研究

为了加强评价对象的可比性,科研人员选自同一科研实验室,去掉数据信息不全的人员,共选18人为样本。

3.1 改进熵权模型的评估实例

对18位科研人员按照评估指标体系中的15级分指标进行排名,即m=18,n=15。

(1)计算指标权值。进行标准化和归一化处理后,利用熵权法确定指标的权值,根据公式(3)、(4)计算得到熵值ej和权值wj。表2所示为指标体系的权值。

(2)确定正理想值和负理想值。在统一矩阵Y={Yij}m×n中找出每一行最大值和最小值,便形成正理想值向量S+和负理想值向量S-:

表2 指标体系的权值

(3)加权绝对距离确定相对距离。将权值和正、负理想值代入公式(14)和(15),便可得出正相对距离D+和负相对距离D-。

(4)综合排名。将D+和D-代入公式(10),得出相对贴近度,然后再依次排名。按照此方法可得到科研成果、科研获奖和科研项目分指标的贴近度及其排名。表3所示为相对距离、贴近度及其排名。

表3 相对距离、贴近度及其排名

3.2 实例分析

对18位科研人员按照传统熵权法和改进熵权分别进行了排名。由于相对距离计算方式不同,数字上大小不同,但最终的排名次序一致。排在第一名的安某综合相对贴近度较高,成绩突出,其余第二名到第七名的科研人员综合相对贴近度比较接近,科研人员成绩均等。

4 结语

本次研究在充分考虑了科研人员工作特点的基础上,提出三级评估指标体系。研究中采用熵权法确定每个指标的权值,利用改进熵权法快速计算出相对贴近度,通过比较相对贴近度,得出分指标的排名和综合排名。指标的权值反映出指标的随机分散性和科研人员差异,可避免主观确定权值导致的不准确结果。比较相对贴近度得出综合排名,分析出每个科研人员的特点,得出差异,防止评估模型对样本数量严苛要求和样本数据分布的严格限制。

[1]Carlos A E,Monica D O.A Multicriteria Decision Analysis Model for Faculty Evaluation[J].Omega,2012,40(4):424-436.

[2]Borea M D,Gallardo A.Satement of Criteria and Evidence[M].[s.l.]:[s.n.].2011:214-217.

[3]Hwang C E.AMathematical Theory of Communication[J].Bell System Technology,1948,27(2):379-423.

[4]司林波,赵晓冬.高校教师绩效考核设计及评价[J].统计与决策,2008(18):150-152.

[5]王丽梅.基于层次分析的高校教师考核指标体系及评价[J].黑龙江高教研究,2010(9):84-86.

[6]柴彦.基于层次分析法的高校优秀图书馆员选拔模型及应用[J].情报科学,2011(29):425-427.

[7]陆慧,王令水.运用层次分析法进行高校教师绩效考核[J].图书情报工作,2008(4):44-47.

[8]林建衡.层次分析法在高校科研项目评估中的应用[J].科研管理,2009(25):39-41.

[9]宋云雪,金东瑾,史永胜.科研立项评估系统设计与实现[J].计算机应用与软件,2009(7):184-186.

[10]宋虎珍.基于模糊综合评价高校教师绩效考核研究[J].教育探索,2012(11):95-98.

[11]章穗,张梅,迟国泰.基于熵权法的科学技术评价模型及其实证研究[J].管理学报,2010(1):34-41.

[12]许学娜,刘金兰,王之君.基于熵权TOPSIS法的企业对标评价模型及其实证研究[J].情报杂志,2011(1):78-82.

[13]王西.基于熵权双基点的现代物流企业服务创新绩效评价研究[D].长春:吉林大学,2013.

[14]周艳,蒲筱哥.熵权TOPSIS模型在数据库绩效评价中的应用研究[J].图书情报工作,2014(4):36-41.

猜你喜欢
权法权值科研人员
科技部等五部门联合发文开展减轻青年科研人员负担专项行动
基于熵权法的BDS钟差组合预测模型的建立
一种融合时间权值和用户行为序列的电影推荐模型
科研人员揭示油桃果实表皮不长毛的奥秘
科研人员破译黑猪肉特征风味物质
CONTENTS
我国科研人员揭秘银杏古树长寿机制
基于MATLAB的LTE智能天线广播波束仿真与权值优化
BP神经网络结合熵权法优化甘草皂苷提取工艺
基于熵权法*的广西能源安全评价