神经传导速度与神经症状/神经缺陷评分诊断糖尿病周围神经病变的研究

钦卓辉 司徒洁 张健杰广东深圳市职业病防治院 深圳 518001

神经传导速度与神经症状/神经缺陷评分诊断糖尿病周围神经病变的研究

钦卓辉 司徒洁 张健杰
广东深圳市职业病防治院 深圳 518001

目的 探讨神经传导速度、神经症状/神经缺陷两种方法在糖尿病周围神经病变临床诊断中的价值，为临床治疗提供指导。方法 随机选取住院治疗的128例2型糖尿病患者，采用神经传导速度、神经症状/神经缺陷两种方法诊断后统计诊出率，比较两种诊断方法的特异性、灵敏度、ROC曲线下面积、Youden指数进行统计学分析。结果 神经症状/神经缺陷诊断法检出糖尿病周围神经病变患者的检出率明显低于神经传导速度诊断法（P＜0.05），但神经传导速度诊断法所用时间明显高于神经症状/神经缺陷诊断法（P＜0.05）。神经传导速度在诊断糖尿病周围神经病变中的灵敏度、特异性、一致性明显高于神经症状/神经缺陷诊断法（P＜0.05）。神经传导速度诊断法的ROC曲线下面积明显高于NSS/NDS（P＜0.05），有较高的诊断准确率。结论 神经传导速度、神经症状/神经缺陷评分两种方法在糖尿病周围神经病变的临床诊断中均具有一定意义，神经传导速度具有更好的敏感性和特异性、诊断准确率，但耗时较长，临床使用时可结合具体情况选择。

神经传导速度；神经症状；神经缺陷；糖尿病周围神经病变；临床诊断

糖尿病周围神经病变（diabetic peripheral neurpathy，DPN）是常见的糖尿病并发症。由于糖尿病周围神经病变刚发作时无自觉症状，但感觉的缺失最终会引起足部的溃烂、感染，严重者甚至截肢，给家庭社会带来巨大的经济和心理压力，给患者造成巨大的伤痛，因此糖尿病周围神经病变早期诊断尤为重要［1-2］。为了探讨神经传导速度、神经症状/神经缺陷两种方法在糖尿病周围神经病变临床诊断中的价值，为临床治疗提供指导，本实验通过随机选取住院治疗的128例2型糖尿病患者为研究对象，采用神经传导速度、神经症状/神经缺陷两种方法诊断后统计诊出率并比较两种诊断方法的特异性、灵敏度、ROC曲线下面积、Youden指数等。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 随机选取住院治疗的128例2型糖尿病患者为研究对象，根据国际糖尿病联盟关于2型糖尿病的诊断标准：所有患者均有典型糖尿病症状，如多尿、多饮、消瘦；血浆浓度总高于200mg/dL；空腹（8h以上不摄入热量）血浆葡萄糖高于126mg/dL；耐糖量检查中，葡萄糖负荷后2h血糖浓度高于200mg/dL［3-4］。所有患者中男78例，女50例，年龄41～85岁，平均（53.2±9.7）岁。采用神经传导速度、神经症状/神经缺陷两种方法诊断后统计诊出率并比较两种诊断方法的特异性、灵敏度、ROC曲线下面积、Youden指数，并进行统计分析。

1.2 方法 （1）神经传导速度诊断：患者确诊为2型糖尿病，后经神经肌电图检查：在安静状态下，室温22～25℃，患者皮肤温度30℃为宜，患者平卧，采用Keypoint肌电图仪检测尺神经、腓总神经、胫神经、正中神经的运动传到速度和尺神经、正中神经、腓肠神经的感觉传到速度。正常参考标准为：上肢神经运动传导和感觉传导速度＞50m/s，腓总神经＞45m/s，胫神经＞40m/s［5］。（2）神经症状评分（Neuropathy symptom score，NSS）：下肢感觉乏力、抽筋为1分，不适、麻木、疼痛或刺痛为2分，无为0分；上述症状仅白天出现为1分，夜晚也发生为1分，夜晚加重为2分；若坐或平卧可减轻症状为0分，站立刻减轻为1分，行走可缓解为2分。评分标准：3～4分为轻度糖尿病周围神经病变症状，5～6分为中度，7～9分为重度。神经缺陷评分包括：双侧踝反射：重复叩击未出现踝反射，认为踝反射消失。踝反射正常为0分，重叩击出现为1分，消失为2分，共4分。温度觉：正常记为0分，减弱或消失记1分，共2分。针刺觉：尖端刺激时，感觉疼痛，认为针刺觉正常；感觉为钝端刺激或无感觉，认为针刺觉减退或消失。针刺觉正常为0分，减弱或消失为1分，共2分。评分标准：3～5分为轻度周围神经病变症状，6～8分为中度，9～10分为重度。

1.3 统计学处理 数据分析采用SPSS 15.0统计学软件，计量资料以均数±标准差表示，采用t检验，计数资料以百分率表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 比较两种诊断方法的检出率和时间 神经症状/神经缺陷（NSS/NDS）诊断法检出糖尿病周围神经病变患者的检出率明显低于神经传导速度诊断法（P＜0.05），但神经传导速度诊断法所耗时间明显高于神经症状/神经缺陷诊断法，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两种诊断方法的检出率和时间比较

2.2 两种诊断方法的特异性和灵敏度比较 神经传导速度在诊断糖尿病周围神经病变中的灵敏度、特异性、一致性明显高于神经症状/神经缺陷诊断法（P＜0.05），两种诊断方式的阴性预测值和阳性预测值结果相差不大（P＞0.05），见表2。

表2 两种诊断方法特异性和灵敏度比较

2.3 两种诊断方式的曲线下面积和Youden指数比较 ROC曲线下面积越大，诊断价值越高，经比较发现：神经传导速度诊断法的ROC曲线下面积明显高于NSS/NDS（P＜0.05），有较高的诊断准确率。而两种诊断方法的Youden指数基本相同（P＞0.05），见表3。

表3 两种诊断方式的ROC曲线下面积和Youden指数比较

3 讨论

目前引起糖尿病周围神经病变的确切机制还不清楚，可能受到多种因素的影响，如神经营养因子缺乏、代谢紊乱、细胞因子异常、免疫因素、血管损伤、氧化应激等［6］。文献报道，糖尿病的周围神经病变这种并发症的发生率高达60％以上，主要引起溃疡、截肢、感染和糖尿病足等。由于糖尿病周围神经病变早期发病较为隐秘，临床表现多种多样，给患者的确诊带来较大难度［7］。目前常用的诊断方法有神经传导速度检查、神经症状/神经缺陷评分等。神经传导速度检查被认为是定量的、客观的检查手段，被称为检测糖尿病周围神经病变的“金标准”［8］。神经症状/神经缺陷评分可以评估大的、有髓鞘和小的、无髓鞘神经纤维损伤，诊断用时短、操作简便、成本低，便于在临床上广泛应用，但准确率较差［9］。

为了探讨神经传导速度、神经症状/神经缺陷两种方法在糖尿病周围神经病变临床诊断中的价值，为临床治疗提供指导，本文对128例2型糖尿病患者，采用神经传导速度、神经症状/神经缺陷两种方法诊断后统计诊出率并比较两种诊断方法的特异性、灵敏度、ROC曲线下面积、Youden指数等。结果显示，神经症状/神经缺陷诊断法检出糖尿病周围神经病变患者的检出率明显低于神经传导速度诊断法（P＜0.05），但神经传导速度诊断法所用时间明显高于神经症状/神经缺陷诊断法（P＜0.05），说明神经传导速度诊断法在临床使用时诊断检出率较高，但与神经症状/神经缺陷诊断相比需较多时间，这是因为神经传导速度检查多适用于大神经髓鞘病变，而对早期的小神经病变不敏感，同时成本较高，难以广泛推广。神经传导速度在诊断糖尿病周围神经病变中的灵敏度、特异性、一致性明显高于神经症状/神经缺陷诊断法（P＜0.05），说明神经症状/神经缺陷评分法容易忽略一些无明显症状的糖尿病周围神经病变患者。神经传导速度诊断法的ROC曲线下面积明显高于NSS/NDS（P＜0.05），有较高的诊断准确率。总之，神经传导速度、神经症状/神经缺陷评分两种方法在糖尿病周围神经病变的临床诊断中均具有一定意义。在临床实际应用中，可结合患者的具体情况采用不同方法诊断，或多种方法联合使用。

［1］陆祖谦，丁维.糖尿病周围神经病变诊治进展［J］.药品评价，2013，10（17）：35-42；45.

［2］龙振钊，赖绮云，李伟坤.糖尿病周围神经疾病临床诊断方法的价值评估［J］.河北医学，2013，19（9）：1 310-1 313.

［3］王国凤，徐宁，尹冬，等.糖尿病周围神经病变的诊断和治疗新进展［J］.中国全科医学，2012，15（15）：1 661-1 663；1 667.

［4］徐文兰.糖尿病周围神经病的神经传导速度测定［J］.中国实用神经疾病杂志，2012，15（19）：27-28.

［5］侯瑞芳，汤正义，宁光.糖尿病周围神经病变的检查方法及其诊断效率［J］.国际内分泌代谢杂志，2006，26（4）：270-272.

［6］姚丹珍，王立，修双玲.神经传导速度对糖尿病周围神经病变的早期诊断价值［J］.疑难病杂志，2011，10（3）：215-217.

［7］魏华，谭春兰，熊旻利，等.糖尿病周围神经病变诊断与治疗新进展［J］.广东医学，2011，32（5）：545-547.

［8］赵艳莉，赵贵娟，李晓光，等.糖尿病周围神经病变神经传导速度、F波及皮肤交感反应的变化及临床意义［J］.中国糖尿病杂志，2013，21（12）：1 105-1 107.

［9］梁直厚，管强，谈跃，等.应用孟菲斯神经功能评分筛选糖尿病周围神经病变的特异性及敏感性［J］.中国临床康复，2005，9（39）：11-13.

（收稿2014-08-14）

R587.2

A

1673-5110（2015）13-0060-02