家庭康复护理对小儿脑性瘫痪康复的作用研究

安春梅

（山东省泰安市妇幼保健院，山东 泰安 271000）

家庭康复护理对小儿脑性瘫痪康复的作用研究

安春梅

（山东省泰安市妇幼保健院，山东 泰安 271000）

目的探讨家庭康复护理对小儿脑性瘫痪康复效果的影响。方法将我院收治的88例小儿脑性瘫痪患者随机分为家庭组和对照组（各44例），对照组患儿采用常规的康复治疗措施，家庭组在对照组基础上增加家庭康复护理，比较两组患儿的康复效果。结果治疗后，两组的GMFM评分均有明显提高，家庭组治疗后的GMFM评分显著高于对照组（P＜0.05）；两组患儿治疗前的运动功能分级比较无明显差异（P＞0.05）；家庭组治疗后运动功能Ⅴ级所占比例显著高于对照组（P＜0.05）。结论在脑性瘫痪患儿的康复治疗中，增加家庭康复护理，有助于提高患儿的运动功能改善程度，增强康复效果，具有重要的临床应用价值。

家庭康复护理；小儿脑性瘫痪；康复治疗；运动功能

对于脑性瘫痪（脑瘫）患儿来说，其康复治疗是一个繁琐而持久的过程。目前，已有研究证实家庭参与治疗在加快患儿运动功能恢复方面具有重大意义[1]。我院在脑瘫患儿的康复治疗中增加了家庭康复护理，并取得了较为满意的效果，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：选取我院在2012年3月至2013年3月收治的88例脑性瘫痪患儿作为研究对象，所有患儿均符合全国小儿脑性瘫痪康复学术会议（第九届）制定的小儿脑性瘫痪诊断标准。男51例，女37例，年龄1～4岁，平均（3.4±0.5）岁，脑瘫类型：痉挛型47例，手足徐动型15例，混合型26例。康复治疗时间均不低于8个月，平均（10.2 ±1.4）个月。所有患儿家长均对本次研究知情同意，自愿参与，并签署了知情同意书。使用随机数字表法将88例患儿分为家庭组和对照组（各44例），两组患儿的一般资料比较无显著性差异（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法：对照组患儿采用常规的康复治疗措施，家庭组在对照组基础上增加家庭康复护理。

1.2.1 常规康复治疗：每天进行功能锻炼，每次30 min，每天1次（＜3岁）或2次（≥3岁）。根据患儿伴随症状实施脑电反射治疗、低频电疗、语言训练、作业治疗等。在康复训练期间，由专业治疗师对患儿家属开展家庭康复指导，尤其是在粗大运动发育关键期，要加强家属的康复指导，嘱家长对患儿进行科学、规范的功能训练。

1.2.2 家庭康复护理：在整个康复治疗期间，都要贯穿家庭康复护理，康复护理内容包括首次康复指导、阶段性康复指导、每天康复指导。①首次康复指导。绝大部分的脑瘫儿家长都存在焦虑、抑郁、悲观等心理问题。针对患儿家长存在的这些心理问题，要有针对性予以心理疏导，安抚家长情绪，增强其康复信心。另外，还要向家长讲解康复训练要点、康复评估方法、正确的康复训练手法等。②阶段性康复指导。在患儿粗大运动发育关键期，对家长进行阶段性康复指导，内容包括头部控制训练、翻身训练、肘支撑、康复评估、手支撑、爬行训练、坐位平衡、体位转换等。③每天康复指导。指导家长密切观察患儿兴趣爱好、情绪变化，详细记录患儿功能恢复进度、康复技能、训练能力，为患儿布置训练作业，照顾好患儿的日常活动等。在康复训练过程中，康复治疗师要将患儿的每一点进步都报告给家长，并根据患儿康复程度，调整训练作业。

1.3 观察指标：在康复治疗前及治疗后8个月，分别采用粗大运动功能量表（GMFM）评估患儿的运动功能恢复情况。GMFM共由5个维度88个条目组成，评分越高则表明运动功能越好。根据治疗前后的GMFM评分变化，将患儿的运动功能分为Ⅰ～Ⅴ级，Ⅴ级的运动功能最好，Ⅰ级最差。

1.4 统计学方法：采用统计学软件SPSS19.0处理本次研究数据，计量、计数资料分别以（）、%表示，数据比较分别采用t检验和χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

两组患儿治疗前的GMFM评分比较无显著性差异（P＞0.05）；治疗后，两组的GMFM评分均有明显提高，家庭组治疗后的GMFM评分显著高于对照组（P＜0.05）。见表1。

两组患儿治疗前的运动功能分级比较无明显差异（P＞0.05）；家庭组治疗后运动功能Ⅴ级所占比例显著高于对照组（P＜0.05）。见表2。

表1 两组患儿康复治疗前后的运动功能评分比较（，分）

表1 两组患儿康复治疗前后的运动功能评分比较（，分）

组别(n) 康复治疗前 康复治疗后家庭组(44) 36.89±16.25 63.54±16.28对照组(44) 37.05±15.98 46.22±15.74

表2 两组患儿的运动功能分级比较[n（%)]

3 讨 论

脑性瘫痪是发生在受孕到婴幼儿时期的一种非进行性脑损伤和脑发育缺陷导致的临床综合征。本病的临床表现以运动障碍、姿势异常为主，运动障碍是脑瘫患儿最明显的临床症状，部分病情严重者还可遗留终身残疾[2]。

目前，临床上尚未发现治愈脑性瘫痪的特效药物，康复治疗是目前治疗脑瘫最为常用且有效的手段，通过康复治疗能有效改善患儿运动功能，提升其生活质量。从现阶段我国医院的整体水平来看，医疗条件相对有限，并且大部分的医院都没有专业的康复治疗硬件设备及专业人员，加之患儿家庭经济能力有限，所以绝大多数患儿仅能接受短期的康复治疗。在日常生活中，脑瘫儿与家长接触时间最多，并且家长迫切希望患儿能够早日康复，这些都为家庭康复护理奠定了良好的基础[3]。在康复治疗过程中，家长主动参与治疗，与康复治疗师共同帮助患儿进行功能训练，通过直观、简单的运动模式，以巩固患儿运动技能，强化训练效果[4]。

本次研究结果显示，家庭组患儿治疗后的GMFM评分、运动功能Ⅴ级所占比例显著均显著高于对照组（P＜0.05）。这表明在脑性瘫痪患儿的康复治疗中，增加家庭康复护理，有助于提高患儿的运动功能改善程度，增强康复效果，具有重要的临床应用价值。

[1]伍蓉梅,温元强,魏红,等.穴位注射结合家庭康复护理对小儿脑性瘫痪的临床效果评价[J].中国中医药信息杂志,2010,17(8):58-59.

[2]徐莉,李晶,杨玉新,等.小儿脑性瘫痪的康复护理[J].中国医药导报,2009,6(2):95-96.

[3]孙艳.脑瘫患儿家庭康复护理的作用[J].中国伤残医学,2010, 18(2):93-95.

[4]牟景敏,兰晓云,王靖,等.脑瘫患儿家庭康复护理指导[J].国际护理学杂志,2011,30(6):903-904.

The Role Research of Children with Cerebral Palsy Rehabilitation Nursing Home Rehabilitation

AN Chun-mei
(Tai’an Maternal and Child Care Hospital, Tai’an 271000, China)

ObjectiveTo explore the effect of family rehabilitation nursing effect on children with cerebral palsy.MethodsOur hospital 88 cases of children with cerebral palsy were randomly divided into group and the control group (44 cases), the control group was treated by routine rehabilitation measures, family group in the control of family rehabilitation nursing increase group based on the rehabilitation effect of the two groups of children.ResultsAfter treatment, two groups of GMFM scores were significantly improved, the family group after treatment, GMFM score was significantly higher than that in control group (P＜0.05); no significant difference was found between the motor function classification of children in two groups before treatment (P＞0.05); grade Ⅴ exercise the function of family group after treatment, the proportion was significantly higher than that of control group (P＜0.05).Conclusion: in the treatment of children with cerebral palsy rehabilitation, increased family rehabilitation nursing is helpful to improve the movement function of children with the degree of improvement, enhance the effect of rehabilitation, which has important value in clinical application.

Family rehabilitation nursing; Cerebral palsy; Rehabilitation; Motor function

R473.2

B

1671-8194（2015）04-0046-02