脑电图反应性对昏迷患者的预测价值分析

武 红辽宁阜新市第二人民医院（妇产医院）脑电图室 阜新 123000

脑电图反应性对昏迷患者的预测价值分析

武 红
辽宁阜新市第二人民医院（妇产医院）脑电图室 阜新 123000

目的 探讨脑电图反应性对昏迷患者的预测价值。方法 筛选符合条件患者26例，生存者做3个月内跟踪调查，3个月内死亡者调查停止，动态EEG记录EEG反应性。根据Synek分级将EEG类型进行预后分类。结果 记录EEG有反应生存者为90％。无反应性者死亡为70％。根据Synek分级预后不确定的患者中，EEG有反应性的生存率92％，无反应性的生存率为32％，单因素结果分析，预后没发现显著相关性。GCS评分、Synek分级及EEG反应性与预后有关（均P＜0.01）。EEG反应性对判定预后的敏感性80％，特异性81.3％。真阴性（TN）：指标良好且预后良好者；假阴性（FN）：指标良好而预后不良者；真阳性（TP）：指标不良而预后不良者；假阳性（FP）：指标不良而预后良好者。多因素Logistic回归结果分析以临床指标及Synek分级、EEG反应为自变量进行的Logistic回归分析提示：EEG反应性、GCS评分及Synek分级为影响预后的显著相关因素（均P＜0.01）。结论 EEG的反应性对昏迷患者的预后有很好的预测价值。

EEG反应性；Synek分级；昏迷

昏迷通常意义上是对因脑功能损伤患者预后的准确而客观的评价，在临床上经常用格拉斯昏迷量表来评述，在诊断中影像学及电生理检查也是有效的检查手段，如脑电图（EEG）、经颅多普勒（TCD）等等。在这些手段中目前被临床公认的比较有效的检查手段是脑电图（EEG），因能够连续进行脑功能状态检测，可监测神经元的损害和恢复程度。脑电图是按照频率、波幅、分布及其他类型脑电波活动和反应为临床医生带来更直接的诊断信息，下面我只对脑电图对昏迷患者的预测价值进行分析探讨。

1 资料与方法

1.1 资料来源 选自2012-01—2012-12我院符合条件的患者26例。纳入标准：（1）年龄≥18周岁；（2）发病3 d内入院；（3）脑电图（EEG）记录下的GCSe评分≤8分；（4）病变部位经影像学诊断在大脑半球；（5）无既往卒中病史。排除标准：（1）脑电图记录时已用抗癫痫或镇静药物的；（2）放弃治疗以及脑已死亡的患者；（3）入院前就存在严重的肝、肾、心脏、血液以及恶性肿瘤的患者。本次研究是经医院批准，患者直系亲戚签署同意书，符合医学伦理学标准。

1.2 脑电图检查监测部分 描记方法：采用上海群天医疗器械有限公司的PI—400型16导动态脑电图仪，按照国际10～20系统法安置头皮电极，电极膏粘连固定盘状电极，头皮记录点：Fp1-A1、C3-A1、T3-A1、P3-A1、O1-A1；Fp2-A2、C4-A2、T4-A2、P4-A2、O2-A2。Fz点为参考电极，Fpz点为接地电极。带能范围在10～30 Hz，记录20～30min。选择记录最佳时段，给予疼痛（按压甲床）和声音刺激（耳边呼唤），用视觉判定EEG反应。反应性标准如下：有反应性：给予刺激后，EEG任何一侧或两侧出现慢波或电压变低；没有反应性：给予刺激后，两侧EEG记录没有变化或可疑变化［1］。评定EEG反应性由两个有经验的技术员独立完成，当两个技术员对评定结果一致时，该EEG反应性的评定结果才能确定，但结果不一致时，则不纳入该EEG数据。

1.3 脑电图预后类型分类 理想类型：α节律规律并伴有少量的θ波，有反应性。良好类型：θ节律规律并伴有少量的α波，有反应性，δ节律伴有睡眠纺锤波；以θ-δ为背景出现前头部节律性高波幅的δ波活动。不确定类型：θ节律规律并伴少量的δ波活动，无反应性。δ波活动呈现弥漫性，有或者无反应性；θ节律慢并伴δ活动及痫样放电；α昏迷，有反应性。较差类型：慢δ活动，无反应性，伴暴发-抑制时间＜1s；以θ或δ活动为背景，无反应性，伴暴发-抑制时间≥1s，出现或无痫样放电；α或θ昏迷，无反应性。极差类型：低波幅的δ活动呈现弥漫性，无反应性；等电位活动。

1.4 预后评定 临床指标记录：患者入院后记录性别、年龄、入院时GCS评分及病因等临床指标；分组：观察时间设定预后判定以患者发病后3个月或死亡为观察终点，并根据生存和死亡进行分组。

1.5 统计学分析 使用目前国际上统计常用的SPSS 13.0软件对数据进行分析，组间比较计数资料用χ2检验，正态分布的计量资料用两独立样本t检验，以预后因变量，进行多变量Logistic回归分析。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 资料分析 研究我院神经内科收治的昏迷病人104例，由于以下原因被排除78例：（1）年龄＜18周岁（6例）；（2）脑干病变（34例）；（3）即往卒中病史（14例）；（4）发病时间＞3d（12例）；（5）其他原因（12例）。最后筛选剩余26例，年龄18～83周岁。记录EEG时全部GCS评分≤8分，有反应生存者生存率为90％。无反应性者死亡为70％。根据Synek分级预后不确定的患者中，EEG有反应性6例，生存率92％，无反应性3例，生存率为32％，见表1。

表1 26例昏迷患者基线资料［n（％）］

2.2 单因素结果分析 按性别、年龄、病因与神经危重症患者等单因素分析，预后没发现显著相关性，GCS评分、Synek分级及EEG反应性与预后相关（均P＜0.01）见表2。EEG反应性对判定预后的敏感性（SE）＝TP/（TP+FN）× 100％＝8/（8+2）＝80％；特异性（SP）＝TN/（TN+FP）× 100％＝13/（13+3）＝81.3％。见表3。说明：真阴性（TN）：指标良好且预后良好者；假阴性（FN）：指标良好而预后不良者；真阳性（TP）：指标不良而预后不良者；假阳性（FP）：指标不良而预后良好者。

2.3 多因素Logistic回归结果分析 以生存和死亡为因变量，以临床指标及Synek分级、EEG反应为自变量进行的Logistic回归分析提示：EEG反应性、GCS评分及Synek分级为影响预后的显著相关因素（均P＜0.01）。见表4。

表2 26例各评估指标与病死率相关性单因素分析［n（％）］

表3 EEG反应性的预后作用：敏感性及特异性

表4 26例各评估指标与病死率相关性多因素分析

3 讨论

对于昏迷患者，目前各项研究主要致力于EEG表现与反应性及其他变量，包括病因、昏迷和其他无反应状态的持续时间及基本病理损伤与临床预后的关系［1］。昏迷患者的脑电图改变并非一成不变或具有互不相容的特征，而是很容易受不同病变过程的影响而出现一过性的表现。在系列检查中甚至同一次检查中，可从一种异常演变为另一种异常［2］。

选择准确的床旁神经评价手段进行预后判断非常重要。EEG是目前广泛使用于昏迷患者脑功能评价的检查手段之一，进行EEG检查的目的通常包括以下一项或多项：（1）提供脑功能障碍的客观检查手段。（2）确切昏迷原因，特别是区分中毒-代谢性原因与结构性损伤。（3）结构性损伤的定位，特别是区分大脑半球与脑干损伤以及确定广泛性脑功能障碍的前后（腹侧或背侧或后脑）水平；（4）确定昏迷深度，判定临床预后；（5）监测昏迷状态的病程；（6）鉴别昏迷与癫痫发作、心因性因素引起的反应减低；（7）在ICU病房的持续性脑功能监测。

由于EEG检查能反应间脑及脑干调控的大脑皮质活动，因此对于评价昏迷及其他反应性减低的脑功能具有潜在作用［3］。

本研究中EEG监测显示有反应性，但GCS并无显著变化，且EEG反应性与患者预后显著相关。Synek分级中有些EEG类型是对预后诊断不正确的。即使是GCS评分，也不能从这些不确定的分级中区分出来。本研究中，有35％的患者EEG类型的预后不确定，其中生存率为67％。但在这些不确定预后的患者中，EEG有反应性的生存率为92％，而无反应性的生存率为33％。

1959年Fishgold H等最早提出EEG反应性对预后有重要意义。患者EEG的反应性与其意识恢复密切相关。外界刺激后引起的自发EEG节律改变，即EEG反应性，反映的是沿着躯体传入路径通过脑干上行网状激活系统投射至皮层的神经元活动。分析结果也显示，EEG反应性为影响预后的显著相关因素。EEG有反应者生存率为90％，而EEG无反应性者生存率为28.6％。这说明使用EEG反应性能增加对预后判总之，EEG的反应性对昏迷患者的预后有很好的预测价值断的准确性。

总之，EEG反应性对昏迷患者的预后有很好的预测价值，在今后的研究中需要纳入更多的病例进一步观察，以便最大程度地控制判断上的误差。

［1］Gutling E，Gonser A，Imhof HG，et al.EFG reactivity in the prognosis of sever head injury［J］.Neurology，1995，45：915-918.

［2］John S.Ebersole，Timothy A.Pedley，主编.丁成赞，马仁飞，王玉平，等主译.现代临床脑电图学［M］.3版.北京：人民卫生出版社，2009：371-372.

［3］John S.Ebersole，Timothy A.Pedley，主编.丁成赞，马仁飞，王玉平，等主译.现代临床脑电图学［M］.3版.北京：人民卫生出版社，2009：357.

（收稿2014-07-28）

R741.044

B

1673-5110（2015）01-0077-03