基于AHP的客运市场竞争关系研究

付建飞，李群仁

FU Jian-fei，LI Qun-ren

（中国铁道科学研究院运输及经济研究所，北京100081）

(Transportation and Economics Research Institute， China Academy of Railway Sciences， Beijing 100081， China)

基于AHP的客运市场竞争关系研究

付建飞，李群仁

FU Jian-fei，LI Qun-ren

（中国铁道科学研究院运输及经济研究所，北京100081）

(Transportation and Economics Research Institute， China Academy of Railway Sciences， Beijing 100081， China)

通过阐述客运市场竞争关系研究现状，针对合理评价客运通道内各种运输方式的竞争力，提出采用层次分析法分析我国长途客运市场竞争关系，研究旅客选择运输方式的主要考虑因素，即快速性、经济性、舒适性、安全性、便捷性和准时性。以北京—上海为例，应用层次分析法，探讨高速铁路、普速铁路、公路、民航4种旅客运输方式的客运市场竞争关系，并针对计算结果分析不同运输方式的竞争力。

层次分析法；客运市场；竞争关系

1 概述

客运通道运输方式竞争力是指各种运输方式依靠自身的基础设施设备资源和提供服务，在运输安全性、舒适性、便利性等方面形成的保证该方式在客运通道竞争中获得竞争优势及可持续发展的能力[1]。研究客运通道中各种运输方式的竞争对于促进客运通道规划、运输市场结构合理化、综合交通运输体系优化具有重要意义，通过合理评价客运通道内各种运输方式的竞争力，研究高速铁路与其他交通运输方式 ( 高速公路、民航 ) 的竞争关系，可以掌握旅客运输发展的动向，预测新运输方式的旅客分担率，有利于相关部门宏观调控交通运输供给的数量和结构、合理决策，进一步提高运输质量和服务水平，促进交通运输业的可持续发展。

近年来，我国多位学者已经对交通运输的竞争力进行了探讨，研究多采用定性的方法对市场竞争情况进行描述，并提出针对具体运输方式的竞争力提升策略[2-5]，部分研究采用了定量研究方法，如 Logit 模型[6-7]。但是，定性研究很难给出各种运输方式明确的市场竞争力结论，而采用 Logit 模型进行定量分析，数据需求量较大，需要较多的市场调查工作和数据测算工作，由于模型参数测算所需公路运量数据的难获取性，使其应用不易广泛推广。因此，研究层次分析法 ( Analytic Hierarchy Process，AHP ) 在我国长途客运市场竞争关系中的应用。

AHP 法根据研究目标将问题分解为不同的组成因素，并按不同层次组合，使问题归结为方案层对目标层的相对重要权值的确定。在建立层次模型时，将决策目标、相关因素 ( 决策准则 ) 和决策对象按照相互关系划分为最高层、中间层和最低层。最高层指决策的目的，即层次分析要达到的总目标；中间层指考虑的因素、决策的准则；最低层表示将选用的解决问题的方案。

采用 AHP 法，首先构造判断矩阵，一般使用1～9 比例标度，根据 2 个元素的重要程度，取值 1～9 和其倒数[8]，再计算矩阵的一致性指标，当一致性比例小于 0.1 时，认为判断矩阵通过一致性检验，否则需要重新构造判断矩阵；其次计算权重，在确定各层次各因素间权重时，采用一致矩阵法，保证元素权值设置的合理性[9]；然后针对各层次的判断矩阵计算其因素相对权重，通过层次总排序的测算，得到方案层相对目标层的权重。

2 客运市场竞争关系的要素分析

（1）快速性。快速性直接决定着旅客的出行时间和效率。交通工具运输速度越快，旅客的出行时间越短，出行效率就越高。从目前实际情况看，民航在速度上占有优势；高速铁路的运营速度仅低于民航；高速公路目前的平均速度为80～120km/h，与铁路普速列车相当，但如果考虑公路的拥堵问题，其在节假日的速度明显低于普速铁路。

（2）经济性。经济性是旅客在选择运输方式时考虑的重要因素。民航票价较高，但价格机制灵活，各航空公司在不同时期根据客流量变化灵活调整价格；高速铁路票价低于航空，但票价比较稳定，仅在一定时期内对部分线路进行小幅调整；公路和普速铁路票价较低，但公路票价会随季节、客流量等情况进行灵活调整。

（3）舒适性。随着人们生活水平的提高，旅客对运输方式的舒适性要求也越来越高。各种运输方式的舒适性主要体现在车辆运行的平稳性，坐席的舒适性，旅途就餐、如厕、活动的方便性及候车环境的人性化等。民航与高速铁路的舒适性水平相当，候车环境和乘车环境都较好；普速铁路与公路的候车环境相近，从乘车环境来说，由于普速铁路列车空间较大，就餐、如厕及活动的功能比公路略好。

（4）安全性。由于各种运输方式的技术特性及运营条件不同，给旅客所提供的安全保障也存在差异。一般来说，民航和铁路的安全性高，公路的安全性较低。

（5）便捷性。便捷性主要指旅客从出发地至目的地的方便程度，主要影响因素包括车站可达性、城市间的直达性、发车频率。在车站可达性方面，公路长途客运站与普速铁路车站基本都设在城市内部，旅客乘车的便捷性高；高速铁路车站一般距离市区较远，对一线城市来说，高速铁路车站普遍衔接地铁站，乘车便捷性较好，但很多城市的高速铁路车站未与地铁衔接，交通的便捷性降低；机场一般比高速铁路车站更远，交通的便捷性更低。在城市间的直达性方面，由于公路网络覆盖大中小各级城市，在 1 000km 以内直达性最高；普速铁路长途运输优势明显，直达性也较好；高速铁路覆盖了主要大中城市，在这类城市直达性好，但在高速铁路无覆盖的中小城市，直达性差；民航仅在省会城市及经济发达的大型城市之间通航，总体来说直达性相对较差。在发车频率方面，大型城市之间民航和高速铁路的优势明显，普速铁路和公路略差。

（6）准时性。准时性是指旅客按照规定的时间到达目的地。随着经济社会的发展，人们的时间观念和出行计划性不断增强，对客运服务的准时性提出更高的要求，运输准时性的提高有助于旅客减少提前出行的时间损失。在准时性方面，铁路的优势最为突出，公路和民航受各种自然因素影响较大，准时性较低。

3 案例分析

以北京—上海为例，应用层次分析法分析通道内高速铁路、普速铁路、公路、民航的客运竞争关系。不同运输方式在承运旅客过程中相互影响、彼此替代和互补，是一个复杂的综合体系，采用 AHP 法以快速性、经济性、舒适性、安全性、便捷性和准时性为准则，衡量不同运输方式的综合效用。

3.1 建立层次结构模型

基于以上研究，选取快速性、经济性、舒适性、安全性、便捷性和准时性 6 个要素作为评价准则。针对 4 种交通工具选取评价产品，即评价方案层为高速铁路二等座、普速铁路直达软卧、公路豪华大巴卧铺、民航经济舱。建立综合效用比较的层次结构，以综合效用作为评价各种运输方式市场竞争力的指标。

3.2 构造判断矩阵并检验

依据专家打分得到各层的判断矩阵，计算得到准则层相对于目标层的权向量如表1 所示；方案层在准则层各运输特性上的权向量如表2 所示。需要特别指出的是，由于旅客在不同时期的价格敏感度不同，在客运淡季价格敏感度高，在客运高峰期价格敏感度低，旅客的选择会产生差异。因此，在进行经济性判断时，分别考虑客运淡季、客运平日、客运高峰期的差异。其中，客运淡季指旅客出行量很少的时期，一般指每年 3月及 4月中下旬和 10月中下旬至 11月；客运高峰期指客流量非常大的时期，一般为每年春运时期、暑期及各节假日期间；客运平日指除客运高峰期和客运淡季以外的时期。通过计算，各层均通过一致性检验。

表1 准则层相对目标层的权向量

3.3 层次总排序及客运市场竞争关系分析

基于各层权向量的计算结果，计算得到组合权向量，即层次总排序指标如表3 所示。将层次总排序指标作为综合效用指标，分析各种运输方式的客运市场竞争关系。

（1）与公路相比较，铁路和民航在客运市场竞争中优势明显。公路客运由于运输时间长、发车频率低、乘车舒适性差、安全性低、准时性差等原因处于客运市场竞争劣势，但公路运输以其价格低廉仍然能够吸引一定数量的客流。

表2 方案层相对准则层的权向量

（2）民航的主要优势在于快速性、安全性和舒适性，同时票价机制灵活，在客运淡季和平日给予一定折扣，使其在淡季和平日具有较强的市场竞争力，有助于民航的收益最大化。在客运高峰期，民航出售全价机票，虽然市场竞争力比高速铁路稍弱，但由于客运高峰期的客流量大，而且旅客在这一时期的价格敏感度较低，民航仍能保持很高的上座率，获得最大的收益。

表3 层次总排序指标

（3）高速铁路和普速铁路在不同时期都具有较强的竞争力。高速铁路的主要优势在于准时、发车频率高、安全性好、快速和舒适性较高等，但由于价格相对刚性，在客运淡季竞争力稍低，在客运高峰期竞争力强。由于客运淡季通道内的客流总量相对较少，较低的竞争力会使旅客更倾向于选择其他运输方式；在客运高峰期，通道内客流总量高，较高的竞争力可以使更多比例的旅客选择高速铁路，但在高峰期运力会供不应求，这不利于高速铁路的收益最大化。普速铁路的主要优势在于价格低、舒适性高、准时、安全性好，但也存在速度低、发车频率低的不足，其价格的刚性使其在客流高峰期会出现供不应求，不利于收益最大化。

通过以上客运市场竞争力的分析，在北京－上海客运通道，铁路和民航是旅客选择的主要运输方式。民航在客运淡季采用低票价赢得较高比例的客流，在客运高峰期采用高票价也能获得较高上座率，灵活的票价成为其总体收益最大化的有效手段。而铁路的刚性价格可能会使其在客运淡季上座率低，而在客运高峰期供不应求。因此，铁路可以借鉴民航的价格策略，以提升运输效益。

4 结束语

采用层次分析法进行客运市场竞争关系研究，数据需求量小，是具备一定实用性的客运市场竞争关系研究方法。由于在模型测算过程中，影响因素的选取和取值会影响客运市场竞争关系的结果，计算得出的竞争力结论会存在一定的误差，在实际应用中，仍然需要通过更有针对性的市场调查进行更深入的探讨。

[1] 徐云清. 区域运输通道高速公路与高速铁路客运竞争力研究[D]. 西安：长安大学，2011.

[2] 涂朝连. 陕西省高速路网与道路客运竞争实力的实证分析[J]. 华东交通大学学报，2006，23(2)：52-56. TU Zhao-lian. The Demonstration Analysis of Highway Network and Competitive Ability of Road Passenger Transport in Shaan'xi Province[J]. JournaI of East China Jiaotong University，2006，23(2)：52-56.

[3] 杨 剑. 动车组旅客运输竞争力分析及提高的几点建议[J].上海铁道科技，2008(1)：39-40.

[4] 曹 峰. 基于长三角客运市场分析的铁路竞争策略研究[D]. 南京：东南大学，2006. CAO Feng. The Railroad Competitive Strategy Study based on the Analysis of the Yangtze Delta’s Passenger Transportation Market[D]. Nanjing：South East University，2006.

[5] 杨治国. 客运市场现状及竞争策略分析[J]. 上海铁道科学，2008(3)：33-36. YANG Zhi-guo. Analysis of the Passenger Transportation Market Situation and Competitive Strategy[J]. Shanghai Railway Science & Technology，2008(3)：33-36.

[6] 赵永刚. 区域通道内城际旅客运输方式合理分工问题研究[J]. 铁道运输与经济，2012，34(4)：67-73. ZHAO Yong-gang. Study on Reasonabte Division of Inter-City Passenger Transportation Tasks in Regional Corridor[J]. Railway Transport and Economy，2012，34(4)：67-73.

[7] 马跃强. 高速铁路对航空客运的影响——基于京沪航线的分析[D]. 北京：对外经济贸易大学，2011.

[8] 穆 鑫，程学庆，唐 远，等. 基于模糊层次分析法的C80E型货车社会效益评价[J]. 铁道货运，2013，31(10)：34-38. MU Xin，CHENG Xue-qing，TANG Yuan，et al. Social Benefis Evaluation of Using C80EFreight Cars based on Fuzzy Analytic Hierarchy Process[J]. Railway Freight Transport，2013，31(10)：34-38.

[9] 高家驹. 综合运输概论[M]. 北京：中国铁道出版社，1993.

责任编辑：何 莹

Study on Competitive Relationship of Passenger Transport Market based on AHP

Through expounding the study on competitive relationship of passenger transport market, targeting with reasonable evaluation on competitiveness of each transport mode inside passenger transport corridor, this paper puts forward the analysis on competitive relationship of long-distance passenger transport market in China by using AHP method, studies the main consideration factors of passenger selecting transport mode, which means rapidity, economy, comfort, safety, convenience and punctuality. Taking Beijing-Shanghai as an example, by using AHP method, targeting with 4 passenger transport modes include high-speed railway, common-speed railway, highway and civil aviation, the paper discusses the competitive relationship of their passenger transport market, and analyzes the competitiveness of different transport modes according to the calculation results.

AHP; Passenger Transport Market; Competitive Relationship

1003-1421(2015)06-0059-04

U293.1

B

2015-04-09

中国铁路总公司科技研究开发计划课题(2013T005A)