两种术式治疗脊髓型颈椎病术后并发症对比研究

易红赤

云南中医学院临床医学院骨伤教研室 昆明 650200

脊髓型颈椎病是指颈椎小关节和椎间盘退变，继发形成椎体缘骨赘，且以此压迫脊髓或支配脊髓血管从而形成脊髓受压和脊髓血供障碍并引起与之相关的脊髓功能障碍的脊髓病，是导致55岁以上人群非外伤截瘫主要原因之一。保守治疗虽然有一定效果，但3%～15%患者症状难缓解甚至加重，严重者脊髓功能损害，甚至截瘫，非手术治疗无效［1］，必须手术治疗。本次研究通过观察不同手术方式治疗脊髓型颈椎病临床效果和并发症情况，以期寻找最佳手术方式，提高临床诊治水平。

1 资料与方法

1．1 一般资料 选取2009-02—2014-10收治的106例脊髓型颈椎病患者为研究对象，随机分成2组，对照组53例，男34例，女19例；年龄22～71岁，平均（46．1±3．5）岁；病程3个月～4a，平均（2．3±1．2）a。观察组53例，男35例，女18例；年龄24～70岁，平均（46．2±3．7）岁；病程4个月～5a，平均（2．5±1．4）a。2组性别、年龄、病程等方面比较差异无统计学意义（P＞0．05），具有可比性。纳入标准为颈椎间盘突出压迫脊髓引起颈椎病［2］，影像学检查需行1～2个节段减压治疗，保守治疗无效，手术指征明确；主要临床症状为颈部不适，腹部束带感，上肢麻木无力，下肢僵硬乏力等。排除标准为肿瘤、畸形、强直性脊柱炎等累及颈椎者，排除有颈椎外伤史和手术史，排除严重颈椎椎管狭窄和后纵韧带骨化，手术前存在吞咽困难疾病者。

1．2 方法 观察组予ACDF治疗，患者采取全身气管插管麻醉，取前路右侧入路作一长约5cm 切口，依次切开皮肤、皮下组织和颈阔肌，从颈血管鞘和内脏鞘之间进入椎前间隙，将气管和食道向左侧切开，剪开椎前筋膜，用短针头进行标记，在C臂机透视下确定位置后安装Caspar撑开器撑开目标间隙，去除椎间盘组织和椎体后壁增生的骨赘切除后纵韧带处理软骨上下终板，充分减压至硬膜恢复正常，减压节段置入一枚合适大小的内置钛网的椎间融合器，选择合适长度钛板预弯后固定在椎体前方，再次透视满意后常规冲洗，置引流管关闭切口，术后予抗生素预防感染1～5d，术后3d下床，颈托保护3个月。

对照组予ACCF治疗：在撑开目标间隙前同ACDF，去除病变椎间盘，用咬骨钳和刮匙行椎体次全切除，切除椎体后缘、残余椎间盘和骨赘，充分减压至硬膜恢复正常。选择合适长度钛网且在内装入切除的椎体松质骨块并压紧，将钛网植入椎体槽内，选择合适前路钛板对上下椎体进行固定，其他治疗同ACCF。

1．3 效果评定 采用日本骨科协会评分（JOA）标准［3］进行治疗前后神经功能评定，采用Nurick标准评价治疗前后颈椎病脊髓功能。采用Bazaz标准判断术后2d、2个月、6个月吞咽困难发生率和在颈椎X 线平片上手术节段椎前软组织厚度。观察治疗后在植骨融合和内固定相关并发症、声音嘶哑、神经根麻痹、脑脊液漏、切口感染等并发症发生率情况。植骨融合标准为伸屈侧位X 线融合节段无活动，有骨小梁通过，融合区域螺钉周围无松动［4］。

1．4 统计学处理 采用SPSS 16．0软件进行分析，计量资料以（±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用经χ2检验，以P＜0．05为差异有统计学意义。

2 结果

2．1 2组并发症比较 2组术后48h、2个月、6个月吞咽困难发生率及植骨融合和内固定相关并发症、声音嘶哑、神经根麻痹、脑脊液漏、切口感染发生率比较，差异有统计学意义（P＜0．05）。见表1。

表1 2组并发症比较 ［n（%）］

2．2 2组相关评分比较 2组治疗前JOA 评分、Nurick评分比较差异无统计学意义（P＞0．05）。2组治疗后和治疗前比较差异有统计学意义（P＜0．05）。见表2。

表2 2组相关评分比较 （±s，分）

表2 2组相关评分比较 （±s，分）

指标 对照组（n＝53） 观察组（n＝53） t值 P值JOA 治疗前 9．21±1．249．23±1．26 0．673 ＞0．05评分 治疗后 14．26±1．5614．28±1．61 0．824 ＞0．05 Nurick 治疗前 3．12±0．423．14±0．44 0．734 ＞0．05评分 治疗后 1．58±0．221．60±0．24 0．788 ＞0．05

2．3 2组椎间软组织厚度比较 2组术后2d、2个月、6个月椎间软组织厚度比较差异均有统计学意义（P＜0．05），术前比较差异统计学意义（P＞0．05），见表3。

表3 2组椎间软组织厚度比较 （±s，mm）

表3 2组椎间软组织厚度比较 （±s，mm）

软组织厚度 （mm） 对照组（n＝53） 观察组（n＝53） t值 P值术前 9．83±1．67 9．85±1．65 0．455 ＞0．05术后2d 11．89±1．56 10．45±1．42 5．564 ＜0．05术后2个月 11．51±1．54 10．13±1．34 7．353 ＜0．05术后6个月 11．05±1．35 9．57±1．24 6．624 ＜0．05

3 讨论

颈椎前路手术对来自脊髓前方压迫因素如退变椎间盘组织、椎体后缘骨赘、肥厚或骨化的后纵韧带和增生的钩椎关节内侧进行直接减压，能有效恢复颈椎生理曲度，可直接在椎间隙植骨、恢复椎间隙高度，重建病变节段稳定性，是目前颈椎病外科手术治疗主流方式［5］。本文结果可以看出，2组在植骨融合和内固定相关并发症、声音嘶哑、神经根麻痹、脑脊液漏、切口感染、吞咽困难、椎间软组织厚度等方面比较差异有统计学意义，说明ACDF治疗脊髓型颈椎病并发症疗效显著。与相关报道［6］结果一致，特别是在吞咽困难上，ACDF并发症明显减少，分析原因和颈前路椎间盘切除融合手术过程中对食道损伤和刺激较小，颈前路手术过程中需将食管气管向一侧牵开，特别是在术前指导中未遵医嘱进行自主牵拉的患者，术后发生吞咽困难的发生率明显升高。另外，钛板运用能恢复椎体高度和维持颈椎生理曲度，提高融合率，但会诱发吞咽困难。研究［7］称，颈前路椎体次全切钛网植骨钛板内固定术在患者康复期间和软组织相互摩擦后能增加椎体前软组织肿胀。有报道［8］认为，钛网周围疤痕包裹对吞咽困难有一定的不良反应。但就本次经验看，术后1 a发生吞咽困难的患者会减少，因为在术中撑开椎体间隙，融合后椎体间高度和颈椎生理曲度通过不好控制，存在植骨吸收后下沉等情况。

植骨融合和内固定主要是ACCF存在两个接触面，稳定性较差，植骨融合发生率明显下降，而选择多节段ACDF 则能获得较好的植骨融合率。神经根麻痹、脑脊液漏发生率上分析原因可能是颈椎脊髓减压后出现三角肌麻痹，而不伴有脊髓压迫症状加重等并发症。虽然研究［9］称神经根麻痹、脑脊液漏的发病率和术前脊髓病理状态、神经根在椎间孔内受压程度、减压后脊髓栓系效应，减压时手术操作不当等有关，但和ACCF术后颈脊髓漂移幅度相对较其他两种术式更大有关。而脑脊液漏则和穿刺抽液存在一定相关性。

在椎间软组织厚度上随着时间推移，差距也越大，分析原因和ACDF并发症较低有关，同时ACDF对软组织剥离较少，术后肿胀等消退时间较短也有一定关系，与相关报道［10］结论不一致，可能和纳入标准和样本量等也有一定关系，同时对椎间软组织厚度影像学测试不同也有一定关系。

［1］谢冲，金格勒，李忠伟，等．颈前路与后路内固定系统置入治疗多节段脊髓型颈椎病的Meta分析［J］．中国组织工程研究，2014，7（17）：2 762-2 769．

［2］侯增涛，赵爱琳，郭传友，等．多节段脊髓型颈椎病治疗方式选择与疗效评价［J］．中国组织工程研究，2014，6（40）：6 444-6 450．

［3］贾叙锋，刘双，王彦博，等．ACCF和ACDF术式治疗脊髓型颈椎病的临床疗效及术后并发症评价［J］．重庆医学，2014，4（24）：3 201-3 203．

［4］王经宇，张春霖，翟福英，等．微型钛板置入颈椎管成形与单开门椎管扩大治疗脊髓型颈椎病的对比［J］．中国组织工程研究，2014，8（9）：1 380-1 385．

［5］王国旗，徐韬，盛伟斌，等．不同入路治疗多节段脊髓型颈椎病疗效与安全性的Meta分析［J］．中国组织工程研究，2014，5（4）：637-644．

［6］祁敏，王新伟，刘洋，等．三种颈前路减压术式治疗多节段脊髓型颈椎病的并发症比较［J］．中国脊柱脊髓杂志，2012，22（11）：963-968．

［7］陈科，陈仲，靳安民，等．比较4种方案治疗脊髓型颈椎病效果的系统性评价［J］．中国组织工程研究与临床康复，2013，15（48）：9 059-9 063．

［8］林秋水，王新伟，袁文，等．前路经椎间隙减压植骨融合术治疗老年多节段脊髓型颈椎病的疗效观察［J］．中国脊柱脊髓杂志，2013，20（7）：562-566．

［9］王治栋，朱若夫，杨惠林，等．前路减压Zero-p椎间融合器与传统钛板联合cage融合内固定治疗脊髓型颈椎病的疗效比较［J］．中国脊柱脊髓杂志，2013，23（5）：440-444．

［10］陈占磊，官众，王义生，等．前路减压椎间植骨融合钢板内固定术治疗多节段脊髓型颈椎病的疗效观察［J］．郑州大学学报（医学版），2013，4（5）：700-701 ．