永久性结肠造口患者伤残接受度与社会支持及应对方式的相关性分析

何松雪，刘国杰，刘虹泽，于 颖，陈立杰

（哈尔滨医科大学附属二院，黑龙江 哈尔滨 150086）

【调查研究】

永久性结肠造口患者伤残接受度与社会支持及应对方式的相关性分析

何松雪，刘国杰，刘虹泽，于 颖，陈立杰

（哈尔滨医科大学附属二院，黑龙江 哈尔滨 150086）

目的了解永久性结肠造口患者伤残接受度、社会支持及应对方式的现状，并分析伤残接受度与社会支持及应对方式的相关性。方法采用伤残接受度量表（Acceptance of Disabiliy Scale，AODS）、社会支持评定量表（Social Support Rating Scale，SSRS）、简易应对方式问卷（Simplified Coping Style Questionnaire，SCSQ）、自制的一般资料调查表，对108例永久性结肠造口患者进行调查。结果永久性结肠造口患者伤残接受度总分为（80.22±9.66）分，总体处于中等水平；永久性结肠造口患者伤残接受度总分与社会支持得分、积极应对得分呈正相关，与消极应对得分呈负相关（P＜0.05或P＜0.01）。结论永久性结肠造口患者的伤残接受度有待提升，医护人员应针对现有的社会支持系统，探索有效的干预措施，帮助患者采取积极应对的方式，提高其生活质量。

永久性结肠造口；伤残接受度；社会支持；应对方式

直肠癌是我国高发病率的恶性肿瘤之一，其发病率从上世纪60年代的10.0/10万，达到目前的36.1/10万，并呈逐年上升趋势[1]。永久性结肠造口术是治疗低位直肠癌的必要手段，但造口是一种违反生理的残疾或畸形，使患者产生严重的残缺感，并且降低了自我认同及对自身伤残的接受水平。伤残接受度是指个体对自身伤残的接受程度，对伤残的接受表明个体能够对自身现状有一个正确的认识，同时意味着个体对社会外加限制的接受和受歧视身份的认同[2]。已有研究表明，伤残接受是致残患者心理调节的首要因素，对患者的生活质量至关重要，受社会支持和应对方式的影响[3-4]。本研究旨在了解永久性结肠造口患者的伤残接受度与社会支持及应对方式的现状，并分析其关系，从而为制定合理化的临床干预措施提供依据，提高患者的伤残接受度，改善患者的生活质量。

1 对象与方法

1.1 调查对象 于2012年7—12月，采用目的抽样方法在哈尔滨市某三级甲等医院，选取接受永久性结肠造口术患者123例作为本研究的调查对象。纳入标准：接受永久性结肠造口术后3个月及以上（3个月后开始复诊）；年龄≥18岁；自愿参与本研究；思维清晰，能够理解问卷内容。排除标准：首次入院患者；肿瘤转移或合并其他重要器官功能障碍以致不能参加研究者。

1.2 调查工具

1.2.1 一般情况调查问卷 由研究者根据需要自行设计，包括性别、年龄、文化程度、婚姻状况、造口时间、造口护理完成情况、是否参加造口之家等相关资料。

1.2.2 伤残接受度量表 （Acceptance of Disabiliy Scale,AODS） 该量表由Linkowski在1971年编制[5],用于测定个人对伤残的态度。本研究所使用的中文版伤残接受度量表由我国陈妮等翻译和引进，并证实信度和效度良好[6]。中文版量表包括价值范围的扩大、对身体形态的从属性、对伤残影响的包容、对比价值到固有价值的转变4个维度，32个条目。按照Likert 4级评分法，从很不同意～很同意分别计1～4分，总分32～128分。总分越高提示患者伤残接受度就越高，根据总分高低分为3个等级：低接受水平（32～64 分），中等接受水平（65～96 分），高接受水平（97～128 分）。

1.2.3 社会支持评定量表（Social Support Rating Scale，SSRS） 由我国肖水源开发,性能良好，已经受到普遍认可和使用。量表包括主观支持、客观支持、社会支持利用度3个维度，10个条目。社会支持总分范围为11～60分，低于33分表示社会支持度低，33～45分表示社会支持度中等，高于45分表示社会支持度高，总分越高表明社会支持越好。该量表具有较好的信度、效度，信度为0.80，效度为0.89，能较好的反应个体的社会支持情况[7]。

1.2.4 简易应对方式问卷（Simplified Coping Style Questionnaire，SCSQ） 该量表由解亚宁编制，包括积极应对（12个条目）和消极应对（8个条目）2个维度。该量表为自评量表，采用4级评分，从不采用～经常采用分别记0～3分，最后分别计算积极应对、消极应对各条目的平均得分，分数越高，提示个体越倾向于采用该种应对方式[8]。该量表已被证实信度、效度良好，其Cronbach’s α信度系数为0.90[9]。

1.3 调查方法 采用目的抽样法，从住院复诊患者和参加造口之家患者中抽取符合条件的患者进行问卷调查，调查前详细向患者介绍此项调查的目的及意义，取得知情同意后，由经过统一培训的研究者，面对面询问患者后填写，共发放123份问卷，回收有效问卷108份，有效回收率为88.0%。

1.4 统计学方法 所有数据均录入SPSS 18.0进行统计分析。一般描述性统计用频数和百分比、均数±标准差表示，伤残接受度与社会支持及应对方式的关系采用Pearson相关分析。检验水准α=0.05。

2 结果

2.1 一般资料 108例患者中，男62例（57.4%），女46 例（42.6%）；年龄 32～74（55.34±10.28）岁，其中30～49 岁 42例（38.9%），50～69岁 60 例（55.5%），≥70岁 6例（5.6%）；文化程度：小学及以下 30例（27.8%），初中 36例（33.3%），高中及以上 42例（38.9%）；婚姻状况：已婚 88 例（81.5%），离异或丧偶20例 （18.5%）；造口时间长短：3～6个月55例（50.9%），7～12个月 34例 （31.5%），＞12 个月 19 例（17.6%）；造口护理：完全自理 24 例（22.2%），大部分自理 61例（56.5%），部分自理 23例（21.3%）；是否参加造口之家：参加者62例（57.4%），未参加者46例（42.6%）。

2.2 永久性结肠造口患者伤残接受度情况 108例永久性结肠造口患者的伤残接受度总分为（80.22±9.66）分，总体处于中等水平，各个维度得分情况见表1。

表1 永久性结肠造口患者伤残接受度（n=108）

2.3 永久性结肠造口患者社会支持情况 永久性结肠造口患者社会支持总分为（39.20±11.12）分。其中客观支持为（8.81±3.27）分，主观支持为（24.98±4.21）分，对支持的利用度为（8.12±2.71）分。

2.4 永久性结肠造口患者应对方式情况 108例永久性结肠造口患者中，积极应对得分（1.71±0.57）分，略低于常模[8]，但差异无统计学意义（P＞0.05）。消极应对得分（1.79±0.52）分，高于常模，差异具有统计学意义（P＜0.01），见表2。

表2 永久性结肠造口患者应对方式得分情况（X±S，分）

2.5 永久性结肠造口患者伤残接受度与社会支持及应对方式的相关性 永久性结肠造口患者伤残接受度总分与社会支持得分、积极应对得分呈正相关（P＜0.05）；永久性结肠造口患者伤残接受度总分与消极应对得分呈负相关（P＜0.01），见表3。

表3 永久性结肠造口患者伤残接受度与社会支持及应对方式的相关性（r）

3 讨论

3.1 永久性结肠造口患者伤残接受度处于中等水平 伤残接受指个体价值观、社会生活的适应过程，通过接受这种变化，使个体实际或感知到的因残障而引起的个人价值和社会价值的丧失，不会对现存正常的能力以及个体存在意义造成负面损害[4]。从表1可以看出，永久性结肠造口患者伤残接受度总分为（80.22±9.66）分，总体处于中等接受水平，与以往研究结果基本一致[10]。伤残接受度是伤残患者心理社会调节的主要因素，对患者的心理和生理健康产生重要作用。结肠造口术后，患者面临着生理和心理的双重痛苦，大多会经历自我厌恶、自卑等复杂的情感体验。因此，指导患者正视造口术后伤残的现状，并促使患者在较短的时间内从思想上真正接受结肠造口后伤残形象和躯体功能的改变，提高其伤残接受度，是当前护理工作应当重点关注的问题之一。

3.2 永久性结肠造口患者伤残接受度与社会支持呈相关性 本研究中永久性结肠造口患者社会支持总分为（39.20±11.12）分，其中客观支持为（8.81±3.27）分，主观支持为（24.98±4.21）分，对支持的利用度为（8.12±2.71）分，社会支持度总体处于中等水平，这和吴爱凤等的调查结果基本类似[11]。有调查资料显示，对结肠造口患者采取有效的社会支持干预后，患者的食欲、睡眠、疲乏、家庭生活状况、日常生活状况、社会生活状况等均有一定的改善[12]。相关分析表明，永久性结肠造口患者伤残接受度总分与社会支持得分呈显著正相关（P＜0.01），这表明永久性结肠造口患者获得社会、家庭等客观支持和总体支持越多，对自身伤残接受度就越高。社会支持是指个体感到在社会被尊重、被支持、被理解的情绪体验和满意程度[13]，患者受到来自社会和家庭的支持越多，就越能克服躯体伤残带来的负性情绪，正确认识术后的伤残形象。这提示我们医务人员在教会患者造口护理知识的同时，应鼓励患者多与他人交往，帮助其建立良好的社交圈，以便得到更广泛的社会支持。同时，要充分利用现有的物质与精神资源，缓解患病过程中的压力，促进患者正确对待并接纳自身的伤残。

3.3 永久性结肠造口患者伤残接受度与应对方式呈相关性 应对方式是个体对现实环境变化有意识、有目的、灵活的调节行为，包括积极应对和消极应对，不同的应对方式可增加或降低应激反应的水平[7]。本组108例永久性结肠造口患者中，积极应对得分（1.71±0.57）分，略低于常模，但差异无统计学意义。消极应对得分（1.79±0.52）分，高于常模，差异有统计学意义。这提示永久性结肠造口患者对待自身的造口常采取消极应对。相关分析结果表明，永久性结肠造口患者伤残接受度总分与积极应对得分呈正相关（P＜0.05），与消极应对得分呈负相关（P＜0.01）。这表明永久性结肠造口患者的伤残接受度与应对方式密切相关，胡爱玲研究发现积极的应对方式可以使患者正确认识自身的残缺，减轻患者的抑郁、焦虑等心理问题，提高患者的身心健康[14]。郑美春等研究表明，越是倾向于采取积极应对方式的患者，越能得到来自外界的支持、化解负性情绪、寻找并解决自己的问题，从而能获得更多的自信及正性情感体验，正确对待自身的伤残[15]。因此，医护人员应关注结肠造口患者的应对方式，探索有效的干预措施，帮助患者采取积极的应对方式，提高对自身伤残的应对能力，改善患者的身心健康。

[1]喻德洪.结肠造口术与术后效能的提高[J].中国实用外科杂志,1997,17(5):263-261.

[2]Kilic E,Taycan O,Belli A K,et al.The Effect of Permanent Ostomy on Body-image,Self-esteem,Marital Adjustment and Sexual Functioning[J].Turk Psikiyatri Derg,2007,18(4):302-308.

[3]王永华,杨晓媛,刘湘林,等.直肠癌行永久性结肠造口患者抑郁情绪及相关因素的调查[J].解放军护理杂志,2007,24(12):36-38.

[4]杨秀秀,付菊芳,李 秦,等.直肠癌结肠造口患者生活质量及影响因素研究[J].护理学报,2012,19(1B):5-7.

[5]Linkowski D C.A Scale to Messure Acceptance Disability.Rehbili Couns Bull[J].1971,14(4):262-264.

[6]陈 妮,程 云,孙晓春,等.臂丛神经损伤患者伤残接受度与创伤后应激反应的相关性研究[J].中华护理杂志,2009,44(8):678-679.

[7]肖水源.社会支持对身心健康的影响[J].中国心理卫生杂志,1987,4(1):183-186.

[8]汪向东,王希林,马 弘.心理卫生评定量表手册[M].北京:中国心理卫生杂志社,1993:122-124.

[9]李西娟,吴淑华,史媛媛,等.血液透析患者社会支持与应对方式的相关性分析[J].中华护理杂志,2013,48(5):442-444.

[10]胡爱玲.结肠造口患者适应状况及相关因素的研究[J].中华护理杂志,2010,45(2):109-110.

[11]吴爱凤.肠造口病人生活质量与社会支持相关性研究及护理[J].护理研究,2009,23(11C):3037-3039.

[12]陈苏红,陈慧敏,徐玲芬.癌结肠造口患者生活体验的质性研究[J].中国实用护理杂志,2007,23(1):13-15.

[13]谢丽芬,罗宝嘉,郑美春,等.直肠癌永久性结肠造口患者的自我效能及其影响因素分析[J].护理学报,2013,20(9A):26-28.

[14]胡爱玲.结肠造口患者的适应与自我护理能力社会支持相关性研究[J].中华护理杂志,2010,45(2):110-112.

[15]郑美春,周志伟,万德森.直肠癌永久性肠造口患者术前术后的心理特点分及对策[J].大肠肛门病外科杂志,2004,10(2):95-97.

Correlated Analysis on Acceptance of Disability,Social Support and Coping Styles of Colostomy Patients

HE Song-xue,LIU Guo-jie,LIU Hong-ze,YU Ying,CHEN Li-jie
(The Second Affiliated Hospital of Harbin Medical University,Harbin 150086,China)

ObjectiveTo investigate the current status of acceptance of disability,social support and coping styles of colostomy patients,and discuss the correlation among them.MethodsA total of 108 patients were recruited and investigated with Acceptance of Disability Scale(AODS),Social Support Rating Scale(SSRS),Simplified Coping Style Questionnaire(SCSQ)and self-designed general information questionnaire.ResultsThe total score of AODS was 80.22±9.66,which showed medium level of acceptance of disability.The acceptance of disability was positively correlated with the social support,positive coping styles score and negatively correlated with the negative coping styles score（P＜0.05 or P＜0.01）.ConclusionThe level of AODS among colostomy patients needs to be improved.Individual care should be provide for colostomy patients to encourage patients to take positive coping styles and improve the quality of life.

colostomy;acceptance of disability;social support;coping styles

R473.6

A

10.16460/j.issn1008-9969.2015.13.024

2014-11-28

黑龙江省卫生厅课题（2014-320）

何松雪（1983-），女，黑龙江哈尔滨人，本科学历，护师。

吴艳妮]