我国省域信息化水平测量与差异比较

●程慧平，周　迪（．湖北工业大学管理学院，武汉　430068；．中南财经政法大学统计与数学学院，武汉　430073）



我国省域信息化水平测量与差异比较

●程慧平1，周迪2
（1．湖北工业大学管理学院，武汉430068；2．中南财经政法大学统计与数学学院，武汉430073）

［关键词］信息化水平；Theil指数；TOPSIS模型；空间差异

［摘要］以我国大陆31省为研究对象，以邮电业务总量、网民人数、移动电话用户数、长途光缆线路长度、信息服务业固定资产投资为指标，采用TOPSIS模型、Theil指数方法，分析2003～2012年间我国信息化水平的地区差异。研究结论显示：东中西部地区信息化水平呈现依次递减格局，东部高于全国平均水平；全国信息化存在明显的非均衡差异，主要原因在于东部、西部地区省份之间信息化水平差距显著，我国信息化差距呈现缩小趋势。最后，提出了相应政策建议。

1　引言

《中国数字鸿沟报告2013》显示，2012年中国数字鸿沟总指数为0.38，地区数字鸿沟指数为0.32，［1］可见数字鸿沟问题仍然显著存在。党的十八大报告提出了工业化、信息化、城镇化、农业现代化同步发展战略，信息化是“四化”互动的基础。因此，在新型城镇化进程中研究我国信息化水平及地区差异具有重要意义。

国内最新文献对我国信息化水平区域差异的研究主要有：（1）信息化发展水平区域差异显著。朗益夫等发现2001～2007年中国区域信息化水平逐年提升，呈现极化现象。［2］张义龙等针对2010年31省信息化水平进行评价，发现经济较发达省份对应信息化水平较高。［3］方维慰发现2009年我国31省信息化存在较强的空间极化现象。［4］阮家港发现省际间信息化水平差距较大，发展极不平衡。［5］崔艳艳等发现2007～2009年北京、上海、天津、广东四省市信息化程度逐年增加。［6］王远桂分析了2010年北京、上海、天津、重庆4个直辖市信息化水平。［7］（2）探讨区域信息化发展水平的演变。周建农等发现2005～2010年间，我国农村信息化均衡度呈上升趋势，且农村信息化发展的差距在缩小。［8］高锡荣和徐璐璐发现2007～2010年间我国31省城乡信息化发展水平呈现出显著性差异，且这种差异高度稳定。［9］宋周莺和刘卫东发现，2000～2010年省际之间信息化发展水平相差悬殊，差距呈现明显缩小趋势。［10］

为了丰富已有研究成果，探讨我国信息化空间布局特征和规律。本文采用最新统计数据，以全国31个省、自治区、直辖市（未涉及港澳台地区）为研究样本，分析我国信息化水平及其地区差异。

2　方法与数据

2.1研究方法

2.1.1熵权TOPSIS

考虑到信息化评价指标的量纲差异，首先对评价指标进行无量纲化处理，公式（1）式所示［11］

在含有m个评价对象，n个评价指标的问题中，第j个测评指标的信息熵值为［12］

引入信息熵作为权重，能够客观确定评价指标的权重，避免主观因素影响。采用信息熵测度第j个指标的权重，如公式（3）所示

根据式（4）和式（5）可以计算欧式距离d+、d-以及相似接近度C。

C值越大，表明该省的信息化水平越高，反之越低。因此，根据其值的大小就可以对省际间信息化水平进行排序。

2.1.2 Theil指数

Theil指数是研究区域差异分析中较为常见的方法，计算公式如（7）所示［13,14］

T值可以分解为：区域内差异和区域间差异，计算公式分别如（8）、（9）所示

上式中，T为Theil系数，代表全国信息化水平差异；xk为第k省信息化水平的TOPSIS得分，N为省份个数，u为所有省份的平均值。Wk为第k组地区内省份个数占所有省份数量的比值，T（xk）为第k组内的Theil系数，uk为第k组省份平均值，Tw、Tb分别代表地区内和地区间差距。Theil指数值越大，反映地区信息化水平差异越大；Theil指数值越小，反映地区信息化水平越均衡。2.2指标与数据

有关信息化指标体系选取的最新文献中，李裕瑞等选取邮电业务水平、固定电话普及度、移动电话普及度、互联宽带普及度等4项指标，［15］反映信息化发展水平；甘筱青采用邮电业务量、邮路总长度、移动电话交换机容量和互联网上网人数4项为信息化指标。［16］

本文从“基础设施—用户受益—经济增长”价值链角度，选取衡量信息化水平的指标体系主要包括：邮电业务总量、互联网上网人数、移动电话用户数、长途光缆线路长度、信息传输、计算机服务与软件业（简称：信息服务业）固定资产投资，上述5项指标也是学术界衡量区域信息化发展水平经验性做法。

2011、2012年互联网上网人数数据来自于《中国互联网络发展状况统计报告2012－2013》，其他数据均来源于《中国统计年鉴2004－2013》，考虑到数据的可获得性，研究样本时间序列选择为2003～2012年。信息化评价指标描述性分析如表1所示。互联网上网人数年均增长率最高，达到25%。移动电话用户数、邮电业务总量、信息服务业固定资产投资、长途光缆线路长度的年均增长率分别为：17.07%，13.91%，6.25%，4.43%。

表1　信息化评价指标描述性分析

3　实证研究

3.1熵权TOPSIS结果

通过公式（3）计算得到2003～2012年相关指标数据的权重，如表2所示。邮电业务总量权重最高，0.241；互联网上网人数权重为0.226，移动电话用户数权重为0.209，信息服务业固定资产投资权重为0.2，长途光缆线路长度权重为0.124。因此，邮电业务总量对信息化水平解释力度最大，长途光缆线路长度解释力度约为邮电业务总量一半。

表2　信息化评价指标及其权重

通过公式（6）计算得到2003～2012年31省信息化水平得分，如表3所示。

（1）东、中、西部地区信息化水平得分如图1所示，东部、中部、西部地区信息化得分分别为：0.352，0.212，0.141，全国平均水平为0.234。中西部地区信息化得分总和与东部地区基本持平，中部地区信息化水平接近全国平均水平，东部地区的增长弥补了西部地区的不足，这反映我国信息化程度主要依赖于东部地区省份。全国、东部、中部及西部地区信息化水平曲线趋势基本一致。

东、中、西部地区信息化水平呈现依次递减格局，且只有东部地区高于全国平均水平。计算得到全国信息化水平的变异系数为0.767，表明全国信息化存在着较强的空间分布不均衡现象，方维慰（2013）持类似研究结论。东部地区变异系数为0.702，中部地区为0.274，西部地区为0.584，表明东部和西部地区省份之间信息化水平差距显著，中部地区省份之间信息化水平相当。

图1　全国及东中西部地区信息化水平得分

（2）全国信息化得分为0.234，广东省达到0.98，处于领先地位；有3省得分位于0.4～0.5之间，相对其他省份处于高水平；3省得分位于0.3～0.4之间，处于较高水平；有8省得分位于0.2～0.3之间，处于中等水平；12省位于0.1～0.2之间，处于较低水平；4省位于0.1以下，处于低水平。由此可见，我国信息化总体水平不高，亟待提高信息化投入利用效率。

（3）东部地区，广东信息化水平最高，达到0.98，江苏次之，达到0.477，浙江位列第三名，0.449，天津、海南分别排序第26和第30名；中部地区，仅河南进入前10名，为第6名；内蒙古、吉林分别位于第21、23名。西部地区，仅四川排序前10位，位于第5名，西藏、宁夏排名后三名。宁夏得分为0.028，仅为广东省的2.9%。

（4）为了刻画信息化水平与经济发达程度之间的关系，本文以2003～2012年GDP平均值为横轴，信息化得分平均值为纵轴，如图2所示。可以发现，信息化水平与经济发达程度之间关系密切，即经济发达省份对应的信息化水平也较高。经济越发达，硬件和基础建设配套越完善，信息消费需求越高，从需求角度带动了信息化的水平。

表3　2003～2012年31省信息化水平的TOPSIS评价结果

图2　GDP与信息化得分散点图

3.2 Theil指数结果

2003～2012年我国信息化水平的Theil指数，如表4所示。可以发现，地区内和地区间的信息化差距分别对Theil指数值贡献率为：69.76%，30.24%。我国信息化水平的区域分布不均衡主要源自于区域内差异，区域间的贡献度相对较低。从图3可以看出，东部信息化水平的Theil值最大，西部次之，中部最小，表明中部地区省份信息化水平差距最小，东部地区最大，西部地区第二。全国及三大地区Theil指数曲线均呈现波动下降趋势，说明我国省际间数字鸿沟的空间差异呈现缩减趋势，研究结论与《中国数字鸿沟报告2013》一致。

表4　2003～2012年我国信息化水平的Theil指数分解

4　结论

以我国大陆31省为研究对象，采用邮电业务总量、网民人数、移动电话用户数、长途光缆线路长度、信息服务业固定资产投资为指标，运用TOPSIS模型和Theil指数方法对2003～2012年我国信息化水平地区差异及分布不均衡特征进行实证分析。研究结论显示：邮电业务总量、互联网上网人数、移动电话用户数、信息服务业固定资产投资、长途光缆线路长度权重分别为0.241，0.226，0.209，0.2，0.124。东中西部信息化水平呈现依次递减格局，东部高于全国平均水平，中西部低于全国平均水平。全国信息化存在着较强的分布不均衡现象，主要在于东部、西部地区省份之间信息化水平极化严重。我国信息化水平的区域分布不均衡主要来自于区域内差异，区域间差异相对较弱，我国数字鸿沟现象处于缩小趋势。

因此，国家应加强对信息化绩效考核，把缩小东西部地区省份信息化水平差异作为工作重点，重点挖掘中西部地区省份信息化增长潜力，同一地区内的省份之间应加强合作与协调，通过示范效应实现信息化水平低下的省份与高的省份对接。西部地区可以倾斜发展农村信息化，缩小城乡信息化差距；中部地区则可以优先发展城市信息化，发挥城市信息化的辐射和带动作用；东部地区可以同时促进城市和农村的信息化建设。

加大新型城镇化进程中的信息化问题、信息消费与信息资源产业发展、信息资源管理与优化，以及工业化、信息化、城镇化、农业现代化同步推进相关研究资助力度，认识信息资源地位、实现两化深度融合，促进信息消费、调整信息消费结构，发展信息资源产业、实现产业联动是推进我国信息化工作的重要途径。

［参考文献］

［1］张新红．中国数字鸿沟报告2013［EB/OL］. ［2014－07－18］. http://www.sic.gov.cn/News/287/278 2.htm.

［2］朗益夫，等．信息化和谐指数测量（2001－2007年）——中国区域信息化分布均衡研究［J］．图书情报知识，2010（2）：4－9.

［3］张义龙，等．我国省级信息化水平差异性的综合评价［J］．社会科学家，2012（7）：75－79.

［4］方维慰．中国信息化空间格局的态势分析［J］．情报理论与实践，2013，36（10）：36－39.

［5］阮家港．简约指标体系下我国省级信息化水平综合评价——基于相关分析和主成分分析方法［J］．数学的实践与认识，2014，44（8）：72－82.

［6］崔艳艳，等．我国重点城市信息化评价体系应用研究［J］．数学的实践与认识，2014，44（4）：23－32.

［7］王远桂．我国城市信息化指标构建及实证分析——以北京、上海、天津、重庆为例［J］．生态经济，2014，30（3）：56－58.

［8］周建农，等．我国农村信息化区域差异及演变研究［J］．图书馆理论与实践，2013（7）：19－22.

［9］高锡荣，徐璐璐．我国城乡信息化协调发展水平的空间差异分析［J］．图书情报知识，2013 （2）：64－72.

［10］宋周莺，刘卫东．中国信息化发展进程及其时空格局分析［J］．地理科学，2013，33（3）：257－265.

［11］宁方伟．基于信息熵与TOPSIS方法的高新技术企业创业孵化器选择模型［J］．情报理论与实践，2013，36（1）：115－118.

［12］梁文艳，胡咏梅.“211工程”高校自然科学学科科研创新能力的测量与地区差异比较——基于密切值模型和泰尔系数分解的研究［J］．中国高教研究，2012（10）：9－14.

［13］程慧平．中国省域研发创新能力差异实证分析［J］．中国科技论坛，2013（8）：98－105.

［14］刘卫波，等．我国各省市行业收入差距的比较分析——基于泰尔指数的研究［J］．经济体制改革，2013（4）：115－118.

［15］李裕瑞，等．中国“四化”协调发展的区域格局及其影响因素［J］．地理学报，2014，69

（2）：199－212.

［16］甘筱青．中部六省信息化水平对区域经济增长影响的实证研究［J］．求索，2014（5）：57－61.

［责任编辑］邵晋蓉

［收稿日期］2014－11－21

［作者简介］程慧平（1984－），男，湖北武穴人,博士，湖北工业大学管理学院讲师，研究方向：信息经济与信息资源管理；周迪（1988-），男，湖北鄂州人，博士研究生，研究方向：数量经济。

［文章编号］1005－8214（2015）09－0038－04

［文献标志码］A

［中图分类号］G203；F490.3

［基金项目］本文系湖北工业大学博士启动金（项目编号：BSQD13052），湖北省教育厅人文社会科学青年项目（项目编号：14Q037）的研究成果。