两《唐志》“子部”孙僧化著述考误二则

康 丽

（兰州大学 历史文化学院，甘肃 兰州 730020）

两《唐书》是研究中古史十分重要的史料。但是，在两《唐书》流传过程中，难免会因传抄而出现记载讹误。笔者发现《旧唐书·经籍志·子部》与《新唐书·艺文志·子部》中部分内容即有此种情况。如二者对于孙僧化著作均有著录，但又颇有出入（见表1）。

表1 两《唐志》“子部”著录孙僧化书目对照表

从表1可以看出，《旧唐志》和《新唐志》“子部”“天文类”和“五行类”所录孙僧化撰著存在差异。

一

首先，其差异在于是“孙僧化撰”还是“孙僧化等”。这涉及到此部书是孙僧化一人所作，还是出于众人之手。《隋书·经籍志·子部》“天文类”著录“《星占》二十八卷，孙僧化等撰。”[3]1019在卷数上与两《唐书》都不相同。

历代关于《星占》的卷数有种多说法。如玉海载为“魏孙僧化等，《星占》三十三卷”[4]，《通志》记为“《星占》，二十八卷，孙僧化等撰”[5]，《古今图书集成》也记为“二十八卷”[6]68175。瞿镛《铁琴铜剑楼藏书目录》中依“《隋书》八十五卷，元刊本”认为“‘《五星占》一卷，陈卓撰，亡’；‘《星占》二十八卷，孙僧化等撰，亡’。两‘亡’字具脱。”[7]沈家本《沈寄簃先生遗书》中只对前书中著录内容做了总结，并未加以考证[8]。姚振宗《隋书经籍志考证》中对于《星占》的著录情况也做了总结，他以《魏书》与《北史》中的记载为证，认为“本志及唐志所载，不知何本，皆非其全”[9]。由此可知，至少在元朝时，《星占》已经亡佚。此后多部著作中的著录年代较晚，在著录过程中与前代史籍的著录之间是有承继关系的，多以《隋志》与两《唐书》为依据。

《魏书·张渊传》所附《孙僧化传》载：“僧化者，东莞人。识星分，案天占以言灾异，时有所中。”[10]1954《北史·张深传》[11]2924所附《孙僧化传》中的记载与《魏书》相同。《隋书》中载：“高祖平陈，得善天官者周坟，并得宋氏浑仪之器。乃命庾季才等，参校周、齐、梁、陈及祖暅、孙僧化官私旧图，刊其大小，正彼疏密，依准三家星位，以为盖图。”[3]504从《隋书》记载中可以看出，当时有“官私”两种与天文类相关的著录书籍流传。而且，由《魏书》与《隋书》中关于孙僧化事迹的记载，可以肯定孙僧化在天文学方面较为擅长且确有著作留诸于世。再从《隋志》和两《唐志》著录来看，其书名应为《星占》。

卷数记载上，旧《唐书》与新《唐书》相同，均为“三十三卷”，《隋志》则为“二十八卷”。《魏书·张渊传》所附《徐路、高崇祖传》载：“永熙中，诏通直散骑常侍孙僧化与太史令胡世荣、张龙、赵洪庆及中书舍人孙子良等，在门下外省校比天文书。集甘、石二家《星经》及汉魏以来二十三家经占，集五十五卷。后集诸家撮要，前后所上杂占，以类相从，日月五星、二十八宿、中外官图，合为七十五卷。”[10]1954《北史·张深传》所附《徐路传》亦有相同记载[11]2924。由上可知，孙僧化等人在门下外省校比天文书，最终集为“五十五卷”。后来在此基础上，又增加了一部分，并分类，共有“七十五卷”。那么，此记载是否就是后世流传的孙僧化撰写的原本呢？从成书年代看，《魏书》最早，《隋书》与《北史》同出于唐代，《北史》记载难免有承继《魏书》之嫌。而《隋书》自有一套系统，亦认为是“孙僧化等撰”。《新唐志》中也著录为“孙僧化等”。由此可以断定，《星占》一书应是由孙僧化参与的一个团队的成果，并非孙僧化一人之作。其卷数也当以《魏书》中的记载为确，是为“五十五卷”。

为何两《唐志》中均记为“三十三卷”呢？笔者认为，由于“三”和“五”在字形上相近，“三十三卷”是两《唐志》在传抄过程中出现的讹误。这在史籍记载中亦不乏例证。如对于《萨婆师谘传》的记载，法经《众经目录》卷六载“《萨婆师谘传》三卷，释僧祐撰”[12]。僧祐撰《出三藏记集》卷十二《释僧祐法集总目录序》载“《萨婆多部相承传》五卷，右一部第四帙”①《萨婆多部相承传》又名《萨婆多部师资记》，其中“师资”与“师谘”同音异字，与《萨婆师谘传》当为一书。。其中对于这部经典卷数的著录即出现了这种讹误。而《隋志》中著录“二十八卷”，笔者推测应当是著录时错认为《星占》是天文学著作，当以“二十八星”分为二十八卷。人们对于“二十八宿”的认识由来已久，从现有文献来看，最早记载于《周礼·秋官》：“哲蔟氏掌覆夭鸟之巢，以方书十日之号，十有二辰之号，十有二月之号，十有二岁之号，‘二十有八星之号’。”[13]在以农业发展占主导地位的时代，这一概念逐渐成为普遍认识。《隋志》成于众手，其作者主要以史学家、礼学家为主，在天文历算知识方面难免有所缺失，出现这样的讹误也是难免的。

二

从表1中可以看出，两《唐志》子部“五行类”所录孙僧化撰写书目亦有不同之处。《旧唐志》中为“《六甲周天历》”，《新唐志》中为“《六甲开天历》”，均为孙僧化撰。那么，究竟是“周天历”还是“开天历”，亦或是两本均有？

《隋志》著录“《六甲周天历》，孙僧化撰”[3]1035。与《旧唐志》同。《太平广记》卷一六引《感应经》云：“后魏末，孙僧化造《六甲一周历》。”[14]“一周”即“周天”之意，与两《唐志》著录为同一书，无疑。《古今图书集成》中为“《六甲周天历》，孙僧化撰。”[6]67993从字形上来看，“开”与“周”略形近②“开”的繁体字为“開”，故与“周”字形略近。，笔者认为，作“开”当是传抄过程中出现的笔误。历代史书中“周天”的运用情况见下页表2。

从表2中的资料可以看出，“周天”一词在天文历算中，是专有名词。而“开天”一词在史籍涉及天文历算的记载中几乎没有。《隋书·经籍志》与《旧唐书·经籍志》中均有以“周天”命名的天文历算类的书，亦为其本证。

再从字义来看，《逸周书·周月》中记载有“日月俱起于牵牛之初，右回而行，月周天起一次而与日合宿。”[19]《礼记·月令》中亦有记载：“星既左转，日则右行，亦三百六十五日四分日之一至旧星之处。即以一日之行而为一度计，二十八宿一周天，凡三百六十五度四分度之一，是天之一周之数也。”[20]可知，“周天”一词是古代天文学中的常用名词，意为绕天球大圆一周。“开天”一词在《庄子·达生》出现过：“不开人之天，而开天之天。闻天者德生，开人者贼生。”郭象注：“不虑而知，开天也；知而后感，开人也。然则开天者性之动也，开人者知之用也。”[21]其意为“启发天性”。到南北朝，有江淹所作《颜特进延之〈侍宴〉》：“列汉构仙宫，开天制宝殿。”[22]其中“开天”意为“布列于天空”。由此，“开天”之意与天文学之“周天”较远，且与天文、五行之学联系不多。此为旁证。故笔者认为《新唐志》中“开”当是“周”之讹字，孙僧化六甲之书，当为“《六甲周天历》”无疑。

表2 史籍中出现的“周天”义项

综上所述，两《唐志》子部“天文类”与“五行类”所录孙僧化撰著书目均有误。《星占》当为孙僧化与其同僚所撰，而卷数上，自《魏书》后均著录不全，具体卷数，当以《魏书》卷九一中的记载为可信。《旧唐志》中的“《六甲周天历》”《新唐志》作“《六甲开天历》”，是因“开”与“周”形近而误。