两位大师的君子之交

最早发现并引荐陈寅恪这匹“千里马”的，是梁启超。上世纪20年代，清华国学院刚刚成立，梁启超向校长曹云祥力荐陈寅恪。曹问：“陈寅恪是哪国博士？”梁答：“他不是学士，也不是博士。”曹又问：“他有没有著作？”梁答：“也没有。”曹拒绝：“既不是博士，又没有著作，这就难了！”梁大怒：“我梁某算是著作等身了，但总共还不如陈先生寥寥数百字有价值！”曹一听，十分震惊，这才同意聘请陈寅恪。

陈寅恪潜心读书和研究，不仅学贯中西，而且通晓三十多种文字。由于他始终对博士、硕士之类的学位淡然处之，所以连大学文凭也没拿过。幸亏梁启超慧眼识珠，才使得这位旷世奇才没有“遗于野”，才成就了这位日后大名鼎鼎的“教授之教授”。按理说，陈寅恪对梁启超不说感恩戴德，至少也应该礼让三分。但是，因为古人陶渊明，他们之间的恩怨一度被传得沸沸扬扬。

陶渊明出生在东晋末期，是我国古代著名诗人，也是有名的隐士。东晋灭亡后，陶渊明坚决归隐，誓不与新政权合作。他的举动，关系到所谓的“名节”问题，也引发了后世的长期争论。作为史学大家的梁启超，自然也有自己的一家之言，他认为陶渊明弃官归隐最主要的动机，是当时士大夫廉耻扫地，他纵然没有力量移风易俗，起码也不肯同流合污，把自己的人格丧掉。陈寅恪提出了针锋相对的意见，认为陶渊明“耻事二姓”才是可信的。同时，针对梁启超本人“无论从政还是从教，都不在乎在清朝还是在民国”的做派，陈寅恪批评他“取自身之思想经历，以解释古人之志尚行动”。

应该说，陈寅恪的批评不仅力道十足，而且尖酸刻薄。有好友劝他：“梁公对你有知遇之恩，你这样做，就不怕别人说你忘恩负义？”陈寅恪笑答：“错了，我这样做才是对梁公最大的尊重，也才没有辜负他对我的赏识和抬举。”那么，梁启超又是怎么想的呢？

“饮冰室主人”生性洒脱不羁，当有人嘲笑他“引狼入室”时，他回敬一句：“无论是批评陈寅恪还是讥讽我的人，把我们看得太小了。”

【素材解读】

两位大师的君子之交，关键在于二人都把学问和才能放在首要的位置，而把名利看得很淡。梁启超举荐陈寅恪是因为惜才爱才，并不为有所回报;陈寅恪批评梁启超，是就事论事，不妨碍对其知遇之恩的感激。两位大师的胸襟不能用常人之尺来度量，像梁先生所说，“把我们看得太小了”。

【适用话题】

君子之交;胸襟;争与不争……

【运用示例】

君子之交淡如水，小人之交甘若醴。君子之交是心的交流，是一种不被言说的默契。

同为大学者的陈寅恪与梁启超，无半点“文人相轻”的陋习，堪称“君子之交”的典范。被称为“教授之教授”的陈寅恪终身没得过任何学位。当年，他欲受聘于清华国学院，校长曹云祥因其没学位不想要，梁启超知道后生气地对曹校长说：“我梁某算是著作等身了，但总共还不如陈先生寥寥数百字有价值！”陈寅恪后来的辉煌，与梁启超的力荐是分不开的，不过陈寅恪却没有因为感恩而隐藏对梁启超学术上的批评，体现了严谨的治学态度。他们那雅淡如水的友谊，永远地写在了现代学术史上。正如欧阳修所说：“君子与君子以同道为朋，小人与小人以同利为朋。”那些“甘若醴”的友谊大都经不起考验，所谓“酒肉弟兄千个有，落难之中无一人”。因为这种友谊的基础不是散发雅淡气息的“同道”，而是充满俗气的“同利”。西方哲学家西塞罗说得好：“把友谊归结为利益的人，我认为是把友谊中最宝贵的东西勾销了。”确实，真正的友谊应是雅淡的，是与谋利绝缘的。

——习作《“淡如水”与“甘若醴”》

【评点】

详细的事例作为素材论证观点，对素材的分析到位，运用事例论证、道理论证、对比论证法论证观点。