再谈『被绑架』的教育

孙志毅

被现代教育技术绑架，也是当今教育被“绑架”的现象之一。

技术，原本仅是程序方法精细化、智慧化后的工具，它无法代替人的思想、理念、信仰、意志，或者说无法替代技术背后的文化。这是有百年前洋务运动的失败为佐证的。如今可好，走马灯式的教育技术更新，技术似乎成了包医教育百病的良方——白板代替了黑板，课件代替了亲历亲为的书写，录音代替了老师的范读，慕课代替了身边教师的讲授，“同屏互动”代替了面对面的交流……

教育装备技术的现代化、时髦化被等同于教育的现代化了！

慕课，或许能解决大学师资水平参差不齐的问题，但对中小学生而言显然用武之地不大。慕课，最大的特征是学习内容与方式的自主选择，而中小学生心智尚未成熟，自控能力、选择能力都无法对应如此学习模式。试问：慕课后，班级授课是否还要保留？假如需要，课堂秩序如何保证？课堂生成谁来导引？倘若慕课就能提升教学质量，解决教育发展不均衡的症结，那么，全国每个学段、每门课程安排一两位名师、高师即可，其余教师或做“助教”，或下岗、转岗，舍此别无出路！

“同屏互动”同样让人疑窦丛生。思想的、精神的“互动”，确实可以“你有一个苹果，我有一个苹果，交换后各自有两个苹果。”但前提是两个有“苹果”的人，即智者。假如是两个傻子互动，“互动”后难道还不是两个傻子吗？笔者亲历过两次“同屏互动”，结果大失所望。何也？两次的“互动”姑且不说技术的障碍，仅有限的那一点“互动”也是王顾左右而言他，言不及义，虚与委蛇。除了证明不同空间的学校可以在统一时间听课、评课外，别无它用。“互动”的技术支持重要，还是内容、质量更重要？不言而喻。当互动者不知如何看课、评课、研讨问题时，当身边的同行在业务上都“老死不相往来”时，如此的“同屏互动”价值何在？

万能的“技术主义”啊，你已经绑架了教育，尽管我们还说不清绑架的主体是技术本身，还是技术背后隐藏着的人。

鲁迅先生曾讽刺过换汤不换药的“革命”：“知县大老爷还是原官，不过改称了什么，而且举人老爷也做了什么官。这些名目，未庄人都说不明白。带兵的也还是先前的老把总。”

假如，你对这些看似新鲜，骨子里卖的还是陈汤旧酒的东西判断上有些贰心、步履上有些迟缓，完了！“创新者”就会说你“守旧”“保守”“不思进取”“无创意”“老一套”“跟不上时代步伐”“拒绝改革” ……为了洗白自己，为了不“落伍”，为了所谓的“与时俱进”，不少教育人就“理解的执行，不理解的也执行”了。

这难道不是被“改革”、被“创新”、被专家绑架，又是什么？