科技型小微企业培训与新生代知识型员工离职博弈研究

梁美凤

摘 要：随着“大众创业、万众创新”号召的提出，科技型小微企业的发展再次引起学界的关注。但是对于科技型小微企业培训与新生代知识型员工离职的非合作博弈研究较少有学者关注。所以本文运用博弈论的混合战略纳什均衡理论来探究科技型小微企业培训与新生代知识型员工离职现象，通过构建模型分析，发现科技型小微企业的培训投入与新生代知识型员工离职后的收益有关，新生代知识型员工离职的概率与科技型小微企业培训投入有关，最后就对此结论提出了相关的对策建议。

关键词：科技型小微企业；培训；新生代知识型员工；离职；博弈

0 引言

“大众创业、万众创新”号召提出之后，全民逐渐掀起了一阵“草根创业、人人创新”的新浪潮。在实施创新驱动发展战略的大背景下，要发挥科技创新对当前经济转型发展的带动作用。特别是科技型小微企业，作为大型科技型企业发展的基础和创新科技成果转化的主力，不仅为科技创新活动注入大量的活力，而且为区域科技创新水平的提升、经济结构调整以及经济转型升级发挥重要作用。党的十八大报告中曾明确提出“支持小微企业特别是科技型小微企业发展”，作为推进经济结构战略性调整的重要举措。所以，科技型小微企业的发展在国家层面已引起高度重视。但由于科技型小微企业存在资金短缺、融资困难的运营问题，导致科技型小微企业通过减少对新生代知识型员工培训投入来降低运营成本，通过整理在拉勾网上注册的100家科技型小微企业基本资料发现，其中明确提出向新生代知识型员工提供技能培训的企业为16家。关于科技型小微企业新生代知识型员工离职问题的分析，还较少看到有文献从博弈论的视角来进行相关研究。本文要借助博弈论的混合战略纳什均衡理论来发现科技型小微企业培训与新生代知识型员工离职之间所隐含的问题，并找出解决对策，从而促进科技型小微企业的发展。

1 相关概念的界定

1.1 博弈论。

博弈论是指研究当一个理性局中人（个人或组织）在进行自身利益最大化选

择时受其他局中人（个人或组织）策略的影响，而且两者之间会相互影响，并通过一种数学方法的演算，两者最终形成一种均衡关系。博弈论的基本要素包括：局中人、局中人的策略空间和收益[1]。

1.2 科技型小微企业。

科技型小微企业是以创新意识与技术能力强的知识型员工为主体，依靠科学技术的主导力量，从事科技含量高的产品设计与研发、生产与销售，以技术开发、技术服务与技术咨询为主要内容，进行独立核算或相对独立核算的小规模企业组织，同时是我国科技创新的主力军[2]。

1.3 新生代知识型员工。

在国外，定义组织中1982-1999年出生的员工为Y代，而且这一代员工与1965-1981年出生的员工X代的某些价值观相类似，但是Y代员工更强调自由[3]。新生代知识型员工就是特指1982-1999年出生，而且他们追求个性化、喜欢新事物、创新意识强、学习能力强，同时能充分运用专业化与现代化相结合的科学技术知识来提升个人技能并实现高效工作的脑力劳动者[4]。

2 科技型小微企业培训与新生代知识型员工离职的博弈分析

由于科技型小微企业存在资金不足等问题，使得对新生代知识型员工的培训工作不重视，另外新生代知识型员工离职更是使得科技型小微企业不愿意提供培训服务，从而进一步阻碍科技型小微企业的发展。透过新生代知识型员工的离职现象能看出，可以通过博弈论中的混合战略纳什均衡的思想来消除科技型小微企业和新生代知识型员工之间的矛盾。

问题假设：

假设在完全信息市场中，科技型小微企业和新生代知识型员工两个参与者都是理性人。如果科技型小微企业采取“培训”或“不培训”，那么，新生代知识型员工的应对策略为“离职”或“不离职”。当科技型小微企业选择“培训”策略时，使得科技型小微企业要付出培训成本c，如果新生代知识型员工选择“离职”所获收益（跳槽后的工资待遇）为a，若新生代知识型员工选择“不离职”收益（培训后绩效提升上涨的工资）为e，同时，科技型小微企业也可获得新生代知识型员工培训后技能提升所创造的收益为B。当科技型小微企业选择“不培训”策略，科技型小微企业所获收益为B′，如果新生代知识型员工选择“离职”所获收益为a′，若新生代知识型员工选择“不离职”所获收益（工资）为w。基于理性假设a>w；a>e；B>B′；e>w。在上述的假设条件之下，我们来求解混合战略纳什均衡。如下表1所示：

表1 科技型小微企业与新生代知识型员工两个参与者的

双变量支付矩阵

假设参与者1与参与者2分别代表科技型小微企业和新生代知识型员工，其中，参与者1的战略空间为S1，且参与者2的战略空间为S2。参与者1和参与者2的混合战略分别为p1=（p，1-p），0≤p≤1；p2=（q，1-q），0≤q≤1。则二维联合分布如下：

表2 科技型小微企业培训与新生代知识型员工

离职二维联合分布表

参与者1与参与者2的期望收益分别为：

υ1=（-c）pq+p（1-q）（B-c-e）+0（1-p）q+（B′-w）（1-p）（1-q）

υ2=apq+ep（1-q）+a′（1-p）q+w（1-p）（1-q）

化简以后，

υ1=（B′-w）+（B-c-e-B′+w）p-（B′-w）q-（B-e-B′+w）pq

υ2=w+（e-w）p+（a′-w）q+（a-a′+w-e）pq

从上述期望收益表达式可以看到，两个参与者的期望收益υ1和υ2都是关于p，q的函数。可以求解联立方程组：解得

p*=1-，q*=1-

那么，博弈的混合战略均衡为：

（（1-，），（1-，））

3 博弈分析

3.1 根据混合战略纳什均衡可知，科技型小微企业以p*=1-的比例选择培训，由题前假设可知a>e，当a-e>a′-w时，如果a-e越大，则p*越小；当a-e1，在实际工作中不可行。这就说明，科技型小微企业的培训投入与新生代知识型员工离职后的收益有关，如果科技型小微企业能了解到新生代知识型员工离职后的收益越高，科技型小微企业培训的可能性就越小，因为科技型小微企业会面临培训风险。

3.2 根据混合战略纳什均衡可知，新生代知识型员工以q*=1-的概率选择离职，由题前假设可知B>B′，e>w，当B-B′>e-w时，如果C越大，则q*越小；当B-B′1，在实际工作中不可行。这就说明，新生代知识型员工离职的概率与科技型小微企业培训成本的投入有关，如果科技型小微企业培训后所获的收益越大，使得科技型小微企业的培训成本投入也会越大，那么新生代知识型员工离职的可能性就越小，所以科技型小微企业要更加重视对新生代知识型员工的培训。

4 对策建议

针对上述的博弈分析，证明了科技型小微企业人力资源管理过程中常见的两种现象，一个是科技型小微企业不太重视培训工作，另一个是科技型小微企业面临培训风险。所以企业可采取以下措施：

4.1 科技型小微企业要树立“培训战略观”。

科技型小微企业要转变以往对培训工作的态度，而不是以节约企业运营成本为前提，从而忽视了培训的重要性，所以科技型小微企业要树立“培训战略观”。“培训战略观”主要是指科技型小微企业首先要树立培训意识，并从发展的战略视角来有效实施培训。“培训战略观”的实施要坚持培训“三重”原则，其中，在培训工作开展之前要重视企业和员工间的培训需求分析、培训计划制定、培训内容设计；在培训实施过程中要重视包括培训教练在内的全体培训成员之间的互动沟通；在培训活动结束之后要重视对整个培训效果的反馈、评价。

4.2 科技型小微企业可适当提高离职成本。

科技型小微企业要深刻意识到培训工作的重要性，尽管为新生代知识型员工提供培训后，仍然会存在新生代知识型员工离职的风险。但是，科技型小微企业可以通过适当提高新生代知识型员工的离职成本，从而增强新生代知识型员工对科技型小微企业的依赖。例如，可以通过科技型小微企业与新生代知识型员工之间签订合同，并在合同中约定科技型小微企业向新生代知识型员工提供培训后，如果新生代知识型员工选择离职，那么新生代知识型员工就要对科技型小微企业造成的培训损失依照合同约定进行相关赔偿。

5 结束语

本文从博弈论的视角证明了，科技型小微企业要重视对新生代知识型员工的培训，同时也要配合适当的惩罚制度，降低新生代知识型员工离职率，从而提高新生代知识型员工对科技型小微企业的忠诚度，最终实现科技型小微企业和新生代知识型员工双赢模式。

参考文献：

[1]黄韬，易宪容.博弈论：概念创新与体系建立[J].数量经济技术经济研究，1995（05）：75.

[2]李煜华，刘洋，胡瑶瑛.科技型小微企业与科技型大企业协同创新策略研究——基于动态演化博弈视角[J].科技进步与对策，2015（03）：90.

[3]Twenge，J.M.，Campbell，S.M.，Hoffman，B.J.，&Lance，C.E.（2010）.Genera-tional differences in work values： Leisure and extrinsic values increasing， social and intrinsic values decreasing.Journal of Management，36（5）：1117-1142.

[4]石冠峰，韩宏稳.新生代知识型员工概念、分类及特征分析[J].现代商贸工业，2014（06）：81.