公共体育设施的特性与我国公共体育设施供给

张 岩 ，唐宝盛

（1.黑龙江省职工体育运动技术学院，黑龙江 哈尔滨 150080；2.哈尔滨商业大学 体育学院，黑龙江 哈尔滨150028）

继1995年国家颁布实施《全民健身计划纲要》之后，2011年国务院又发布《全民健身计划（2011～2015年）》。通过两部健身计划的制定与实施，我国的体育事业取得了长足的发展。群众性体育活动蓬勃开展，参加体育活动的人数不断增加，人民体质与健康状况有了很大改善[1]。社会体育的发展需要一个硬的环境，需要适宜群众体育发展的场馆建设[2]。为贯彻落实《国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要》和《全民健身计划(2010～2020年)》，国家发展改革委员会、国家体育总局共同编制了《 “十二五”公共体育设施建设规划》，群众健身体育场所大幅度增加，群众健身设施管理也不断规范。截至2010年底，我国体育场地已初步覆盖广大城乡[3]，总量超过100万个。共建设全民健身路径16万多条，农民体育健身工程23万余个，全民健身活动中心近3 500个， “雪炭工程”400多个，各类体育公园、体育广场、户外营地共6 000余个。

虽然我国公共体育事业取得了长足的发展，但是现阶段我国公共体育设施管理还存在较多问题，与市场经济体制的发展不相适应。比较突出的问题有：一是相对于日益增长的群众需求，公共体育设施的总体供给偏少；二是公共体育设施总体布局不合理，尤其是城乡发展不平衡[4]，城镇和乡村公共体育设施供给明显不对称；三是公共体育设施的使用存在着管理责任不清、后续维护缺乏等问题。其中公共体育设施的供给偏少问题一直存在，仅仅依靠政府的力量，还不能完全满足广大群众对体育设施的需求。本文从公共体育设施的基本性质和特征出发，分析我国公共体育设施供给中存在的问题，积极探讨寻求合理的方式和对策解决这些问题。

1 公共体育设施产品性质与特征

依靠政府来提供公共体育设施与公共体育设施的性质和特征有关。公共体育事业属于公益事业，是为全民素质提高和整个社会发展服务的，而不是为某个别人或小集团服务的，从这点上来说，公共体育设施从本质上看属于公共产品，它具有非排他性和非竞争性。非排他性是指，一个人的使用并不能将其他人排除在外，在不同的人可以在同一时间同时使用。比如在公共锻炼场地，有人在打羽毛球，有人在踢毽子，大家在同时使用场地，互不影响。非竞争性是指在达到足够的使用饱和之前，增加一个人的使用，其边际成本为零。如果我们进一步分析公共体育设施，又可以看出公共体育设施属于准公共物品，因为其非排他性和非竞争性是不完全的，是带有一定条件的，这在经济学上成为混合物品，或者叫做 “半公共物品”。有些体育设施，如果数量相对有限，就会产生一定排他性，一部分人在使用，另一本分人只能等待，比如篮球场、足球场。其次，公共体育设施可能对一部分人是具有非排他性，而对另一部分人具有排他性，这就是布坎南[5]等经济学家所说的 “俱乐部产品”。

从以上的分析中，根据混合物品的性质，我们可以引申出公共体育设施具有的基本特征：首先是公益性。作为一种公共物品，公共体育设施惠及到每一个民众，它有助于每一个居民身体素质的提高，公共体育设施并不是为特定的一部分人服务的，其边际成本是零，公益性的特征十分明显。其次是正外部性。通过公共体育设施进行全民健身，加强体育锻炼的结果是全民身体素质的提高，每一个参加体育锻炼的人都从中获得收益。身体素质的改善会使人身心愉悦，提高工作效率，减少疾病带来的伤痛和医疗支出。对于整个社会来说，矛盾减少，社会将更加和谐。从国家和民族的角度来看，公共体育设施具有明显的外部效益溢出，它对于提高整个社会的福利水平具有明显的积极作用和示范作用，如果按照公共经济学和福利经济学的基本理论，这一类具有明显正外部效应的公共物品[6]，政府出面提供更为合适。

除了根据公共品特征分析出的公共体育设施的基本特征之外，公共体育设施还具有明显的地域性特征。公共体育设施，无论是体育场馆还是体育器械，都是附着在一定地域之内的，缺乏流动性。只有在它的有效辐射范围之内的民众才能有效地使用它，而超出一定的距离范围后，由于使用的不方便和使用成本的增加，民众并不能有效使用该体育设施。根据公共体育设施的地域性，公共体育设施提供需要科学的布局与规划，要根据不同的人口密集程度和居住区分布来做通体的、整体性规划，只有这样才能是已经提供的公共体育设施被合理、有效地利用防止公共资源的浪费现象。

从以上的特征我们可以得出结论：由于公共物品具有明显的 “混合物品”特征，所以根据经典的公共经济学理论，公共物品的供给可以由市场提供（私人部门），也可以以非市场方式（政府部门）进行供给。但是，由于公共体育设施存在着明显的地域性特点，所以这种混合物品的提供方式必须秉承着合理布局的思想，因此，公共体育设施的首要提供主体应该是政府而不是私人[7]，但是从目前的政府供给来看，我国的公共体育设施供给却存在着两个比较突出的问题。

2 我国公共体育设施供给中存在的问题

2.1 公共体育设施供给的安全性问题

一方面，由于公共体育设施是一种混合物品，所以在其供给中必然存在着 “搭便车”的问题，这种“搭便车”不仅仅体现在对公共物品的需求方面，也存在与公共体育设施的供给方面。在供给方面，由于目前我国可以提供公共体育设施的政府部门众多，大家都为了获得提供公共体育设施的权利和配套资金，纷纷加入到提供公共体育设施的行列中。加之我国对公共体育设施又缺乏有效的监督，这就导致大量的公共体育设施提供部门和单位所提供的体育设施良莠不齐，质量难以保证，最后在设施的提供中普遍出现了 “劣币驱良币”[8]的最终结果。部分地区的公共体育设施和器械采购甚至缺乏透明的采购机制，即使采购机制合理，大量的公共体育设施由于主体产权不明确，缺乏有效的使用说明和注意事项，导致人们在使用过程中出现因不正确使用而存在的安全隐患和安全事故发生，群众使用设备安全性难以保证，这就使得本身就具有一定的不确定性的群众体育活动危险性进一步增大。

另一方面，就我国目前公共体育设施安全性而言，无论是产地安全还是器械安全都存在着不同程度的问题。以公共体育场地安全为例，公共体育场馆和场地要在建设和使用过程中注意影响安全的因素，在建公共体育场馆要充分考虑其承载性能，旧的体育馆等建筑物要及时修缮，照明线路和通风排水设施要按时检修，体育场馆不论室内还是露天，场地建筑材质要符合要求，尽量减少运动过程中对人体的伤害。但是目前我国的公共体育设施很难在场地安全性上达到以上的这些标准，大量的公共体育设施并没有考虑安全因素，安全方面的投入极少。

2.2 公共体育设施供给的结构不合理问题

目前我国公共体育供给结构存在两个方面的主要问题：

第一，设施供给结构单一。大众体育设施的提供应该是根据地域性特点成组提供，每组设施分别承载不同的健身功能，能够保证民众在使用中获得较好的锻炼效果。单一的品种和类型显然不够科学合理，一来无法达到科学健身目的，二来重复建设单一品种的公共体育设施也会导致资源的巨大浪费。比如说，室外体育场的建设并不符合全国的实际需求，我国东北地区冬季漫长，室外体育场馆的建设在冬季大量闲置[9]。但不幸的是，目前我国的大量公共体育设施都存在着重复建设、品种单一的问题。

第二，供给方式单一。前面的分析我们可以看到，公共体育设施属于 “混合物品”，但是由于其地域性的原因，其供给最好是由政府进行[10]。但这并不意味着所有的供给方式必须采用政府财政负担方式，如果单一采用这样的供给方式会导致两个比较严重的问题：一是我国很难达到有效的公共体育设施供给水品，供给效率低下；二来也会导致财政负担水平过重，如果各级政府的财政压力不断增加，又会进一步导致公共体育设施供给低效率。这样的循环不断进行下去，我国的公共体育设施供给会进入一个 “锁定”状态，很难有新的重大突破和发展。

3 有效提升我国公共体育设施供给的途径

3.1 制定并完善公共体育设施安全标准和采购法规

国家应该尽快制定并完善公共体育设施安全标准，细化公共体育设施安全责任。加强对公共体育设施的安全检查力度，建立定期与不定期检查相结合的检查制度。出现问题应该追究管理主体的管理责任，对不符合公共体育设施安全标准的场馆，及时关停，责令修缮改进。

同时，应该完善政府采购决策程序，堵塞招投标漏洞，确保公共体育设施的质量符合标准。在体育设施的政府招标中要强化质量要求，质量、可靠性要放在突出位置，进行硬性约束，保证采购到的体育器械的质量[11]。在设置政府提供的公共体育设施的同时，要求必须投标单位必须有明确、规范和浅显通俗的设施使用说明，并将这些说明镌刻或填涂在体育器械上或旁边合适的位置，指导大众能够在正确的方式下，安全有效地使用政府提供的公共体育设施。

3.2 科学合理搭配公共体育设施组合

根据公共体育设施地域性的特点和需求多样性的要求，我国在设置公共体育设施的过程中需要进行专项论证。召集有关专家对公共体育设施的供给的具体形式、品种进行科学论证，提供具有效率的公共体育设施组合。以社区体育的形式推动群众体育的发展[12]。在社区中小面积的公共体育设施供给方面，完全可以采用实地调研和抽样调查的方式，提供符合社区群众要求的公共体育设施。这将在最大程度上使公共体育设施得到有效和合理的利用，也能进一步促进我国群众体育运动的健康发展。

3.3 积极探索多样化的公共体育设施供给方式

在传统的公共体育设施提供中，政府是主要的供给主体，公共设施对政府财政资金的依赖程度较大，这也是造成今日公共体育设施供给量不足的主要原因。所以进一步探索公共体育设施的融资方式，拓宽融资渠道十分必要。但是，我们前面的分析已经表明，公共体育设施是一种 “混合物品”，只要所提供的这种公共体育设施不涉及地域性的问题，我们完全可以探索公共物品提供的新融资渠道，探索利用市场方式提供公共体育设施。

国外的公共体育事业发展已经说明了这样的问题，在充分认识到公共体育设施具有 “俱乐部产品”的特性之后，美国大量采用俱乐部发展模式提供公共体育设施，目前我们看到的NHL、NBA都是在这样的背景下发展起来的，大量的球馆和体育设施在私人提供的方式下进入到了公共体育设施供给领域，只要球队没有正式比赛，其场馆可以进行收费使用的。

除此之外，我国也可以积极探索高校公共体育设施开放，加大学校及其他事业单位所有的体育设施的对外开放程度，在不影响本单位使用的前提下，对有效辐射范围内的民众定时开放。鼓励引导个人和企业以各种形式自愿捐赠体育设施，尤其是引导企业以赞助形式，捐赠体育资金和体育设施。充分发挥政府的作用[13]，积极探索政府和私人合作形式提供公共体育设施。调动社会参与体育的积极性[14]，形成政府引导、社会投资、全民参与的良好局面。

3.4 强化政策落实

采取切实行动，完善政策体系[15]，将相关政策进行落实。国家发展改革委、国家体育总局共同编制了《 “十二五”公共体育设施建设规划》中明确指出：“地方各级人民政府是体育基本公共服务设施建设的责任主体，要切实履行基本公共服务职能，强化支出责任，加大资金投入，努力增加供给，不断改善群众性体育健身设施条件，确保建设项目不产生资金缺口。要加快完善财政、税收、金融和土地等优惠政策，充分调动社会力量参与提供体育公共服务的积极性。鼓励机关、企事业单位多渠道加大投入，增加公共体育设施数量。

各级政府的财政预算中要有明确的充足的购买、建设公共体育设施资金。加强财政资金使用监督，确实保障公共体育设施的基本供给。此外，要充分高效使用中央政府专项体育设施建设资金和留归各级体育主管部门使用的彩票公益金。根据国家有关规定，增加对公共体育设施建设的投入，并加强监督管理。

4 结语

公共体育设施供需矛盾问题由来已久，从共公共体育设施的准公共品的特性出发，我国公共体育设施供给安全和供给结构都存在着比较深刻的矛盾。因此，有效解决我国公共体育设施供给问题的路径，应该是制定更加完善的公共体育设施安全标准和采购法规，从国家制度层面做好约束；科学合理搭配公共体育设施组合，进一步提高公共体育设施的使用效率；利用多样性的供给方式来提升有效公共体育设施供给量，引导公众科学的多层次需求；强化政策落实，有效监督和提升我国公共体育设施的供给水平。

[1] 国家体育总局.改革开放30年的中国体育[M].北京：人民体育出版社，2008：235.

[2] 杨振波.我国冬季大众体育未来发展趋势探析[J].冰雪运动，2005(5)：79–80.

[3] 刘鹏局长在2011年全国群众体育工作会议上的讲话.精心布局 扎实起步 在新起点上取得群众体育工作新突破 [EB/OL]. (2011–04–07)[2014–08–20]. http ：//www.sport.gov.cn/n16/n33193/n33208/n33418/n33598/1871546.html.

[4] 张岩，王海峰.黑龙江省群众体育发展策略研究[J].冰雪运动，2014，36(6) ：84–87.

[5] 宏观经济管理编辑部.俱乐部产品[J].宏观经济管理，2005(6)：17.

[6] 李丽，张林.体育公共服务：体育事业发展对公共财政保障的需求 [J]. 体育科学，2010，30(6) ：53–58，80.

[7] 刘亮.我国体育公共服务的概念、溯源与再认识[J].体育学刊，2011，18(3) ：34–40.

[8] 百度百科 .格雷欣法则 [EB/OL].[2014–08–20]. http ：//baike.baidu.com/view/4240.htm.

[9] 黄丽霞.我国冬季体育产业运营与管理模式的研究：以首都体育馆场馆群建设与运营为例[J].冰雪运动，2010，32(5) ：45–52.

[10] 张金桥，王健.我国公共体育设施供给实践的内在逻辑[J].北京体育大学学报，2013，36(8) ：6–11.

[11] 王刚.政府采购制度与体育产业化[J].西南政法大学学报，2002，3(2) ：60–62.

[12] 薛春林.对北方开展和开发社区冰雪体育的若干思考[J].冰雪运动，2003，6(2) ：102–103.

[13] 王洋.黑龙江省冰雪体育旅游产业发展中政府职能转变的研究 [J].冰雪运动， 2013，35(3) ：89–92.

[14] 宋嘉林，阚军常，刘石.中、加两国大众冰雪体育运动发展的比较研究 [J].冰雪运动，2010，32(5) ：1–5.

[15] 王飞，解长福，张洪宝.冰雪体育产业发展政策框架研究[J].冰雪运动，2011，33(2) ： 82–85.