“塌方式腐败”何以形成

“塌方式腐败”何以形成

在腐败的各种形式中，“塌方式腐败”危害最烈，影响最大。塌方式腐败是短期内出现的某一地区、某一领域、某一单位的系统性腐败问题，多指“一串贪”“一窝黑”“一班蛀”类型案件。

2005年黑龙江绥化的买官卖官案挖出原市委书记马德，涉及其所辖10个县（市）、市各部门的一把手50多人，当时被称为“新中国最大卖官案”；2006年湖南郴州市以市委书记李大伦为首的腐败案，158名厅处科级干部被查处；2007年安徽以阜阳为中心的皖北地区，先后有18名现任和原任县委书记因腐败被查处，原因多因买官卖官；2009年广东查处茂名市委书记罗荫国为首的腐败案，涉案省管干部24人、县处级干部218人。以上是腐败一片的，还有腐败一线的。1996～2011年，河南省交通厅5任厅长中有4任因腐败落马；2002年武汉市中级人民法院曝出司法系统典型窝案，该院常务副院长、副院长及13名法官、44名律师涉案，但以“救火队长”临危受命的院长周文轩又于2006年因腐败落马。

“塌方式腐败”多发、并发，塌陷的区域不断扩大，涉案人数不断刷新，涉案金额急剧攀升。“塌方式腐败”何以严峻至此？我们应该吸取哪些教训？

党的十八大以来，国家并未出台反腐败的新的法律，除了八项规定之外，党内也未新增纪律条规。法律还是这些法律 ，党纪基本还是这些党纪。但为什么人们对十八大前后的反腐有不同的观感？原因是从中央起，把法律真当回事了，将党纪当回事了。以前，“动真格”的说辞也不绝于耳，如前述案件的查处，也动过一些真格，但总体上说，政治决心尚嫌不足，特别是对腐败既得利益集团的查处还是缺乏勇气，对惩治腐败的“硬骨头”还存在顾忌，法治的无上权威远不足以震慑那些冒险以身试法的官员，偏软的手段令他们更无所忌惮。特别是周永康、徐才厚这种身居党中央、中央军委核心层的人，他们的违法犯罪活动起了极其恶劣的示范作用，中央政法委书记尚且破坏法治，总政治部主任不讲政治，那些党内军内的贪官污吏也因之胆大妄为。历史多次昭示：朝有奸侫贪腐，下必鬼蜮成灾。

“塌方式腐败”的地方和领域都少不了一把手的身影。人们称一把手是贪腐的高危岗位，何以高危？根子在于权力集于一身且未受到相应的制衡制约。从官场到民间，官本位思想从未退场，且权钱交易愈炽烈，官本位思想愈强化。只要整个社会民权不彰，官权失制，官本位意识就难以根除，官的权力就会压制民的权利，民主就会沦为一个概念，关权力的笼子就会如纸糊泥捏一般。晚清社会腐朽一如烂泥塘，晚清重臣李鸿章被讥为“宰相合肥天下瘦”。因李是合肥人，向以利禄驱人，其下属多贪官污吏，祸国不浅，亦为历史所耻。

秦皇岛巨贪马超群不过是个处级干部，却在秦皇岛肆无忌惮，无人敢惹。有杂文家据此发出秦皇岛竟无一人是男儿的感叹。其实，岂只一个秦皇岛“无一人是男儿”，在那些“塌方式腐败”的地方，当地多是齐刷刷一片“阳痿”。但是，正义力量总是存在，总有那些拼却一身剐，敢把贪官拉下马的血性男儿。他们在呼喊，在抗争，在上告，在贪腐势力的打压下仍顽强地潜行暗长。遗憾的是，他们的声音弱小，往往被忽略。加之对贪腐举报多是疑民不疑官，疑个体不疑团伙，总是让贪腐到溃烂流脓不可收拾才处理，才收拾局面。这才是悲剧。

“塌方式腐败”挑战的不仅是法制的尊严，更是在挑战思想信仰的敏感神经。据闻，新中国成立前夕，在重庆渣滓洞大屠杀中侥幸逃生的一位共产党人并没有离开重庆，他不顾随时降临的杀身之祸，潜居陋室，奋笔疾书，通过回忆，把狱中党组织关于新中国成立后的若干建议整理成文字，上报党组织。在这些牺牲者的高瞻远瞩中，就有新中国成立后关于预防腐败惩治腐败的建议。他们似乎早就料到这一潜在危险。只是，未来会发生数量如此之多、为害如此恶劣的“塌方式腐败”，先烈们或许不曾料到。腐败在亵渎我们党的信仰。“僧是愚氓犹可训，妖为鬼蜮必成灾”。现在全党全民都已深刻认识到腐败造成的危害和危险，然反腐是一场长期战役，且慢“今日欢呼孙大圣”，更须警惕“妖雾又重来”！