论我国行政诉讼制度的转型

张俐

【摘  要】在当今国家现代化发展的大背景下，我国的法制建设也需要随之进行制度的调整与转型，这就为我国的行政诉讼法律制度的转型提供了新的历史机遇。我国法律制度的体系化建设已经明晰，对于行政争议的裁决也有了一些经验，且我国的行政诉讼制度采取的是公法和私法分离制度，基于以上的法律治理现状，我国应该进行行政诉讼制度的现代化转型，对于相关法律条文结合社会时代要求进行系统性的修订，促进国家行政诉讼制度的科学转型与发展。

【关键词】行政诉讼制度;制度修订;转型;司法权威

一、法治取向的治理现代化

十八大之后，我们党和政府更进一步要求全面进行深化改革，中国特色社会主义又迎来了新的历史机遇，在法制建设方面，大力推进全面依法治国，更是被提到了重中之重的地位。我国《行政诉讼法》在实践中已经运行一段时间，积累了一些有益经验，但是在新的事件背景下，《行政诉讼法》还是需要结合实践背景做出一些修订，促进国家整个法律体系的的发展，提高我国的法治治理能力，因此，《行政诉讼法》现代化的转型迫在眉睫。

我国法治的内涵丰富，在政治、经济、文化及生态方面都有相应要求，在政治方面要求大力提倡民主政治，在经济方面要求发展社会主义市场经济，在文化方面要求发展社会主义先进文化，在生态方面要求推动绿色发展，但最重要的无疑是要在社会方面大力促进公平正义，公平正义关系民生，我国法治建设最深刻核心的内涵就是公平正义。十八大以来我们党和政府大力提倡依法治国，把全面深化改革提升到战略性的地位，在这个时代背景下，规定政府及相关机构的《行政诉讼法》也要与时俱进，重新考虑它的价值取向与立法背景，以提高对社会实践的适应性。众所周知，行政诉讼制度对于一个国家的政治基础具有积极作用，在一定程度上满足了政治的需要，但是并不是必不可少的，这也是行政诉讼制度的特点。行政诉讼制度构成了政法体系的基础，有利于促进国家治理的结构，也体现了社会主义市场经济的要求，同时也表明了在和平改革的大背景下行政诉讼法现代化的治理体系模式。当前，《行政诉讼法》的改革制度获得了重大的历史机遇，我们要结合社会进步与发展的实际对《行政诉讼法》进行适当科学的改进，以适应社会历史对其的要求。

二、司法权威主义的治理结构

在我国发生行政诉讼之时，当事人可以选择多种救济方式来维护自己的合法权益，其中，行政诉讼也是较为常见的一种争议解决方式。行政争议案件的当事人是政府及相关机构和公民或法人，它在一定程度上区别于民事诉讼和刑事诉讼，在民事诉讼当中，当事人地位平等，在民事法律关系中的地位也是平等的，可以通过双方协商解决争议的办法来处理，即私力救济的方法。但是作为行政争议问题，有自身的特点，它包含了政治性的色彩，带有公权力因素，它必须依照法律规定来处理。

司法权威主义的意思，是说司法可以为解决行政争议提供最高程度的法律公正和最终形式的 法律救济。可以从以下两个方面来具体阐明：

第一，我们可以对行政结构的整体进行监督，强调权力性的保护。所谓的司法权威主义，其实是对在我国各种公权力形成的等级的结果的体现。

第二，我们需要对司法部门的工作能力以及处理问题的司法效率进行进一步的提高。司法权威主义依托于这两个方面的建设，这两者取决于司法独立的公正，法院及相关系法机构必须提高自己的案件审查能力、调查取证能力、适用法律的能力等，这样才能提高司法解决行政争议的效率。

三、基于公法和私法分离的制度构建

我们对案件性质的划分，是审理案件的基础。对案件我们进行公司发的划分，有利于行政诉讼法的现代化，我国的行政诉讼制度显然不同于民事诉讼制度，但是行政诉讼制度的建立是依据民事诉讼制度构建的诉讼制度依据，两者有历史性的基本联系。

但是行政诉讼制度必须反映行政法不同于民法的上述特点，突出反映在行政权利义务的法定性和行政过程中当事人的权利差别。但是现行《行政诉讼法》在这方面的设计是有内在矛盾的，一方面对当事人诉讼权利义务进行了有差别的规定，另一方面，法院在审理行政诉讼案件过程中却表现出来了类似于民事诉讼制度的职能，因此，当代法治新形势要求《行政诉讼法》的修订工作应当立足于制度的系统整理，致力于独立的《行政诉讼法》基本框架的重新构建。

参考文献：

[1]翁岳生编.行政法（2000）（下册）[M].中国法制出版社，2002：1321.

[2]陈天昊.公正、效率与传统理念——21世纪法国行政诉讼的改革之路[J].清华法学，2013（04）.