对进一步健全武术散打竞赛规则及裁判法的思考

陈养胜

（上海体育学院 附属竞技体校，上海 200438）

对进一步健全武术散打竞赛规则及裁判法的思考

陈养胜

（上海体育学院 附属竞技体校，上海 200438）

2011年改革的武术散打竞赛规则在比赛中得到大家的认同，但仍存在一定的不足，尤其在边裁打分的尺度、对倒地和平局的评判及对分开口令和消极揉抱的判罚上，还需进一步完善，以便更好地统一裁判员的评判尺度，使武术散打竞赛规则和裁判法更加规范且易于操作，促进执裁更加公平、公正。

武术散打；竞赛规则；裁判法；思考

为了引领武术散打项目健康、稳定、可持续发展，提高比赛的激烈程度及观赏性，使武术散打的发展潮流更加吻合项目的本质要求，2010年底至2011年初，全国武术散打教练员、裁判员委员会和相关专家对原有竞赛规则进行多次探讨、分析、研究，指出存在的不足和影响散打项目发展的因素，并修正和完善了竞赛规则。经过3年的实施，得到了充分验证。目前，在武术散打比赛中，运动员积极主动，拳腿相加，击打果断，战术灵活，转换快速，顽强拼搏，积极进取，使比赛更加紧张激烈，对抗性更强，达到了改革竞赛规则的初衷。但在裁判执法过程中，也暴露出一些不足，影响运动员在比赛中的得分和胜负情况。为进一步健全武术散打竞赛规则和裁判法，提高执裁的标准性，进而激发和挖掘运动员的竞技潜能，笔者通过查阅相关资料，结合现代散打比赛中裁判员执法的实际情况进行阐述。

1　边裁打分差距大

散打比赛中有5名边裁判员，记录和累加运动员使用拳、腿、摔有效得分的分值，并在电视屏幕上显示。我们时常发现裁判员的打分差距很大，同一名队员的同一场比赛，有的裁判判定该队员得分很高，而有的裁判却判其得分为0。另外，在5名边裁判员中，4名裁判员认为某技术无效，没有记分；而只有1名裁判员认为有效，并记上相应分值。这种判罚尺度不统一、打分差距大的情况，引起教练员和运动员对判罚的争议。

对于这些现象，可能是裁判员的观察角度原因导致没看清楚，也可能是裁判员存在个人主观因素或业务能力上的差异。对此，首先要加强裁判员的业务培训，提高其执裁能力，统一得分尺度。其次要全力排除裁判员的主观因素，做到公平、公正执裁。对于资历较浅的裁判员，平时需在低级别的实战或教学比赛中多锻炼，提高其执裁能力，逐步积累经验，再到大赛中执裁。对于重要赛事如全国锦标赛、冠军赛等，则要调遣有经验的裁判员执裁，以免出现错判、漏判，影响运动员的成绩。

2　对倒地的判罚

2.1对抱起后失去重心的评判

散打竞赛规则规定，除两脚以外的任何地方支撑台面，判倒地，指向非常明确。在现实判罚中，一方运动员被另一方抱起，其身体倾斜但并未被摔下却被判倒地，不符合竞赛规则中的得分要求。原因如下：一是规则中规定，除两脚以外的任何地方支撑台面判倒地，而被抱起方没有任何地方支撑台面；二是认为被抱起方已经失去重心，从表象看似乎如此，但进一步分析却发现，被抱起方在防守过程中重心落在对手身上，使自己的重心和对手保持平衡状态，因此未被摔倒；三是即使被摔下，由于被摔方防守靶位牢固，也可能顺势借力拉倒抱摔方，使其摔法无效。因此，在这种状态下直接判被抱方倒地是不妥的。对于这一判罚，应严格依照竞赛规则，只有真正倒地后才能判罚，避免争议。

2.2对摔法中重心支撑的评判

比赛中一方使用摔法将对手摔倒，由于被摔方防守严密，致使对方双手或单手着地，重心支撑为无效，重心没有支撑，判倒地有效。从文字上理解是可行的，但在实际操作中很难界定标准。

严格认定重心支撑和没有支撑，两者是有区分的，但由于比赛过程紧张激烈，裁判员容易出现错判、误判。重心从支撑到收回只是短暂的瞬间，难以辨别其真实状态，而在现实判罚过程中有些算倒地、有些判无效，尺度不一，随意性较大，且容易掺杂主观因素，导致出现争议。此外，出现这一现象，场上裁判往往等待裁判长的指示而做出判决，容易被观众误认为场上裁判业务不精，执法不严，有损散打项目形象。倘若摔倒后，双方交错没能脱离，不管重心支撑或者未支撑都判无效，只有摔倒后一方站立，另一方倒地，才判倒地有效。尽管判罚尺度统一，但不符合散打运动技术发展的要求，亦不可取。为了使判罚尺度统一，且有利于散打技术发展，对于这种摔法都判倒地有效，既能丰富散打的快摔技术，又促进了裁判执法的统一性，更能调动运动员使用动作的积极性。如果超出这样的范围，在快摔中出现身体背面反手撑地，或者膝盖跪地等，可判无效。

3　对分开的判罚

分开口令是双方运动员相互揉抱没有进攻动作或无效进攻，场上裁判喊分开。口令发出后，双方运动员各向后退一步，没有后退者被处以劝告一次的判罚。

比赛中经常出现没有后退的运动员被裁判劝告，罚1分，甚至有些运动员就因1分之差或在分数相同的情况下因为被劝告一次，而输掉比赛。从目前对分开的要求来看，显得有点苛刻，且运动员容易被判劝告。为了使分开形式更加便捷，同时减少运动员被劝告的概率，可设定以下几种方案。（1）听到分开口令后，运动员除不许向前外，可采取向左、右、后等方式分开，位移的幅度也不必定格在一步之地，只要有位移，即符合分开的要求。（2）散打运动的技术特点是远踢、近打、贴身摔，也就是说，远、中、近距离均可实施进攻，喊分开口令要求双方运动员各后退一步，使双方维持在中、远距离。按照散打的进攻特点，近距离也可攻击，因此，喊分开口令后只要双方运动员双手分开，就已出现进攻条件和时机。（3）对于喊分开口令后，没有后退的运动员给予劝告的判罚，比赛中应尽量减少不是被对手有效击中而失分的判罚。可以采取如下措施，如裁判发出分开口令后，一方运动员后退，另一方待在原地，则后退方享有主动进攻权，待后退方进攻后，原地方才有资格进攻或者防守还击，但不予以劝告；如果后退方在瞬间或2～3 s内没有发起进攻，即可恢复常态。此刻，分开的目的已经达到。这样就能减少由于分开口令而被判劝告的发生概率。如果在分开口令下达后，未后退方抢先进攻、继续前进或继续揉抱，则可判罚。

4　对消极揉抱的判罚

消极揉抱是指比赛中一方运动员为了达到某种战术目的，有意揉抱对手但没有快摔意识，则判其为消极揉抱。比赛中第1次出现，场上裁判提示一次，第2次以后的每次出现，都会被判消极揉抱，给予劝告的处罚。

散打比赛是进攻和防守、控制和反控制的过程。消极揉抱的产生往往是双方运动员技战术、对抗力量达到平衡状态。比赛中，一方使用摔法，另一方会全力防守，瞬间形成了控制和反控制的平衡，使快摔方不能有效施展快摔技术，因而形成相互抱缠。目前，对于消极揉抱的判罚界定不够明确，随意性很大，且容易掺杂主观因素，不利于比赛中运动员技战术的发挥，也不利于比赛的公平、公正，同时不符合散打运动的本质要求。

消极揉抱的判罚对运动员的胜负起到关键作用，甚至有些运动员在一局比赛中因被罚几次而输掉比赛。这种因为劝告而输掉比赛的运动员往往愤愤不平，而获胜的一方也有胜之不武之感。对于消极揉抱的判罚，本人认为应予取消。比赛中出现抱缠没有进攻动作时，可喊分开口令使之分开，既有利于运动员在比赛中运用技战术，又能排除其他主观因素的干扰。

5　对平局的评判

比赛中平局时有出现，如何判定胜负，首先看警告，其次看劝告，再次看本局比赛中哪方运动员表现更为主动。如果本局都没有受到警告和劝告，就判整局比赛中表现主动者为胜方。对于这种判罚还需进一步完善。首先，运动员的技战术各有特点；有的运动员喜欢主动进攻，先发制人；有的运动员善于防守反击，稳中求胜，后发制人，并不是主动进攻就能获胜。其次，看整局比赛中的表现评判胜负很难找到标准，也许上半局红方主动，下半局蓝方主动，再或者是双方相互交错进行，难以衡量，评判过程往往只是凭感觉，说服力不强。再次，缺乏尺度的判罚容易掺杂个人主观因素，也容易出错，对运动员不公平。因此，比赛中出现平局，在双方都没有受警告、劝告的前提下，判最后得分的运动员获胜，这样不仅能排除主观因素，而且有统一的标准尺度。

6　小结

竞赛规则和裁判法是武术散打训练的准绳，是教练员合理安排训练内容的重要依据，更是比赛判罚的标准。完善的竞赛规则和裁判法，不仅有利于武术散打项目的推广，而且能促进运动员在比赛中更好地发挥，使比赛更加紧张激烈，对抗性更强，更具观赏性；同时，排除比赛中主观因素的困扰，便于裁判员操作，促进比赛公平、公正和公开，也有利于观众了解竞赛规则，更好地观赏武术散打比赛。

[1]侯盛明,赵光圣,刘小城.跆拳道比赛技战术分析系统的设计与应用[J].上海体育学院学报,2010(2)

[2]戚虎,李勇.从竞赛规则角度对提高武术散打观赏性的对策研究[J].凯里学院学报,2010(12)

[3]陈养胜.武术散打新规则下的训练对策[J].中国体育教练员, 2012(1)