anti－TGAb和anti－TPOAb 抗体亲和力检测在HT患者甲状腺功能判断中的临床意义

傅金瑞

目前国外有关自身抗体的亲和力高低与相关自身免疫性疾病发生、发展及转归等关系的研究已有报道。如Fialová等［1］发现与年龄、性别等方面相对应的疑似神经系统疾病患者对比，多发性硬化症患者脑脊液中抗神经细丝低分子量亚基抗体以及抗tau蛋白抗体的亲和力显著增高，提示自身抗体亲和力的检测有助于自身免疫性疾病的诊断。又如Cucnik 等［2］研究了自身抗体抗 β2 糖蛋白 I（anti－β2 glucoprotein I，anti－β2GPI） 的亲和力高低与抗心磷脂综合征（antiphospholipid syndrome，APS）以及系统性红斑狼疮（systemic lupuserythematosus，SLE）临床表现之间的关系，发现在SLE组，低亲和力antiβ2GPI占多数；而高亲和力 anti－β2GPI在 APS组占优势，同时该研究结果显示，具有高亲和力antiβ2GPI的患者多表现为血管栓塞。上述研究均说明某些自身抗体亲和力的高低与相关自身免疫性疾病的发生、发展及临床表现等方面存在着某种关联。本文研究对抗甲状腺球蛋白抗体（anti－thyroglobulin antibody，anti－TG Ab）和抗甲状腺过氧化物酶抗体（anti－thyroid peroxidase antibody，anti－TPOAb）亲和力与桥本甲状腺炎（hashimoto＇sthyroiditis，HT）患者甲状腺功能的相关性作初步探讨，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取2013年2月至2014年8月间在我院就诊且anti－TG Ab和anti－TPOAb检测均为阳性，并据临床表现、体征、甲状腺彩超、实验室检查及组织病理学检查确诊的HT患者52例，其中男6例，女 46例，年龄 17～64 岁，平均年龄（38.8±16.3）岁，其中甲状腺功能异常（减退）患者33例，甲状腺功能正常患者19例。甲状腺功能异常（减低）判断标准：促甲状腺激素升高（＞4.2 mU／L），伴有游离 T4减低（＜10.3 pmol／L）或正常。所有患者均除外心血管、肝、肾、肺等疾病。

1.2 标本采集 抽取患者空腹肘静脉血5 ml，以1200 g离心10 min分离血清，置－80℃保存备用。

1.3 方法

1.3.1 anti－TG Ab、anti－TPOAb 定 量 检 测 采 用ELISA 法定量检测试剂盒检测 anti－TG Ab、anti－TPOAb水平，两种抗体检测试剂盒均由德国ORGENTEC公司提供。

1.3.2 anti－TG Ab和anti－TPOAb 亲和力检测 采用尿素对患者血清样本处理后，如果患者样本吸光度值较处理前显著降低，则表明存在低亲和力抗体，通过以下公式计算其相对亲和力指数（relative avidity index，RAI）。RAI＝经尿素处理样本的浓度值×100／未经尿素处理样本的浓度值［3］。

1.4 统计学处理 采用SPSS16.0统计软件对数据进行统计学分析。计量资料采用±s表示，两组间计量资料的比较采用t检验，两组间率的比较采用χ2检验。通过绘制受试者工作特征（receiver operating characteristic，ROC） 曲线评价 anti－TG Ab和anti－TPOAb判断HT患者甲状腺功能正常与否的诊断价值，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 HT患者甲状腺功能正常、异常两组间anti－TG Ab和anti－TPOAb的RAI结果比较 甲状腺功能异常组 anti－TG Ab和anti－TPOAb的 RAI检测结果均高于正常组，且差异均有统计学意义（t＝3.720，t＝2.840，P＝0.000，P＝0.007），见表1、图1。

表1 HT患者甲状腺功能正常、异常两组间anti－TGAb和anti－TPOAb 的 RAI结果比较（±s）

表1 HT患者甲状腺功能正常、异常两组间anti－TGAb和anti－TPOAb 的 RAI结果比较（±s）

?

2.2 anti－TG Ab和anti－TPOAb 的 RAI用于判断HT患者甲状腺功能正常与否的诊断价值评价 anti－TG Ab和anti－TPOAb 的 RAI用于判断 HT 患者甲状腺功能正常与否的cutoff值分别为39和35，ROC曲线下面积分别为0.779和0.730，灵敏度分别为 84.8%和81.6%，特异性分别为 63.2%和64.1%，其诊断性能评价指标见表2，两种抗体RAI用于判断HT患者甲状腺功能状况的ROC曲线见图2、3。2.3 HT患者甲状腺功能异常组、正常组间anti－TG Ab和anti－TPOAb的RAI异常率比较 在甲状腺功能异常HT组，两种抗体同为高RAI的占54.5%（18／33），在甲状腺功能正常 HT 组仅为15.8%（3／19），两组间异常率比较，差异具有统计学意义（χ2＝7.520，P＝0.007）； 在甲状腺功能异常 HT组，两种抗体同为低 RAI的占 6.1%（2／33），在甲状腺功能正常 HT 组达 47.4%（9／19），两组间异常率比较，差异具有统计学意义（χ2＝12.330，P＝0.000）；仅一种抗体RAI增高的情形在甲状腺功能异常HT组占 39.4%（13／33），在甲状腺功能正常 HT 组占36.8%（7／19），两组间异常率比较，差异无统计学意义（χ2＝0.030，P＝0.868），见表3。

图1 HT患者甲状腺功能正常、异常两组间 anti－TGAb和anti－TPOAb的 RAI结果比较

3 讨论

图2 anti－TGAb 的 RAI用于判断甲状腺功能正常与否的ROC曲线

图3 anti－TPOAb 的 RAI用于判断甲状腺功能正常与否的ROC曲线

表2 anti－TGAb和anti－TPOAb的RAI用于判断HT患者甲状腺功能正常与否的诊断价值评价指标

表3 HT患者甲状腺功能异常组、正常组间anti－TGAb和anti－TPOAb的RAI异常率比较［n（%）］

HT是一种以自身甲状腺组织为抗原的慢性炎症性自身免疫性疾病。1912年日本九州大学Hashimoto首先在德国医学杂志上报道了4例，为临床最常见的甲状腺炎症。目前多数学者认为HT是自身免疫性疾病，而且是一种有明确遗传倾向的器官特异性自身免疫性疾病，发病过程中甲状腺结构被大量淋巴细胞、浆细胞浸润，滤泡萎缩，结缔组织增生，最终大多数病例伴有甲状腺功能减退。本病多见于中年女性，起病隐匿，发展缓慢，病程较长，主要表现为甲状腺肿大，体积约为正常甲状腺的2～3倍，表面光滑，质地坚韧有弹性如橡皮，明显结节则少见，无压痛，与四周无黏连，可随吞咽运动活动。多数为弥漫性，少数可为局限性，部分以颜面、四肢肿胀感起病。本病发展缓慢，有时甲状腺肿在几年内似无明显变化，初期时甲状腺功能正常，病程中有时也可出现甲亢，继而功能正常，甲减，再正常，其过程类似于亚急性甲状腺炎；部分患者表现为假性甲亢，即可以有明显甲亢的症状，但甲状腺功能检查结果却不支持甲亢，而 anti－TG Ab和anti－TPOAb 检测结果为阳性；还有表现为突眼型的，甲状腺功能可正常、亢进或减退。研究［4］发现甲状腺功能减退HT患者的anti－TG Ab和anti－TPOAb水平显著高于甲状腺功能正常HT患者。近年研究［5］发现，人群中使用碘化盐后结节性甲状腺肿发病率降低，但自身免疫性甲状腺炎发病率增加3倍，过量的碘补充一方面增加了酪氨酸的碘化，导致抗体的产生增加；另一方面过量碘可诱导细胞内黏附分子－1的表达，促使单核细胞浸润，而细胞内黏附分子－1在早期的炎性细胞引起的炎症反应中起着非常重要的作用，可以通过一系列的作用产生大量的活性氧物质，从而引起甲状腺腺体的破坏。在多种自身免疫性甲状腺疾病中都可检测到 anti－TG Ab和anti－TPOAb 的升高，HT 患者尤为突出，其anti－TG Ab和anti－TPOAb水平为Graves病患者抗体水平的4倍以上，阳性率分别高达84.3%和86.3%。在HT患者中，两种抗体尤其是anti－TPOAb阳性时，预示有发生自身免疫性甲状腺疾病的危险［6］。

亲和力检测技术最初是由Hedman等［7］建立的，是基于抗原抗体之间的氢键在尿素作用下解离的原理而进行检测的。该技术建立以来沿用两种方法：一种最简单的方法是OD值法，样本不经稀释，直接以OD值计算RAI值。主要缺点是不能解决RAI值因受特异性IgG浓度高低的影响而出现的明显变异问题，高浓度血清其RAI值偏高，而低浓度血清其RAI值又偏低。另一种是较为准确的由Jenum等［8］建立的终点滴度法，即将样本血清稀释，使其所含特异性IgG的OD值处于临界值附近，在此条件下进行该特异性IgG的亲和力测定。缺点是需要进行繁琐的样本血清的稀释。在此基础上Prince等［3］发现利用定量检测的ELISA法，以尿素作用前后特异性IgG浓度的比值作为RAI值，能够较好地克服上述两种方法的缺点。因此本实验采用这一目前较为准确而又简便的方法。

目前国内外检测IgG亲和力指数多用于判别诸如巨细胞病毒、风疹病毒、EB病毒、肺炎支原体等的原发性感染亦或既往感染［9－11］。国外有关自身抗体IgG亲和力与疾病关系的研究已见报道。本文研究所用 anti－TG Ab 试剂盒灵敏度为 10 IU／mL，anti－TPOAb试剂盒灵敏度5 IU／mL。若某一RAI较低（如低至10%）的样本anti－TG Ab浓度低于100 IU／mL或anti－TPOAb浓度低于50 IU／mL时则可能会因敏感度原因导致RAI的检测结果偏高。本文研究所收集的样本血清，其两种抗体均为阳性（anti－TG Ab 最低浓度 212 IU／mL，anti－TPOAb 最低浓度133 IU／mL），因此能够避免这种检测误差的出现。

本文研究为国内首次证实anti－TG Ab和anti－TPOAb亲和力对于判断HT患者甲状腺功能正常与否有一定的临床价值。本文研究结果显示，甲状腺功能异常 HT组 anti－TG Ab和anti－TPOAb的 RAI检测结果均高于甲状腺功能异常HT组，且差异均有统计学意义（P均＜0.05），提示 anti－TG Ab和anti－TPOAb的RAI检测结果可用于判断HT患者甲状腺功能正常与否。且本文研究结果进一步证实，anti－TG Ab和anti－TPOAb的RAI用于判断甲状腺功能正常与否的灵敏度分别为84.8%、81.6%，阳性预测值分别为 90.0%、91.0%，ROC 曲线下面积分别为0.779、0.730，提示 anti－TG Ab和anti－TPOAb 的 RAI对甲状腺功能正常与否有较好的诊断价值。本文研究结果还显示在甲状腺功能异常组，两种抗体均以高RAI占优势，两种抗体同为高RAI的占54.5%（18／33），而在甲状腺功能正常组仅占 15.8%（3／19），且两组间差异有统计学意义（P＜0.05），提示高亲和力 anti－TG Ab和anti－TPOAb的存在对 HT的发生、发展过程起着重要的促进作用。由于本文研究所收集的病例资料有待丰富，尚不能判断HT临床表现和病情与其中哪一种抗体亲和力相关性更加显著。因此，在后续试验中，应继续增大样本容量，尤其是对患者两种抗体亲和力动态变化的跟踪观察，将会更加客观地揭示出其亲和力高低与HT发生、发展及转归之间的内在联系，从而更好地为临床诊断、治疗等提供准确的参考依据。

1 Fialová L，varcová J，Bartos A，etal.Avidity of anti-neurocytoskeletal antibodies in cerebrospinal fluid and serum.Folia Microbiol（Praha），2012，57：415－419.

2 Cucnik S，Kveder T，Krizaj I，etal.High avidity anti－beta 2－glycoprotein I antibodies in patients with antiphospholipid syndrome.Ann Rheum Dis，2004，63：1478－1482.

3 Prince HE，Wilson M.Simplified assay for measuring Toxoplasma gondii immunoglobulin G avidity.Clin Diagn Lab Immunol，2001，8：904－908.

4 Thomas T，Sreedharan S，Khadilkar UN，etal.Clinical，biochemical＆ cytomorphologic study on Hashimoto＇s thyroiditis.Indian J Med Res，2014，140：729－735.

5 Burek CL，Rose NR.Autoimmune thyroiditis and ROS.Autoimmun Rev，2008，7：530－537.

6 连小兰，白耀，孙梅励，等.血清抗甲状腺球蛋白抗体和抗甲状腺过氧化物酶抗体测定的临床诊断意义.中国医学科学院学报，2004，26：677－681.

7 Hedman K，Seppala I.Recent rubella virus infection indicated by a low avidity of specific IgG.JClin Immunol，1988，8：214－221.

8 Jenum PA，Stray－Pedersen B，Gundersen AG.Improved diagnosisof primary Toxoplasma gondiiinfection in early pregnancy by determination of antitoxoplasma immunoglobulin G avidity.J Clin Microbiol，1997，35：1972－1927.

9 牛向兰，侯林浦，李欣，等.测定巨细胞病毒特异性抗体亲和指数的诊断价值.中国生育健康杂志，2008，19：293－296.

10 程道胜，梁惠强，李时英.风疹病毒特异性IgG抗体亲和力测定的临床意义.现代检验医学杂志，2007，22：97－98.

11 Vilibic－Cavlek T，Ljubin－Sternak S，Vojnovic G，etal.The role of IgG avidity in diagnosis of cytomegalovirus infection in newborns and infants.Coll Antropol，2012，36：297－300.