《旧唐书·桑道茂传》勘误

王逸之

【摘 要】《旧唐书》编纂于五代乱世，简册难求，又成书仓促 ，导致史实乖谬遗漏、记载冗繁驳杂等缺陷。加之方伎之士，多为扑朔迷离，真伪难鉴，故而《旧唐书》方伎列传141《桑道茂传》所载谬误迭出。

【关键词】旧唐书;新唐书;桑道茂

中图分类号：I206

《旧唐书》凡200卷，仅在四年多的时间仓促完成。加之“自李朝丧乱，迨五十年，四海沸腾，两都沦覆，今之书府，百无二三。……纂修须按于旧章。既阔简编，先虞漏略。”①甚至许多史料直接转抄自唐实录、国史。因而，历来以“纪次无法，详略失中，文采不明，事实零落”为学界所诟病。《旧唐书·桑道茂传》于此表现的更为明显，虽寥寥数语，却谬误迭出。

有关桑道茂其人其事，《旧唐书》卷191载：

桑道茂者，大历中游京师，善太一遁甲五行灾异之说，言事无不中。代宗召之禁中，待诏翰林。建中初，神策军修奉天城，道茂请高其垣墙，大为制度，德宗不之省，及朱泚之乱，帝苍卒出幸，至奉天，方思道茂之言，时道茂已卒，命祭之。

而《新唐书》卷204却载：

桑道茂者，寒人，失其系望。善太一遁甲术。乾元初，官军围安庆绪于相州，势危甚，道茂在围中，密语人曰：“三月壬申西师溃。”至期，九节度兵皆败。后召待诏翰林。建中初，上言：“国家不出三年有厄会，奉天有王气，宜高垣堞，为王者居，使可容万乘者。”德宗素验其数，诏京兆尹严郢发众数千及神策兵城之。时盛夏趣功，人莫知其故。及朱泚反，帝蒙难奉天，赖以济。

二者所载，互相抵牾。《旧唐书》云：“建中初，神策军修奉天城，道茂请高其垣墙，大为制度，德宗不之省”。即言修筑奉天城一事，本已经开始修筑，桑道茂只不过“请高其垣墙”。而《新唐书》载：“建中初，（桑道茂）上言：‘国家不出三年有厄会，奉天有王气，宜高垣堞，为王者居，使可容万乘者。德宗素验其数，诏京兆尹严郢发众数千及神策兵城之。”明确指出修筑奉天城，是因桑道茂进言，德宗才下诏修筑的。关于此事：

《资治通鉴》卷226记载

术士桑道茂上言：“陛下不出数年，暂有离宫之厄。臣望奉天有天子气，宜高大其城以备非常。”辛丑，命京兆发丁夫数千，杂六军之士，筑奉天城。

《唐会要》卷86又载：

建中元年五月。筑奉天城。四年十月。上避难于奉天。初。术士桑道茂奏请城奉天。为王者之居。至是方验。

《太平广记》卷76亦载：

建中元年，道茂请城奉天为王者居。列象龟别，内分六街。德宗素神道茂言，遂命京尹严郢发众数千，与六军士杂往城之。时属盛夏，而土功大起，人不知其故。至播迁都彼，乃验。

此外，《奉天录》卷1、《册府元龟》卷876以及《长安志》卷19明确指出：“唐书曰：‘建中元年，五月筑奉天城。四年十月，德宗避难于奉天。初得术士桑道茂请城奉天，为王者之居，外象龟形内分六街。德宗素神道茂言，遂命京兆尹严郢发众数千，与六军士杂往城之”。（此处唐书，即为旧唐书）凡此种种，可证《旧唐书》所述此事之谬，此为《旧唐书·桑道茂传》谬误之一。

关于此传谬误之二为：

前引《旧唐书》卷191载：“及朱泚之乱，帝苍卒出幸，至奉天，方思道茂之言，时道茂已卒，命祭之”。即言朱泚叛乱的时候（建中四年—783年），桑道茂已死。而《新唐书》卷204又载：“李晟为右金吾大将军，道茂赍一缣见晟，再拜曰：‘公贵盛无比，然我命在公手，能见赦否？晟大惊，不领其言。道茂出怀中一书，自具姓名，署其左曰：‘为贼逼胁。固请晟判，晟笑曰：‘欲我何语？道茂曰：‘弟言准状赦之。晟勉从。已又以缣愿易晟衫，请题衿膺曰：‘它日为信。再拜去。道茂果污朱泚伪官。晟收长安，与逆徒缚旗下，将就刑，出晟衫及书以示。晟为奏，原其死”。却说“晟收长安”（兴元元年—784年），李晟上奏，免其死，即言桑道茂此时未死。两处矛盾，不言自明。关于此事：

《太平广记》卷76载：

初。晟于左贲效职，久未迁超。闻桑道茂善相，赍绢一匹，凌晨而往，时倾信者甚众，造诣多不即见之。闻李在门，亲自迎接，施设淆醴，情意甚专。既而谓曰：“他日建立勋庸，贵甚无比，或事权在手，当以性命为托。”李莫测其言，但惭唯而已。请回所贶缣，换李公身上汗衫，仍请于衿上书名，云他日见此相忆。及泚叛，道茂陷贼庭，既克京师，从乱者悉皆就戮。时李受命斩决，道茂将欲就刑，请致词，遂以汗衫为请。李公奏以非罪，特原之。

《太平广记》卷223又载：

李西平晟之为将军也，尝谒桑道茂，茂云：“将军异日为京兆尹，慎少杀人。”西平曰：“武夫岂有京兆尹之望。”后兴元收复，西平兼京尹。时桑公在俘囚之中，当断之际，告西平公：“忘少杀人之言耶？”西平释之。

两则故事，虽情节有些许差别，但足可说明其时桑道茂尚存于世。

《太平广记》卷363亦载：

贞元九年，前亳州剌史卢瑗家于东都康裕坊。瑗父正病卒，后两日正昼，忽有大鸟色苍，飞于庭，巡翔空间。度其影，可阔丈四五，家人咸见。顷之，飞入西南隅井中，久而飞出。人往视之，其井水已竭，中获二卵，大如斗。将出破之，血流数斗。至明，忽闻堂西奥，有一女人哭。往看，见一女子，年可十八九，乌巾帽首，哭转哀厉。问其所从来，徐徐出就东间，乃言曰：“吾诞子井中，何敢取杀？”言毕，却往西间，拽其尸，如糜散之，讫，奋臂而去，出门而灭。其家大震惧，取所留卵，却送于野，使人驰问桑道茂。道茂令禳谢之，后亦无徵祥，而莫测其异也。

此事发生在贞元九年（793年），也可佐证桑道茂于“晟收长安”之时（784年），并不是如《旧唐书·桑道茂传》所言：“及朱泚之乱（783年）……时道茂已卒，命祭之”。

通过对新、旧唐书《桑道茂传》两处对比分析，皆以《新唐书·桑道茂传》所载为是。与此同时也印证了，《新唐书》成书于北宋较为安宁的时期，前后历时17年之久，征集和整理了唐末五代以来，许多战乱时期不易收到的文献资料。据有关专家统计，司马光修《资治通鉴》时引证参考史料多达300种。而宋祁、欧阳修等编著《新唐书》与之时间相近，司马光所参考引证的有关文献资料，宋、欧等势必也会见到。故而，从上文所引《奉天录》、《册府元龟》、《长安志》以及《太平广记》等，皆与《新唐书》所契合。郭沫苦同志曾经指出：“无论做任何研究工作，材料的鉴别是必要的基础阶段。材料不够，固然大成问题;而材料缺乏，顶多得不出结论而已，而材料不正确，便会得出错误的结论。这样的结论比没有更要有害。”（《十批判书·古代研究的自我批判》）。所以针对历史文献中存在的诸多问题与错误，必须以考据的方法来一—加以鉴别辩证.它不仪是研究历史的重要方法，更是整理历史文献的首要之务。

注释：

①（宋）薛居正.《旧五代史》卷79[M].北京：中华书局，1976.