氢吗啡酮和芬太尼对全麻诱导气管插管应激反应的影响

杨 玲，杨爱民，李建玲，李 乐，王 平，李 艳（承德医学院附属医院，河北承德 067000）

氢吗啡酮和芬太尼对全麻诱导气管插管应激反应的影响

杨 玲，杨爱民，李建玲，李 乐，王 平，李 艳△
（承德医学院附属医院，河北承德 067000）

目的：比较盐酸氢吗啡酮和芬太尼对全麻诱导气管插管应激反应的影响。方法：择期全麻行口腔颌面部良性肿物切除术的患者60例，随机分为三组。建立静脉通路后，H1组、H2组、F组患者分别静脉注射氢吗啡酮0.2mg、0.4mg和芬太尼0.2mg，5min之后常规诱导气管插管。记录患者入室后5min（T0），插管前即刻（T1），插管即刻（T2），插管后1min（T3）、3min（T4）、5min（T5）、10min（T6）的平均动脉压（MAP）和心率（HR）。结果：三组药物对MAP、HR的影响存在组间差异，其中H2组不同时相MAP、HR较平稳。结论：0.4mg盐酸氢吗啡酮和0.2mg芬太尼均能有效减弱全麻气管插管引起的应激反应，且0.4mg盐酸氢吗啡酮在不同时相对患者MAP、HR的影响更小，全麻诱导插管更为平稳。

全身麻醉；气管插管；应激反应；盐酸氢吗啡酮；芬太尼

气管插管反应是机体对气管插管等伤害性刺激做出的应激反应，可使机体儿茶酚胺分泌增加，患者血压升高、心率增快，导致术中发生心肌缺血和严重心律失常等风险增加。研究表明，完善的镇痛可减弱机体应激反应，芬太尼等阿片类镇痛药可抑制气管插管应激反应，但芬太尼对循环系统影响较大，且有明显的呼吸抑制等副作用。盐酸氢吗啡酮是半合成阿片类药物，有强效镇痛作用，且副作用较小，但盐酸氢吗啡酮用于全麻诱导对气管插管应激反应的影响目前尚不清楚。本研究拟比较盐酸氢吗啡酮与芬太尼对气管插管应激反应的影响，为临床麻醉用药提供参考。

1 资料与方法

1.1 纳入标准 择期全麻行口腔颌面部良性肿物切除术患者60例，ASAⅠ-Ⅱ级，年龄20-65岁，体重指数女19-29、男20-30，清醒合作，无严重肝、肾、内分泌、心血管、呼吸及精神系统疾病，且无镇静镇痛药用药史。60例患者随机分为三组（n=20）：氢吗啡酮低剂量组（H1组）、高剂量组（H2组）和芬太尼组（F组）。

1.2 麻醉方法 三组患者均无术前用药，入室建立静脉通路后，H1、H2和F组患者分别静注氢吗啡酮0.2mg、0.4mg和芬太尼0.2mg，之后静注咪达唑仑0.04mg/ kg，丙泊酚1.0-2.0mg/kg，顺式阿曲库铵0.2mg/kg，2-3min后行常规气管插管。术中用丙泊酚、瑞芬太尼、顺阿曲库铵全麻维持，机控呼吸。

1.3 监测指标 术前记录患者姓名、性别、年龄、身高、体重、血压、心率和ASA分级。术中监测患者入室后5min（T0），插管前即刻（T1），插管即刻（T2），插管后1min（T3）、3min（T4）、5min（T5）、10min（T6）的平均动脉压（MAP）和心率（HR）。

1.4 统计分析 采用SPSS 17.0统计软件进行统计分析，计量资料比较采用重复测量设计的方差分析，以P ＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 三组MAP比较 三组药物对MAP的影响存在组间差异。H2组MAP较H1组、F组平稳，H2组其余各时间点MAP与T0比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。与H1组比较，H2组T2、T3、T4时间点的MAP较低（P＜0.05）；H2组与F组比较，仅T1时间点MAP比较差异具有统计学意义，F组明显低于H2组（P＜0.05），其余各时间点MAP比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。见附表。

2.2 三组HR比较 三组药物对HR的影响存在组间差异。与H1组比较，H2组、F组HR比较平稳，两组其余各时间点HR与T0比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。与H1组比较，H2组T2、T3、T4、T5时间点的HR较低（P ＜0.05）；H2组与F组比较，仅T1时间点HR比较差异具有统计学意义，F组明显低于H2组（P＜0.05），其余各时间点HR比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。见附表：

附表 三组各时间点MAP、HR比较（±s，n=20）

附表 三组各时间点MAP、HR比较（±s，n=20）

与本组T0比较：aP＜0.05；与同时间点H1组比较：bP＜0.05；与同时间点H2组比较：cP＜0.05；与同时间点H1组比较：dP＜0.05

组别 　T0　T1　T2　T3　T4　T5　T6H190.83±15.38 　82.08±11.20 　133.58±28.17a115.75±20.21a103.00±13.55 91.50±17.44 82.58±12.77 MAP H2　97.58±9.97 　78.91±9.83 　105.92±17.09d94.42±13.53d　90.00±11.07d89.08±8.30 　88.58±10.02 F 　94.58±12.65 71.08±10.33aabc102.08±23.96b90.17±17.22b　87.08±19.41b83.58±16.59 80.64±12.22 H179.75±13.86 　78.17±14.24 　100.42±19.34a101.50±12.26a90.50±11.54 84.42±12.65 75.92±15.10 HR 　H277.08±11.62 　75.33±11.81 　84.50±16.90d80.58±11.58d　77.33±9.50d　75.92±9.60d　69.58±9.47 F 　76.42±9.11 　63.25±6.92bc　79.55±22.54b78.83±16.44b75.92±17.97b71.42±13.02b67.08±11.09

3 讨论

全麻诱导后气管内插管时会刺激人体咽喉部和气管内的神经末梢，引起机体的应激反应，即反射性交感-肾上腺系统兴奋，使体内儿茶酚胺分泌增加，继而出现血压升高和心率加快等一系列反应［1-2］。该反应在插入气管导管后30-45s最为强烈，可持续3-5min［3］。当应激反应过度时，患者血流动力学波动剧烈，心脑血管负担加重、心肌耗氧量增加，致使麻醉过程中发生心脑血管不良事件的风险增加［4］。研究表明，全麻诱导时使用阿片类药物，能有效抑制儿茶酚胺的释放，减轻或阻断插管等伤害性刺激的传入，从而有效缓解心血管系统的反应［5］。

芬太尼作为一种经典的阿片类镇痛药物，可有效抑制气管插管引起的应激反应［6］。但芬太尼存在较强的抑制呼吸中枢的副作用，反复使用可蓄积，并可发生迟发性呼吸抑制，增加了患者术后风险；同时，芬太尼还可兴奋心脏迷走神经，偶可引发严重心动过缓［7］。

盐酸氢吗啡酮是半合成阿片类药物，有强效的镇痛作用，通过激动中枢神经系统μ和κ受体起到镇痛作用，且亲和力高于吗啡，其镇痛作用是吗啡的6-10倍，脂溶性是吗啡的10倍［8］。由于氢吗啡酮与吗啡化学结构的差异，使得其在药效学和药代学上更具有优势。已有越来越多的医务人员开始关注氢吗啡酮较强的镇痛作用和很少代谢物蓄积的特点，并对其进行临床研究。

本研究结果显示，不同剂量的氢吗啡酮和芬太尼对患者全麻诱导插管应激反应的影响不同，三组患者诱导后MAP、HR均有所下降，但芬太尼组下降更明显；插管后三组患者的MAP、HR均有所上升，但H1组上升较明显，H2和F组比较差异无统计学意义。综上所述，0.2mg的氢吗啡酮复合麻醉用于抑制气管插管应激反应的效果不理想，而0.2mg的芬太尼和0.4mg的氢吗啡酮均能有效抑制插管引起的应激反应，且0.4mg盐酸氢吗啡酮在不同时相的MAP和HR更为平稳。

［1］Russell WJ， Morris RG， Frewin DB， et al. Changes in plasma catecholamine concentrations during endotracheal intubation［J］. Br J Anaesth， 1981， 53（8）： 837-839.

［2］Sameenakousar， Mahesh， Srinivasan KV. Comparison of fentanyl and clonidine for attenuation of the haemodynamic response to laryngocopy and endotracheal intubation［J］. J Clin Diagn Res，2013， 7（1）： 106-111.

［3］于爱兰，傅志俭，张宗旺，等.舒芬太尼、瑞芬太尼、芬太尼对全麻诱导期机体应激反应的影响［J］.山东大学学报（医学版），2006，44（10）：1032-1035.

［4］Sener EB， Ustun E， Ustun B. Hemodynamic responses and upper airway morbidity following tracheal intubation in patients with hypertension： conventional laryngoscopy versus an intubating laryngeal mask airway［J］. Clinics （Sao Paulo），2012，67（1）： 49-54.

［5］王雯，傅润乔.喉镜和气管插管应激反应的产生和预防［J］.临床麻醉学杂志，2013，29（8）：817-819.

［6］张捍平，杜印洪，柴伟.国产与进口异丙酚预防全麻诱导气管插管时心血管反应的比较观察［J］.临床麻醉学杂志，2001，17（2）：107-108.

［7］任鹏程，安丽君，吕海港，等.地佐辛抑制全麻气管插管期应激反应的效果［J］.江苏医药，2011，37（11）：1296-1297.

［8］Kumar P， Sunkaraneni S， Sirohi S， et al. Hydromorphone effi cacy and treatment protocol impact on tolerance and mu-opioid receptor regulation［J］. Eur J Pharmacol， 2008， 597（1-3）： 39-45.

EFFECTS OF HYDROMORPHONE AND FENTANYL ON STRESS REACTION DURING TRACHEAL INTUBATION OF GENERAL ANESTHESIA

YANG Ling， YANG Ai-min， LI Jian-ling， et al

（The Affiliated Hospital of Chengde Medical College， Hebei Chengde 067000， China）

Objective： To compare the effects of hydromorphone hydrochloride and fentanyl on stress reaction in patients during tracheal intubation of general anesthesia. Methods： 60 patients with oral and maxillofacial region benign tumor who were undergoing selective general anesthesia surgery were randomly divided into H1 group， H2 group and F group （n=20）. The patients in H1group， H2group and F group were respectively injected 0.2mg hydromorphone

General anesthesia； Tracheal intubation； Stress reaction； Hydromorphone hydrochloride； Fentanyl

R614.2

A

1004-6879（2015）02-0120-03

2014-05-23）

hydrochloride， 0.4mg hydromorphone hydrochloride and 0.2mg fentanyl； 5 minutes later， the patients accepted anesthesia induction and intubation. The mean arterial pressure （MAP） and heart rate （HR） of patients were recorded at 5 minutes after entering operation room （T0）， immediately before intubation （T1）， intubation （T2）， 1 minute after intubation （T3）， 3 minutes after intubation （T4）， 5 minutes after intubation （T5） and 10 minutes after intubation （T6）. Results：The effects of 3 drugs on MAP and HR were different. The MAP and HR of patients in H2group were relatively stable at different time point. Conclusions： 0.4mg hydromorphone hydrochloride and 0.2mg fentanyl all can weaken the stress reaction during tracheal intubation of general anesthesia. Moreover， 0.4mg hydromorphone hydrochloride has less effects on MAP and HR at different time point， and induction intubation of general anesthesia is more smoothly.