知道诈捐后放弃追讨，该不该？

知道诈捐后放弃追讨，该不该？

10月30日，《中华人民共和国慈善法（草案）》被提交十二届全国人大常委会第十七次会议审议，草案规定，不具有公开募捐资格的组织或个人，不得采取公开募捐方式，但可以与有公开募捐资格的慈善组织合作开展公开募捐。在举国上下热议这条规定的利弊时，一则“利辛女子犬口救童反转”的新闻成为了支持草案规定的有力论据。据媒体报道，10月中旬曾引起关注的“女子犬口救童，儿童父母久未现身”的新闻发生反转。伤者李娟男友张宏宇在短短十天募捐到超过了80万元的捐款。然而，警方近日证实此案是张宏宇为骗取捐款而编造的情节，最终张宏宇被刑拘。而曾经毫无疑虑地将钱款捐出的爱心人士，则踏上了艰难的维权之路。

《安徽商报》以“超8成爱心人士有意追回善款”为题进行了报道，据记者了解，在捐款者组建的“喂狗谎称护童骗捐维权QQ群”中，维权人数已增加到570多人。近八成捐款者有意追回善款。有意追回善款的网友表示：“赔本也要讨回善款。” 一位捐款者谢盈辉说：“我光跑利辛两次，来回的路费、油费就有四五百块钱了，以后肯定还得再去。虽然为维权付出的成本已经超过了捐出的金额，但不能姑息这种蓄意的诈骗行为。”另一位捐款者熊熊说：“大家的态度跟金额没有关系，群里有个姑娘只捐了0.91元，但她也坚持必须要回来。这件事情已经严重透支了公众的善意和媒体的信任，影响太恶劣了，如果不追究，那谁想搞点钱，就都来编点故事撒个谎，以后就没人捐款了。”

针对放弃追回捐款这种情况，安徽大学法学院副教授吕斌在接受人民网采访时表示：“在民法上对骗捐的善款称为不当得利，受害人有权要求返还。但如果一些被骗的捐款人，不要求退款仍然表示继续将钱捐给李娟治疗时，已不属于骗捐，因为捐款人在了解真相的情况下，真实表达继续处置自己财产的意思，法律也是支持的。”

中安在线发表评论认为，谎言对于慈善的危害不可忽视。一个浅显的道理：“狼来了”喊多了，要是“狼”真来了，谁还会相信？编造谎言，消费爱心，那下次要真有人濒于困境，爱心人士还会轻易援手吗？爱心，经不起这样的透支。不少社会学家认为，如果编造谎言骗捐者受不到相应的责任追究的话，那么骗捐行为就绝不可能得到遏制。

2015年以来，南京脊索瘤女童600万善款争议事件、天津爆炸骗捐案和这次的犬口救童骗捐案，个人网络募捐引起的争议与骗局不断上演。为何网络诈捐屡禁不止？为何一些不法分子明知涉嫌诈骗还依然冒天下之大不韪进行诈骗？可能还是因为违法犯罪的成本小。以此案为例，尽管八成捐款者要追回捐款，但是代价是巨大的，无论从时间上算还是从精力上看，还不考虑情感方面。那些放弃追回捐款的，可能有一部分并非因为自愿而是出于对成本方面的考虑。因此，诈捐者很可能最后还是有“盈利”的。如果真的是这样，今后诈捐依然会不断地发生。所以，那些知道是诈捐后依然放弃追讨捐款的人应该再考虑考虑，尽管放弃是自己的权利，但是为了净化中国网络慈善的这方净土，还是应该积极地进行追讨。