换热首站泵类检修起吊方式的优化选择

安延杰

(河北省电力勘测设计研究院，河北 石家庄 050031)

“节能减排”是我国经济实现可持续发展的国策，热电联产集中供热，是“节能减排”的有效措施。因此，我国三北地区新建300MW火电多为供热机组，部分已投产纯凝机组也实施供热改造，增设了换热首站实施集中供热。

换热首站多采用三层布置。零米布置热网循环水泵、热网疏水泵、热网补水泵、电动滤水器及部分管道;中间层布置热网疏水箱和热力管道;运转层布置热网加热器、热网除氧器等设备。根据电厂运行检修规程，需要检修起吊的主要有泵、电机、大型阀门等。选择合理的检修起吊方式，有利于管道布置和电厂运行检修，可以节约厂房体积，减小投资。

本文通过对某300MW机组换热首站泵类检修起吊方式进行方案选择，得出初步结论。

1．换热首站零米泵类概况

根据热力规划，某换热首站承担510MW的采暖热负荷。据此选择零米泵类参数、台数和检修部件重量如表1。

其中，热网补水泵、电机由于重量较小，可采用定点起吊葫芦吊耳进行检修起吊，下文不再论述。

2．检修起吊方式的选择

根据泵类检修部件的重量，可采用以下两种方式检修起吊。

表1

方式一:电动葫芦单轨吊(以下简称单轨吊)。一般由单根导轨、行车和电动葫芦组成，起重量较小，只能沿着导轨起吊下方的辅机设备。详见图1－单轨吊布置图。

方式二:电动单梁桥式起重机(以下简称天车)。桥架沿铺设在两侧高架上的轨道纵向运行，起重小车沿铺设在桥架上的轨道横向运行，构成一矩形的工作范围，就可以充分利用桥架下面的空间吊运物料，不受地面设备的阻碍。详见图2－天车布置图。

图1 单轨吊布置图

图2 天车布置图

3．检修起吊方式的比较

3．1 检修起吊设施配置比较

换热首站内，两种检修起吊方式的设施配置不同，初投资不同，差异如下表:

检修起吊设施配置和初投资比较

3．2 土建部分方案比较

零米泵类检修部件中，热网循环水泵电机的外形和重量均为最大。由设备安装图得知，电机吊钩安装标高约为2．45m，电机净高1．95m。为方便跨越其它泵类进行起吊，吊钩标高应＞2．45+1．95=4．4m，此处定为5．0m。换热首站长度为5跨共35m，宽度为单跨15m。据此进行两种检修起吊方式的比较。

方式一:单轨吊。电动葫芦高度H=1．35m，轨道梁选用63a工字钢，轨道梁节点高度选用0．2m，可以得出中间层下弦标高为7．18m。换热首站零米层容积=35m×15m×7．18m=3769．5m3。详见图3－采用单轨吊方式换热首站断面图。

图3 采用单轨吊方式换热首站断面图

方式二:天车。桥式起重机净高H=3．18m，与土建结构安全空间选0．2m，可以得出中间层下弦标高为8．38m。换热首站零米层容积=35m×15m×8．38m=4399．5m3。详见图4－采用天车方式换热首站断面图。

图4 采用天车方式换热首站断面图

结论:检修起吊方式一与方式二相比较，换热首站容积节省4399．5 m3－3769．5m3=630 m3。

按电力工程概算定额，土建部分节省初投资630 m3×250元/m3=15．75万元。

4．结论

综上所述可见，检修起吊方式采用单轨吊比天车初投资可节省3．3+15．75=19．05万元。推荐换热首站零米泵类采用单轨吊检修起吊方式。

5．存在问题及建议

5．1 检修起吊设施均为咨询出厂价，若考虑运输、调试等因素，天车价格更会明显高于单轨吊。

5．2 本次测算换热首站宽度方向为单跨度15m，若跨度增大，天车价格随之增大，而电动葫芦单轨吊不受影响;若换热首站宽度方向为两跨度以上，则桥式起重机不适用。

5．3 若考虑零米还需检修起吊其它阀门、管件等部件，则桥式起重机均可实现，而电动葫芦单轨吊需要增加数量实现。