中外优秀羽毛球男双组合发接发技战术比较研究

杨德新



中外优秀羽毛球男双组合发接发技战术比较研究

杨德新

采用文献资料法、录像统计法，数理统计法及专家访谈法，对国内外顶尖男双组合在发球落点、接发球落点、发接发阶段态势的共性、个性比较、发接发阶段技术选择比较五方面进行分析。结果表明：（1）发接发阶段态势对此回合胜负具有至关重要的作用；（2）接发球优势与比赛胜负具有显著相关且接发球方获得进攻优势的比例明显高于发球方；（3）中外男双选手在发球落点选择具有不显著差异，但在接发球技术运用和落点选择方面存在显著差异，且我国男双选手在接发球技术运用较为单一。

羽毛球；男子双打；发接发；技战术；比较研究

众所周知，羽毛球项目一直是我国传统优势项目，无论从奥运会、世锦赛这类大型赛事，还是每年陆续的各站超级赛、大奖赛、公开赛等，我国运动员在全部5个项目中均有不俗表现。但是为了培养新人，延续我国羽毛球男双项目的竞争力，我国羽毛球教练团队提出“以老带新”的方式，将成功完成大满贯霸业的“风云组合”重新配对年轻球员。至此，中国羽毛球男双项目开始涅槃重生，在各类比赛中夺冠的次数寥寥无几。需要指出的是，这个过程是必经的，但是我们希望这个过程尽快结束，本文通过对现世界排名前5位的男双组合进行发接发阶段的一系列对比研究，以期为我国男双组合日后的训练和比赛提供建议。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

选取世界排名前5位的男双组合（截止2015/3/27），分别是韩国组合李龙大/柳延星，丹麦组合鲍伊/摩根森，中华台北李胜木/蔡佳欣，中国刘小龙/邱子瀚，日本远藤大由/早川贤一的比赛录像各6场（胜负各3场）共30场比赛。

1.2 研究方法

1.2.1 录像观察法 通过慢速观看比赛录像，记录运动员每一次发接发技术数据。录像主要以2014年各超级赛、年终决赛、世锦赛为主。

1.2.2 专家访谈法 涉及到文中部分数据观点，走访了本校以及外校羽毛球专业教授，省队教练员以及男双运动员。

1.2.3 文献资料法 在中国知网分别以羽毛球男双、发接发为关键词进行检索并阅读相关文献60余篇、书籍两本。

2 研究结果与分析

2.1 中外羽毛球男双发球落地区域的比较

将发球落入对方的区域分为6个区：分别标注前场1、5、2，后场3、6、4见图1[1])。

图1 发球落点区域

经统计李龙大/柳延星组合在发球区域选择比重依次为：1、5、3、4、2、6；鲍伊/摩根森是：1、5、3、4、6、2；李胜木/蔡佳欣是：1、5、2、4、3、6；远藤大由/早川贤一是：1、5、3、4、2、6；中国刘小龙/邱子瀚是：1、5、4、3、2、6。根据表1统计结果可以看出，男双比赛对于发球落点的选择差异不显著，且1和5区为运动员发球热点，结合实践和专家观点，男双比赛应尽量避免给对方回击后场高球，从而减少对方进攻下压的机会[2]，但是2区虽然调动对方效果较好，但同样，对方接发球队员如果到位及时，推发球队员反手底线，由于球飞行距离短、速度快，则容易给发球方形成被动。因此，同样是网前小球，2区是男双发球落点选择的“冰点”。后场3个点比较，除中华台北和中国组合外，其余3个组合都忌讳选择接发球队员后场正手位置，因为若发球质量稍微出现瑕疵，就会给对方形成进攻机会，相对而言在“偷袭”对方后场时候，应多选择3号位和6号位，由于6号位置居中，对方难以回击大角度球，所以也不失一个好的发球选择。结合录像来看，我国组合发球节奏较快，且发球变化较少，特别是反手后场球使用率不高，没有给对方后场球的压力，这样在球发出去以后对方经常能抢到高点击球，造成第3拍被动。相反，国外运动员中韩国和丹麦组合发后场球频率相对较高，且发球节奏不固定，长短、线路变化明显，特别是李龙大在右区发球时球路变化较多，经常出现直接得分的情况。另外，具有显著差异的是丹麦组合反手后场球使用较多，且发球飞行距离较远，这与其外形特点密不可分。由于身高臂长，将球的线路、角度打开，利于发挥其优势。

表1 中外羽毛球男双选手发球情况

2.2 中外羽毛球男双接发球落地区域的比较

按照接发球区域，将接发球位置分为网前，中场和后场。其中1、5、2区为网前区域，4、6、3区域为后场区域，两者之间空白处为中场区域。通过录像观察统计，五组男双组合接发球区域选择情况如表2。

表2 中外男双选手接发球区域选择情况

从统计结果看出，目前世界顶尖男双组合在接发球起高球的情况非常少，与回击网前球和中场球具有显著差异。在网前球和中场球比较中也出现新的变化。以往男双比赛中对于接发球落点选择多在网前，特别是1和5区居多，但是没有变化就会被动，越来越多的男双选手在接发球时发现快抹两边、推压中路、轻拨两边、勾、推对方中场边线或者追身球往往可以给下一拍制造进攻机会[3]，在配合回击网前球的变化，球速、线路的变化效果更佳。统计结果看出，我国组合在接发球选择仍更多选择网前球，这与韩国、丹麦等组合具有显著差异。

2.3 中外羽毛球男双发球接发球阶段态势的共性比较分析

首先，在男双比赛中选手都力求形成己方进攻下压或者充分调动对手的态势，我们将这种局势称为优势，相反被下压或被调动则为劣势，中场对抽、推球等未出现明显优劣势的情况称为平势[4]。其中，发球或者接发球失误记做劣势。表3为优秀男双运动员发球方和接发球方的优势率、平势率和劣势率对胜负影响的总体描述。

表3 优秀男双运动员发接发态势对胜负影响情况

从上表得出，发球方将球发出以后，取得三种态势的可能性大小依次为优势、平势和劣势。接发球方三种态势可能性依次为优势、平势和劣势。另外，接发球方取得优势的百分率为46.8%远高于发球方21.8%，劣势则相反，这与当今男双项目发球方常处于被动的观点一致。由于羽毛球规则特点，其发球难以像隔网持拍项群中的乒乓球、网球那样，可以充分利用发球取得优势甚至得分。但是，究竟这种发接发态势对胜负的影响如何，运用SPSS软件，选取胜负方样本量各为 60局的发球方与接发球方，经方差分析后发现，发球的优势率和均势率、接发球均势和劣势率P=0，胜负方有非常显著性差异；发球劣势与接发球优势 P=0.023，胜负方有显著性差异（见表4）。

表4 发接发阶段的态势检验

2.4 中外羽毛球男双组合发接发阶段态势的个性比较分析

表5可得出发球优势按照递减排序，依次为：中华台北、韩国、中国、丹麦、日本。发球劣势递减排序（数值）依次为：中华台北、中国、韩国、日本、丹麦。接发球优势从高到低依次为韩国、丹麦、中国、日本、中华台北。接发球劣势递减顺序（数值）依次为：日本、中国、中华台北、丹麦、韩国。我国男双组合发球优势第3，劣势排名第2，接发球优势第3，劣势第2。总体来说，我国男双组合在世界顶尖选手之间，发球、接发球均处于下风。特别是接发球这项与得分与否高度相关的技术[5]。

表5 中外男双组合发接发阶段态势比较

2.5 中外羽毛球男双发接发阶段创造进攻优势技术的比较

运动员在发接发阶段优劣势与诸多因素有关，其中技术层面应是至关重要的。如表6所示，发球接发球阶段，中国运动员在放网、抹、挡技术较多，但是除去放网以外，其他两项技术进攻性较弱。相反，韩国组合在勾、扑、拨、抽、拦、杀技术领先且使用频率较为分散，这就使对方难以判断其回球技术和落点，而且韩国组合在进攻性较强的几个技术上明显使用率多于其余国家组合，这就使其在发接发阶段经常占据主动。此外，丹麦组合身高臂长，力量好，因此其利用优势，不过多纠缠与网前，而更多利用中场抽挡、推球等技术牵制对方。

表6 中外男双发接发阶段创造进攻优势技术的比较

3 结论与建议

（1）发球接发球阶段的态势影响此回合最终得分，是男双比赛至关重要的阶段。

（2）接发球优势与比赛胜负具有显著相关，接发球方获得进攻优势的比例明显高于发球方。

（3）中外男双选手在发球落点选择具有不显著差异，但在接发球技术运用和落点选择方面存在显著差异，且我国男双选手在接发球技术运用较为单一。

（4）在减少失误的前提下，应向韩国组合那样尽量选择封扑、推等进攻性较强的接发球技术，且向丹麦组合那样根据不同对手，扬长避短。

参考文献：

[1] 程勇民. 论羽毛球双打项目的制胜规律及男双竞技能力的核心[J]. 山东体育学院学报：2006，22（1）：83~84.

[2] 肖 杰. 羽毛球运动理论与实践[M]. 北京：人民体育出版社，2007：89.

[3] 田俊宁. 羽毛球男子双打发球方通过第3拍争取主动的研究[J]. 南京体育学院学报：自然科学版，2004，3（4）：37~39.

[4] 赵同庆. 世界优秀羽毛球男子双打运动员技战术特征分析[D].北京体育大学学报：2010.

[5] 黄 慧. 周志辉. 世界优秀羽毛球混合双打运动员发球技战术运用特征的研究[J]. 吉林体育学院学报：2010（03）.

Comparative Study Analysis on Skills and Tactics of Serve and Return of Service of Chinese Badminton Men Double and Foreign Ones

Yang dexin

Using literature data, video statistics, mathematical statistics and expert interviews, The comparison of domestic and foreign players, including: placement of serve and return of service, the character and individuality of situation of return of service, technology options. The results show that: (1) The situation of return of service is key to game; (2) Advantage of return of serve and game-winning have a significant relationship and return of service is significantly higher proportion than serve to get advantage; (3) There is no significant difference on placement of serve between Chinese and foreign doubles players, but there are significant differences on technical application and placement of return of service and our players have less choice to return of serve.

Badminton; Men's doubles; Serve and return of serve

1007―6891（2015）06―0076―04

10.13932/j.cnki.sctykx.2015.06.20

G847

A

2015-04-03.

兰州城市学院体育学院，甘肃兰州，730000。

Institute of P.E., Lanzhou City College, Lanzhou Gansu, 730000, China.