2型糖尿病患者下肢胫神经超声表现与密歇根筛查量表评分的相关性

王艳滨，韩云霞，2，党磊，刘晓玲

2型糖尿病患者下肢胫神经超声表现与密歇根筛查量表评分的相关性

王艳滨1，韩云霞1，2，党磊1，刘晓玲1

目的探讨糖尿病患者下肢胫神经形态学参数以及声像图特征与密歇根筛查量表（MNSI）评分之间的相关性，为糖尿病周围神经病变的早期诊断提供影像学信息。方法选取我院收治的95例2型糖尿病患者，以30例健康志愿者作为对照（A组）。根据MNSI评分结果，将糖尿病患者分为B组（32例，0～2.4分）、C组（31例，2.5～4.4分）及D组（32例，≥4.5分），高频超声检测4组对象胫神经的形态学参数以及声像图特征；分析MNSI评分与胫神经形态学参数的相关性。结果与A组相比，B组胫神经的横径无明显变化（P＞0.05），C、D组胫神经的前后径、横径、截面积增大（均P＜0.05）。C、D组胫神经声像图异常改变的发生率高于B组（P＜0.05）。胫神经的前后径、横径、截面积与MNSI评分呈正相关（rs分别为0.656、0.657和0.681，均P＜0.05）。结论MNSI评分与胫神经超声形态学参数及声像图特征具有一定的相关性，且评分越高，胫神经超声表现异常的可能性越大。

糖尿病，2型；糖尿病周围神经病变；超声检查，多普勒，彩色；胫神经；密歇根筛查量表

糖尿病周围神经病变（diabetic peripheral neu⁃ropathy，DPN）是糖尿病常见的并发症之一，发病率高达32.7%［1］。DPN多为双侧同时起病，可累及感觉、运动及自主神经，以感觉神经受累为主，可导致严重的感觉缺失、疼痛、难治性溃疡、感染以及创口难以愈合，最终可能导致截肢。目前DPN的诊断方法较多，本文应用高频超声对2型糖尿病患者的下肢胫神经进行检查并行密歇根筛查量表（MNSI）评分，以探讨糖尿病周围神经病变患者下肢胫神经形态学参数以及声像图特征与MNSI评分之间的相关性，为DPN的早期诊断提供更多影像学信息。

1 对象与方法

1.1 研究对象及分组选取2014年1月—10月我院收治的95例2型糖尿病患者。所有患者均符合1999年美国糖尿病协会糖尿病诊断标准，并排除1型糖尿病、腰椎病变、脑血管病变等引起神经病变患者。同期选取30例健康志愿者作为正常对照组（A组）。根据MNSI评分结果，将患者分为B组32例（0～2.4分）、C组31例（2.5～4.4分）及D组32例（≥4.5分）。4组间一般情况比较见表1。

Tab.1Comparison of general information between four groups表1 4组一般临床资料比较

1.2 方法

1.2.1 胫神经超声检查使用Philips iU-22型彩色超声诊断仪，频率为5～12 MHz。在二维条件下在内踝处测量所有研究对象双下肢胫神经的前后径、横径，并用描迹法测量截面积，同时观察神经回声特征。

1.2.2 MNSI体格检查所有受试者行MNSI体格检查，满分10分。足外观正常计0分，有畸形、皮肤干燥、胼胝、感染计1分，有溃疡再加1分；踝反射正常计0分，重叩击出现计0.5分，消失计1分；踇趾振动觉正常计0分，减弱计0.5分，消失计1分；轻触觉正常计0分，减弱计0.5分，消失计1分。总分合计≥2.5分为MNSI诊断DPN的切点。

1.3 统计学方法采用SPSS 17.0统计软件包进行分析，计量资料以表示，组间比较采用单因素方差分析，组间多重比较采用LSD-t法。计数资料以例（%）表示，组间比较用χ2检验，计量资料正态性检验用K-S法，相关分析采用Spearman等级相关，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.14 组间胫神经超声形态参数比较与A组相比，其余3组除B组横径外，胫神经超声形态参数前后径、横径、截面积均增大（P＜0.05），且随着MNSI评分的升高，各项参数均增大，见表2。

2.24 组胫神经超声声像图特征比较A组胫神经在横断面上呈“筛网状”的特征性表现，纵断面则显示为条状弱回声内部间以平行的线状强回声，见图1。DPN患者胫神经回声特征发生异常改变，包括神经束回声减低、“筛网状”结构模糊不清和神经外膜明显增厚，与毗邻组织分界不清等特征的改变，见图2。C组和D组胫神经回声特征发生异常改变的比例较B组增大（P＜0.05），C组和D组之间比较差异无统计学意义（P＞0.05），见表3。

Tab.2Comparison of morphological parameters of tibial nerve between four groups表2 4组间胫神经超声形态参数比较

Tab.2Comparison of morphological parameters of tibial nerve between four groups表2 4组间胫神经超声形态参数比较

＊＊P＜0.01；a与A组比较，b与B组比较，c与C组比较，P＜0.05

组别A组B组C组D组F n 30 32 31 32前后径（mm）5.26±0.19 5.56±0.22a6.33±0.26ab6.90±0.18abc746.190＊＊截面积（mm2）15.05±0.93 16.59±0.87a20.59±1.21ab23.89±1.18abc887.666＊＊横径（mm）3.64±0.12 3.80±0.14 4.14±0.13ab4.40±0.15abc405.062＊＊

Tab.3Comparison of ultrasonography of tibial nerve between three T2DM groups表3 2型糖尿病患者3组间胫神经超声声像图特征比较［例（%）］

2.3 胫神经的超声形态学参数与MNSI评分的相关性分析经正态性检验，MNSI评分值不符合正态分布（Z=1.693，P＜0.05）。胫神经的前后径、横径及截面积与MNSI体格检查评分呈正相关（rs分别为0.656、0.657和0.681。均P＜0.05）。

3 讨论

DPN是糖尿病严重的并发症之一，宋庆芳等［2］研究发现年龄、病程、胰岛功能、血糖、尿微量白蛋白以及三酰甘油可能与DPN的发生发展有关。陈建军［3］发现病程、糖化血红蛋白、下肢动脉病变是DPN发生的独立危险因素，且糖尿病视网膜病变、糖尿病肾病与DPN的发生密切相关。本研究显示DPN的发展可能与糖尿病病程及空腹血糖有关。长期高血糖是导致糖尿病周围神经病变的直接原因，长期持续的高血糖使体内各种蛋白质尤其是长寿命的蛋白质发生非醛糖化，生成糖化终产物，同时产生大量的活性氧，进而影响神经纤维的营养和血供，从而对神经纤维造成损伤。

目前DPN的常用评估手段主要是通过临床表现、体格检查和神经电生理检查，后者是诊断DPN最客观、敏感和可靠的方法，常被作为“金标准”［4-5］。但由于神经电生理检查给患者带来诸多不适、增加感染可能性，且费时、费力及成本高，因此不适合作为DPN的常规筛查方法。美国糖尿病协会建议糖尿病患者应每年至少使用一种方法进行DPN的筛查，同时使用两种筛查方法可提高检出率［6］。临床评分系统如MNSI、多伦多临床评分系统等顺应了该建议的要求，既综合了筛查试验的优点，又弥补了神经肌电图检查的不足。

近年来，随着高频超声观察周围神经的研究越来越深入，使周围神经成像越来越清晰直观，为临床提供了更多的形态学信息。健康人周围神经声像图特点在横断面上呈“筛网状”的特征性表现，在纵断面上则显示为条状弱回声、内部间以平行的线状强回声［7］。研究显示，DPN患者的高频超声表现为神经干增粗，神经外膜边界模糊增厚，内部回声减低，“筛网状”结构模糊或消失，彩色多普勒显示血流信号增多［8-10］。

本研究结果显示，2型糖尿病患者的胫神经各形态参数增大、超声声像图有其独特表现，与吴安［11］的研究结果一致。机体高血糖状态使山梨醇和果糖大量沉积于周围神经，神经细胞内渗透压增高，细胞水肿，导致神经纤维体积增大，神经前后径、横径、截面积测值均增大，神经束回声发生改变。2型糖尿病患者胫神经的超声形态学参数与MNSI评分之间具有一定的相关性，MNSI体格检查评分越高，神经超声特征异常的可能性越大，反之亦然。有研究显示，当MNSI体格检查评分切点为2.5分时，敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值及准确度均比较理想，与神经传导速度检查之间呈高度一致［12-13］。张春风等［14］发现MNSI体格检查评分以2分为截点，能较好诊断出神经电生理检查异常，且DPN的检出率明显提高。本研究发现当MNSI体格检查评分≥2.5分时，发生周围神经病变的胫神经能够表现出比较明显的超声声像图改变，提示MNSI体格检查评分≥2.5分时临床患者存在DPN。

综上，高频超声联合MNSI检查可为DPN的早期诊断提供客观的神经影像学及体格检查等诊断信息。

（图1、2见插页）

［1］Candrilli SD，Davis KL，Kan HJ，et al.Prevalence and the associated burden of illness of symptoms of diabetic peripheral neuropathy and diabeticretinopathy［J］.JDiabetesComplications，2007，21（5）：306-314.

［2］Song QF，Song GY.Analysis of risk factors of peripheral neuropathy in patients with type 2 diabetes［J］.Chinese Journal of Gerontology，2009，29（2）：222-224.［宋庆芳，宋光耀.2型糖尿病周围神经病变危险因素分析［J］.中国老年学杂，2009，29（2）：222-224］.

［3］Chen JJ.Risk factors for type 2 diabetes peripheral neuropathy re⁃gression analysis［J］.Asia-Pacific Traditional Medicine，2012，8（4）：167-168.［陈建军.2型糖尿病周围神经病变危险因素回归分析［J］.亚太传统医药，2012，8（4）：167-168］.

［4］Forouzandeh F，Aziz Ahari A，Abolhasani F，et al.Comparison of different screening tests for detecting diabetic foot neuropathy［J］. Acta Neurol Scand，2005，112（6）：409-413.

［5］Zakareia FA.Evaluation of plasma levels of adrenomedullin and ghrelin，and their correlation with electrophy siological changes in diabetic neuropathy［J］.Neurosciences（Riyadh），2012，17（4）：327-335.

［6］Boulton AJ，Vinik AI，Arezzo JC，et al.Diabetic neuropathies：a statement by the american diabetes association［J］.Diabetes Care，2005，28（4）：956-962.doi：10.2337/diacare.28.4.956.

［7］Watanabe T，Ito H，Sekine A，et al.Sonographic evaluation of the peripheral nerve in diabetic patients［J］.J Ultrasound Med，2010，29（5）：697-708.

［8］Sun DM，Wang YB，Liu Y，et al.Ultrasonic feature of median nerve in type 2 diabetes mellitus with symptom of diabetic peripheral neu⁃ropathy［J］.Chinese Journal of Ultrasound in Medicine，2011，27（12）：1126-1128.［孙冬梅，王艳滨，刘洋，等.2型糖尿病伴周围神经病变症状患者正中神经的超声特征［J］.中国超声医学杂志，2011，27（12）：1126-1128］.doi：10.3969/j.issn.1002-0101.2011.12.026.

［9］Wang CL，Wu S，He S，et al.High-frequency ultrasound in the diag⁃nosis of diabetic peripheral nerve［J］.Chongqing Medicine，2012，41（10）：944-947.［王春蕾，吴珊，何珊，等.高频超声在诊断糖尿病周围神经病变中的应用［J］.重庆医学，2012，41（10）：944-947］.

［10］Hassan A，Leep Hunderfund AN，Watson J，et al.Median nerve ul⁃trasound in diabetic peripheral neuropathy with and without carpal tunnel syndrome［J］.Muscle Nerve，2013，47（3）：437-439.

［11］Wu A.High frequency ultrasound diagnostic value of senile diabe⁃tes peripheral neuropathy［J］.Chinese Journal of Postgraduates of Medicine，2013，36（1）：63-65.［吴安.高频超声对老年糖尿病周围神经病变的诊断价值［J］.中国医师进修杂志，2013，36（1）：63-65］.

［12］Cai J，Dong JH，Wang X.Comparison and study of the different as⁃sessments for diabetic peripheral neuropathy［J］.Chinese Journal of Clinicians（electronic edition），2009，3（1）：7-10.［蔡洁，董继宏，汪昕.糖尿病性周围神经病常用评分量表比较与研究［J］.中华临床医师杂志（电子版），2009，3（1）：7-10］.

［13］Hu H，Li H，Zheng FP，et al.A comparison of clinical effectiveness of different neuropathy scoring systems in screening asymptomatic diabetic peripheral neuropathy［J］.Chinese Journal of Internal Med⁃icine，2012，51（1）：13-17.［胡泓，李红，郑芬萍，等.不同神经病变评分系统在无症状糖尿病周围神经病变筛查中的临床价值比较［J］.中华内科杂志，2012，51（1）：13-17］.

［14］Zhang CF，Xie Y，Yonzon P，et al.The evaluation of the michigan neuropathy screening instrument in the diagnosis of dabetic peripheral neuropathy［J］.Tianjin Med J，2013，41（3）：208-211.［张春风，谢云，Priyadarshini Yonzon，等.密歇根筛查量表对糖尿病神经病变的诊断价值［J］.天津医药，2013，41（3）：208-211］.

（2015-01-21收稿2015-02-25修回）

（本文编辑胡小宁）

Correlation between ultrasonic feature of tibial nerve with Michigan neuropathy screening instrument scoring system in type 2 diabetic mellitus

WANG Yanbin1，HAN Yunxia1，2，DANG Lei1，LIU Xiaoling1
1 Department of Ultrasound，Tangshan Gongren Hospital，Tangshan 063000，China；2 Hebei United University

ObjectiveTo examine the correlation between the ultrasonic feature of tibial nerve and the scores of Michi⁃gan neuropathy screening instrument（MNSI）in type 2 diabetic mellitus（T2DM）and to provide information for early diagno⁃sis of diabetic peripheral neuropathy（DPN）.MethodsBased on scores of MNSI，95 cases of T2DM patients were divided into three different groups：group B（0-2.4 scores），C（2.5-4.4 scores）and D（≥4.5 scores）.Ultrasound parameters of group A（n=30）were compared with group B（n=32），group C（n=31）and group D（n=32）.These parameters includes nerves′s an⁃teroposterior dimension，transverse diameter，cross-sectional area and fasciculus echo，the"screen cloth"structure，epineuri⁃um and the demarcation with neighbourhood structures.Correlation of MNSI with ultrasound performance of tibia nerve was also tested.ResultsCompared with group A，transverse diameter in group B did not show a obvious change，but anteropos⁃teror dimension，transverse diameter，cross-sectional area in group C，group D all increase.（P＜0.05）.Compared with group B，ultrasound alteration were more frequent in group C and group D（P＜0.05），but there was no statistical difference on that between group C and group D（P＞0.05）.There was a positive correlation between the nerves′s anteroposterior di⁃mension，transverse diameter，cross-sectional area with MNSI，rswere 0.656、0.657 and 0.681 respectively（P＜0.05 in all three cases）.ConclusionCertain correlation was observed between MNSI and tibial never ultrasonic feature in T2DM pa⁃tients；the higher MNSI scores，the greater chance of presence of abnormal sonographic features of tibial nerve.

diabetes mellitus，type 2；diabetic peripheral neuropathy；ultrasonograpy，doppler，color；tibial nerve；michi⁃gan neuropathy screening instrument

R587.2

A

10.11958/j.issn.0253-9896.2015.08.022

1河北省唐山市工人医院超声诊断科（邮编063000）；2河北联合大学

王艳滨（1967），女，博士，主任医师，主要从事超声诊断学研究