吗氯贝胺与阿米替林对照治疗抑郁症的系统评价*

杜彪，杜扬，张杰，谢星星，刘俊香

（1.重庆三峡中心医院，重庆404000；2.重庆医科大学2012级临床医学1系1班，重庆400016；3.川北医学院药学院，四川南充637000；4.泸州医学院药学院，四川泸州646000；5.重庆三峡医药高等专科学校护理系，重庆404020）

吗氯贝胺与阿米替林对照治疗抑郁症的系统评价*

杜彪1，杜扬2，张杰3，谢星星4，刘俊香5

（1.重庆三峡中心医院，重庆404000；2.重庆医科大学2012级临床医学1系1班，重庆400016；3.川北医学院药学院，四川南充637000；4.泸州医学院药学院，四川泸州646000；5.重庆三峡医药高等专科学校护理系，重庆404020）

目的比较吗氯贝胺与阿米替林治疗抑郁症的临床疗效及不良反应发生情况。方法检索1994年至2014年国内关于吗氯贝胺与阿米替林治疗抑郁症的对照研究文献，应用系统评价方法对查阅到8篇随机对照研究进行评价。结果吗氯贝胺与阿米替林的临床疗效比较，差异无显著性［P＞0.05，OR=1.28，95%CI（0.79～2.08）］，吗氯贝胺组不良反应发生率为9.76%，明显低于阿米替林组的23.62%（P＜0.05），吗氯贝胺组震颤、口干、心悸、嗜睡、视物模糊、便秘、心动过速、排尿困难发生率均明显低于阿米替林组（χ2=4.99，P＜0.05），但失眠、激越的发生率明显高于阿米替林组（χ2=6.68，P＜0.01）。其他不良反应发生率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。结论吗氯贝胺与阿米替林治疗抑郁症的疗效相当，但前者不良反应较少。

吗氯贝胺；阿米替林；抑郁症；系统评价

吗氯贝胺为特异性单胺氧化酶A（MAO-A）可逆性抑制剂，于1990年首先在瑞典上市，继而在巴西、瑞士、德国等国家批准临床应用［1］；阿米替林为临床最常用的三环类抗抑郁药。国内有关吗氯贝胺与阿米替林治疗抑郁症的对照研究文献已有报道［2］，但有关两药的系统评价未见报道。为进一步评估吗氯贝胺与阿米替林治疗我国抑郁症患者的安全性及有效性，笔者采用系统评价法对其进行了评价，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 纳入与排除标准

研究设计：随机对照研究，无论是否采用盲法。研究对象：纳入临床确诊的抑郁症患者，诊断标准为汉密尔顿抑郁量表（HAMD）17项评分不低于18分。干预措施：治疗组单用吗氯贝胺；对照组单用阿米替林。结局指标：有效性指标包含，①治疗结束后根据HAMD量表减分率来判断疗效，减分率=［（治疗前评分-治疗后评分）/治疗前评分］×100%，减分率不低于75%为治愈，50%～75%为显著进步，≥25%为进步，＜25%为无效；按显著进步率计算吗氯贝胺和阿米替林有效率的比值比（OR）；②治疗前后的HAMD量表评定；③安全性指标为不良反应发生率。排除标准：回顾性分析文献；文献不能提供有效数据用于综合分析；研究对象为已用药物治疗无效的抑郁症患者。

1.2 检索策略与文献筛选

计算机检索重庆维普中文科技期刊全文数据库、中国学术期刊全文数据库（CNKI）、中文生物医学期刊数据库（CMCC）等数据库。检索关键词为吗氯贝胺、阿米替林、抑郁症、抑郁、抑郁治疗、抑郁发作、抗抑郁等。文献检索截止于2014年12月，手工检索部分杂志，并在参考资料中追踪相关文献。由2名评价员独立进行资料提取和方法学质量评价，并进行交叉核对，如遇分歧则由第3位研究人员协助解决。

1.3 质量评价及资料提取

文献质量按Jadad评分标准［3］：随机（叙述了随机为1分，描述了具体随机方法加1分），双盲（叙述了双盲为1分，描述了具体双盲方法加1分），失访病例（若描述了失访及失访原因为1分）。总分为5分，分数不低于3分为高质量研究。

1.4 统计学处理

各研究间的异质采用χ2检验。P＞0.05表示无异质性，各临床试验可合并，采用固定效应模型（FEM）作系统评价；P＜0.05表明有异质性，采用随机效应模型（REM）作系统评价。FEM法［4］：此模型假定各研究对真实作用的估计是相同的，不考虑各研究间的变异，结果合并以各研究内方差的倒数为权重。REM法［4］：此模型允许各种独立试验之间存在差异。该法的关键在于用固定效应模型计算出的Q值大小来判断，当Q≤S-1时，随机效应模型与固定效应模型结果相似；当Q＞S-1时应用随机效应模型，主要是对Wi加以矫正，求D值。D=［（Q-（S-1）］ΣWi/［（ΣWi）2-ΣWi2］，S为拟合并的研究资料个数Wi*=（Wi+D）-1。

2 结果

2.1 文献检索结果及特征

共检索到原始文献8篇，对照以上标准，阅读全文并进行质量评价，最终纳入8篇文献［5-12］，分别发表于《中国新药杂志》《中国神经精神疾病杂志》《中国民康医学杂志》《中国现代应用药学杂志》《神经疾病与精神卫生》《临床心身疾病杂志》《山东精神医学》《四川精神卫生》。8篇临床研究文献中，有5篇研究文献采用随机法，但有1篇未说明具体方法，5篇研究文献［6，9-12］均未采用双盲法，有4篇研究文献［9-12］未报道退出或失访情况，符合高质量研究标准的文献有4篇［5-8］，占62.50%。详见表1。

2.2 临床疗效

8项研究中，吗氯贝胺组共270例，阿米替林组共205例，平均显效率分别为83.25%和79.77%。异质性检验，Q=0.48，df=7（P=1.00），I2=0，提示无异质性，可进行合并分析。图1的菱形图案与垂直线相交，OR值为1.28，95%CI（0.79～2.08），两组显效率无显著性（Z=0.99，P=0.32）。见表1及图1。

表1 纳入研究基本信息及疗效统计分析结果

图1 两组患者显效率分析图

2.3 不良反应发生情况

5篇文献［6-8，10，12］均具体介绍不良反应发生的例数。异质性检验，Q=120.13，df=15（P＜0.1），I2=87.5%，提示有异质性，采用REM法分析；合并效应量及其95%CI，OR为0.33［95%CI（0.15～0.73）］；合并效应量的假设检验，Z为2.75（P=0.006）。由表2可见，两组主要不良反应为震颤、口干、肝功能异常、心悸、嗜睡、体位性低血压、视物模糊、便秘、恶心、头痛、头晕、出汗、失眠、激越、心动过速、排尿困难等。由表3可见，阿米替林组中震颤、口干、心悸、视物模糊、便秘、心动过速、排尿困难显著多于吗氯贝胺组（χ2=4.99，P＜0.05），但失眠、激越显著少于吗氯贝胺组（χ2=6.68，P＜0.01），其他不良反应的发生率无显著差异（P＞0.05）。

表2 两组患者不良反应发生情况比较（例）

表3 阿米替林与吗氯贝胺治疗抑郁症不良反应检验结果

3 讨论

本研究结果显示，吗氯贝胺与阿米替林治疗抑郁症临床疗效相当且不良反应少。吗氯贝胺克服了经典MAOIS抗抑郁药的肝脏毒性和奶酪效应的致命缺陷，几乎无抗胆碱能不良反应［13］。吗氯贝胺与阿米替林不良反应的发生率分别为9.76%和23.62%，组间比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。阿米替林组震颤、口干、心悸、嗜睡、视物模糊、便秘、心动过速、排尿困难的发生率显著高于吗氯贝胺组，其机制是吗氯贝胺选择性作用于MAO-A，而对MAO-B抑制作用短暂而轻微［14］；但失眠、激越的发生率显著低于吗氯贝胺组，其机制可能与吗氯贝胺镇静作用不明显相关［15］。

本研究中纳入高质量文献为50.00%，说明纳入临床研究的质量较高。但样本量较小，还有待于更多严格设计、大样本、多中心随机双盲对照试验来进一步证实。

［1］厚华钢，库宝善.新型抗抑郁药吗氯贝胺的药理和临床应用［J］.包头医学院学报，1998，14（2）：76-79.

［2］唐济生，翟静，刘连启，等.吗氯贝胺治疗抑郁症双盲对照研究［J］.中国神经精神疾病杂志，2001，27（1）：69-70.

［3］杜彪.瑞波西汀与氟西汀治疗抑郁症的系统评价［J］.中国医院药学杂志，2011，31（3）：480-482.

［4］刘连启，翟静，唐济生，等.吗氯贝胺治疗抑郁症双盲对照和开放研究［J］.中国新药杂志，2000，9（5）：328-332.

［5］刘庆海，李秀玲，庞传银.吗氯贝胺与阿米替林治疗抑郁症对照研究［J］.中国神经精神疾病杂志，2001，27（1）：63-64.

［6］刘小林，陈红菊，刘晓萍，等.国产吗氯贝胺与阿米替林治疗抑郁症双盲和开放试验［J］.中国民政医学杂志，2001，13（4）：207-210.

［7］张顺泉，沈鉴清，陈树林，等.吗氯贝胺治疗抑郁症的双盲双模拟试验研究［J］.中国现代应用药学杂志，2001，18（5）：403-405.

［8］董小惠，黄红.吗氯贝胺与阿米替林治疗抑郁症临床对照研究［J］.神经疾病与精神卫生，2003，3（1）：54.

［9］胡芳珍，郑志贤.国产吗氯贝胺与阿米替林治疗抑郁症对照研究［J］.临床心身疾病杂志，2003，9（4）：229-230.

［10］李宪伟，掌永莉，翟静.吗氯贝胺与阿米替林治疗抑郁症的临床对照研究［J］.山东精神医学，2003，16（2）：68-70.

［11］张吉吉，马照红.吗氯贝胺与阿米替林治疗抑郁症的疗效比较［J］.四川精神卫生，2003，16（4）：210-212.

［12］金卫东，钱敏才，胡纪明，等.文拉法辛与三环抗抑郁药物治疗抑郁症的副作用的循证医学研究［J］.循证医学，2003，3（4）：215-218.

［13］王银.抗抑郁药物治疗的研究进展［J］.安徽医药，2010，14（1）：234-236.

［14］Versiani M，Amerin R，Stable M，et al.Moclobemide and imipramine in chronic depression（dystymia）：an international collaborative study group［J］.Int Clin Psychopharmacal，1997，12（4）：183-193.

［15］Paykel ES，Freeling P，Holyman JA，et al.Clinical efficacy of reversible and selective inhibitors of monoamine oxidase in major depression［J］. Acta Psychiatry Scand，1995，91（Suppl 386）：22-27.

Systematic Review on Moclobemide vs Amitriptyline for Treating Depression

Du Biao1，Du Yang2，Zhang Jie3，Xie Xingxing4，Liu JunXiang5
（1.Chongqing Three Gorges Central Hospital，Chongqing，China404000；2.The First Class，First Department of Clinical Medicine of Grade 2012，Chongqing Medical University，Chongqing，China400016；3.School of Pharmacy，North Sichuan Medical College，Nanchong，Sichuan，China637000；4.School of Pharmacy，Luzhou Medical College，Luzhou，Sichuan，China646000；5.Department of Nursing，Chongqing Three Gorges Medical College，Chongqing，China404000）

ObjectiveTo compare the clinical efficacy and adverse reactions of moclobemide vs amitriptyline in treating depression.MethodsTotally 8 randomized controlled trails（RCTs）literatures of moclobemide vs amitriptyline in treating depression were retrieved from 1994 to 2014 and evaluated by systematic evaluation method.ResultsThe clinical efficacy between moclobemide and amitriptyline had no significant difference［P＞0.05，OR=1.28，95%CI（0.79～2.08）］.the incidences of ADR was 9.76%in moclobemide group，which was significantly lower than 23.62%in amitriptyline group（P＜0.05）.The incidences of adverse reactions such as tremor，dry mouth，palpitation，drowsiness，blurred vision，constipation，tachycardia，dysuria in moclobemide group were significantly lower than that of amitriptyline group（χ2=4.99，P＜0.05），but insomnia，agitation in moclobemide group were significantly higher than that of the amitriptyline group（χ2=6.68，P＜0.01）.There was no significant difference of others adverse events between the two groups（P＞0.05）.ConclusionMoclobemide and amitriptyline have the same effect for treating depression，but the incidence of moclobemide is lower.

moclobemide；amitriptyline；depression；systematic review

R969.3；R971+.43

A

1006-4931（2015）20-0021-03

杜彪，大学本科，主任药师，硕士研究生导师，研究方向为循证药学，（电话）023-58103184（电子信箱）dubiao1967@aliyun.com；刘俊香，副教授，主要从事护理教学研究工作，本文通讯作者，（电话）023-58103184（电子信箱）lix1967828@163.com。

2015-02-05）

*重庆市科技攻关项目，项目编号：CSTC，2009AC5195；重庆市万州区科技计划项目，项目编号：201403055。