现在该谈谈年检了

张德笔

最近，各地基层派出所接连痛斥奇葩证明，这种来自内部希望变革的决心，特别值得鼓励。可除了各种地方部门变着花样要求开证明外，年检，也是很多人的痛点。

年检无所不包，生命力旺盛。

躲不过各种证，也躲不过各种年检。

时下，不少家长利用假期带孩子参加补习班、培训班。这其中，有“洋外教”的培训机构更吃香。由于市场极度不规范，甚至出现了“黑外教”比有资质的正规外教还要多的情况。

值得注意的是，不管是接收洋外教的培训机构，还是洋外教本人，都需要得到当地外国专家局的资格审查，并且每年都需要年检。另据多方消息，外国专家局，几乎是全国惟一一家年检不收费、审批不收费的“双不收费”政府部门。这倒是反证了年检是生财有术的致富之路。

曾有人调侃过，人的一生被各种证件围绕，从准生到死亡，你几乎逃不过被证书证明的环节。祸向来不单行，除了证，很多人还要忍受每年一次的年检。买车的私家车主，需要到车管所年检（根据公安部新规，去年9月1日后购买的新车可以享受6年免检政策，但是依然需要每两年申领一次年检标）;登记在册的社会团体，需要到民政部门年检;各种有职业资格证的人，需要到主管单位年检。

奇葩证明已经引起重视了，现在应该轮到年检。

相比于“受苦一次就结束”的奇葩证明，年检是一种长期、看不到尽头的折磨。如果对前一种我们不能忍，就更不应该容许后一种继续猖獗。

年检，实际上是一种可以循环使用的审a批权。

年检，本身是一种审批权力。但它更是一种可以重复利用的审批权。本届政府上台至今，不断强调要“简政放权”，这个权就是指审批权。可以发现，确实有不少领域的审批权在取消或松动，但“含金量”似乎不太高。

中央机构编制委员会的一位领导透露，“三一重工”在收购德国企业时，德方一周就走完了全部流程，而我国的审批手续仅在一名处长手中就卡了3个月。这种“卡在手上”的审批，其实是在等。等待企业上门找官员谈一谈。

可以寻租一次的审批权舍不得放，可以多次利用的年检制度更是难弃。2014年1月，国务院取消了由环保部门审批的“环境保护（污染治理）设施运营单位甲级资质认定”。同年3月，环保部对省环保部门负责的乙级资质审批也予以废止。但是，在环保部发出通知一个月后，中国环保产业协会发出了另一份通知，规定相关评定工作由环保协会（类政府部门）负责。

之所以会这样，还是因为对环保设施运营单位的资格审批，不仅仅是审批这么简单，更附带了“年检效应”。就像韭菜，割了一茬，还有一茬。如果没有足够强大的外部制约，怎么可能期待内部主动变革？

年检如果起不到作用，图的是什么？

凡事不能走极端。不是所有行业的年检都无必要，在食品、药品、环保等对他人活动、健康有重大影响的领域，适度地进行审批和年检，是政府履责之必须。但若考虑到公信力的因素，引入“第三方评估机制”，可能是更稳妥的方式。

除此之外，更多的年检长期以来就是个摆设。比如外专局对培训机构、洋外教每年都年检，可结果依然是黑外教数量居然超过了有资质的外教。外专局年检来年检去，有证的依然有证，没证的依然没证，有何作用？针对这种局面，外专局要么全面放开，让市场自己去调节，要么加强执行环节的监管。现在为了一个自我安慰，每年年检盖章，毫无意义。

这种起不到实际效果的年检，最典型的例子体现在汽车上。“排队领号、填表审查、上线检测、交钱走人”，这是很多机动车主在给车辆年检时，几乎绕不过去的一个耗时耗钱的痛苦“仪式”。

汽车年检，是最严重的形式主义。

更有一些年检，根本不是“是否起到作用”的问题，而是毫无存在的必要。根据规定，60周岁以上老人可办老年证，70周岁以上老人可办老年优待证。在一些省份，居然连这两个证件都要年审。据说是为了防止一些年轻人拿着老年卡乘车蹭票的现象，可为什么年检就能防止蹭票呢？百思不得其解。

从两个典型的例子看年检的巨大经济收益。

还是回到汽车年检的例子，这几乎可以说是最怨声载道的一种年检了，也是最被利益缠绕的年检。根据2014年的数据，当年我国共有7000多万辆车接受年检。而每辆车的检验费用在200元左右。一年内，全国在车辆检测上要花费100多亿元。

然而，有确凿的证据可以证明，汽车年检流于形式、巧立名目，在全国范围来看，这都是很普遍的现象。整个汽车年检环节，牵扯到公安、工商、质检等多个部门，形成了一个庞大的地下灰色利益链，佛山公安原副局长，就曾利用车辆检测站狂赚2200万元。

当然，汽车年检绝非没有必要。但更明显的一点是，没有人会比车主更爱惜自己的生命。已经运行11年的车辆年检制度，虽然在逐步放宽条件，但最本质的问题没变——依然由政府部门牢牢把握年检权力。其实，早在2013年，公安部就曾发文表示，车辆年检可以交由4S店负责，但在全国大多数地区，这都没有成为现实。把这项权力下放给4S店（即使依然带有强制性），也比现在由几个部门瓜分利益并且只是走走过场要好得多。

再来看一个行业协会的例子。每一年，我国的律师及其所在律师事务所，都要通过当地司法局的年检才能继续执业，而与年检绑定在一起的是，律师和律所被强制性要求向当地律协缴纳会费。具体费用是：律师给2000元，律所给1万元。据此测算，北京律协每年仅是年检费一项，就可达6000万元。而各地律协，和当地司法局律管处基本上是“一套人马两块牌子”。

除了经济收益，年检制度还有他用。

年检制度，经济利益是表，社会管控是里。如果一些“高危行业”最近“很不听话”，年检制度就是拿捏他们的命门。而人总要讨生活，混口饭吃。

还是举律师行业的例子。据澎湃新闻报道，福建烨阳律师事务所因对福建省律协会费收缴标准提出异议，而连续3年未获年检。对律师个人而言，因为非个人因素而不能通过年检的例子，有更多。这直接导致有一些律师每到5月份（年检月）心里就没底，不接敏感案件，进而不接刑事案件，再进而不接行政案件。

离开了年检就不会监管，是必须要治的病。

年检虽然往往无效，但作为强管制手段，甚至会受到一些被管制者的青睐。

既然年检是一种可以循环使用的审批权，那么年检所牵制的那个行业，实际上面临的就是强管制。一般而言，如果支持政府对某个行业实行强管制，一般都有三个假设：其一，管制者是追求社会福利最大化的，是大公无私的;其二，管制者是无所不知的，拥有完全的信息;第三，管制者说话是算数的。

遗憾的是，经济学家普遍认为，这三点要同时在一个政府身上具备，完全不可能。以美国对药品市场的强管制为例，这是一直以来受到赞扬的，但它也有很大缺陷。著名经济学家米尔顿·弗里德曼认为，大量患者因为吃不到更新、更有效的药而导致的死亡人数，可能远远超出了政府防假药减少的死亡人数。

FDA对药品的强力管制，立足的根基是自身的强大公信力。

除了强管制达不到预期效果外，还会有些阻力是意想不到的。管制经济学的创始人施蒂格勒，曾提出过“管制俘虏理论”，他认为很多受到强管制的“受害者”，最后自己变成了既得利益者，他们不仅不推动变革，还会维护管制。对于某些行业、职业的资质年检，确实会起到这种作用，因为“年检”代表了一种政府背书的资格认定，有利于维护一些行业（以及从业者）的垄断地位。

用“人盯人”的战术对待企业和社会组织，成本太高。

国内著名经济学者张维迎认为，年检制度背后的强管制思维，一定带来两个结果：其一，管制最多的地方，一定是骗子最多的地方。因为他消灭了市场本来应有的信誉机制;其二，管制越多的行业，就越有积极贿赂政府的动力。

这两点其实是强管制给社会带来的最大恶果。国家行政学院曾经对政府削减审批和年检做过调研，结果发现，大量官员认为取消审批和年检，会给监管带来很大“挑战和压力”，急需增加编制、人员和经费。其实，这还是在用计划经济的思维在思考问题，用“人盯人战术”对待企业和社会组织。

一个普遍的经验是，即使不相信一个充分开放的市场会带给企业的自律，也应该摒弃强管制手段，而采用按一定比例进行公平抽检的方式，来替代年检目前想要达到的作用。