2种方法治疗桡骨远端骨折的疗效比较

余智锋，刘亚云，唐国英

（1.修水县人民医院骨科，江西修水332405；2.江西省人民医院骨科，南昌330006）

2种方法治疗桡骨远端骨折的疗效比较

余智锋1，刘亚云2，唐国英2

（1.修水县人民医院骨科，江西修水332405；2.江西省人民医院骨科，南昌330006）

目的比较分析2种不同方法（保守治疗及手术治疗）治疗桡骨远端骨折的疗效。方法将60例桡骨远端骨折患者按随机数字表法分为2组，每组30例。观察组采用切开复位“T”型钢板固定治疗，对照组采用手法复位＋石膏固定治疗。术后复查X线片，并采用骨折功能恢复评价标准对2组患者的疗效（骨折复位及骨折功能恢复情况）进行比较。结果骨折复位效果：观察组优20例，良7例，可3例，优良率为90.0%；对照组优11例，良10例，可8例，差1例，优良率为70.0%。观察组骨折复位效果优良率明显高于对照组（χ2＝5.026，P＜0.05）。骨折功能恢复：观察组优21例，良8例，可1例，优良率为96.7%；对照组优10例，良12例，可6例，差2例，优良率为73.3%。观察组骨折功能恢复优良率明显高于对照组（χ2＝6.703，P＜0.05）。结论锁定钢板内固定能较好地复位骨折块，恢复和维持桡骨远端关节面的解剖复位，有利于患者早期进行腕关节的康复锻炼，尽早促进关节功能恢复。

桡骨远端骨折；保守治疗；手术治疗

桡骨远端骨折在临床中比较常见，其发生率约为全身骨折的7%，占骨科急诊的1／6［1］。临床治疗桡骨远端骨折的方式有保守及手术治疗2种方式，均具有一定的临床疗效［2］。笔者对2种方法治疗桡骨远端骨折的疗效进行比较，报告如下。

1 资料与方法

1.1 病例资料

选择2010年2月至2013年3月修水县人民医院骨科收治的桡骨远端骨折患者60例，均为C型骨折。将60例患者按随机数字表法分为2组，每组30例。观察组：男18例，女12例，年龄45～65（57.2± 2.5）岁，受伤至入院时间0.5～3.0（1.8±1.0）h。致伤原因：高处坠落伤6例，摔伤18例，车祸伤4例，机械伤2例。对照组：男20例，女10例，年龄43～62（56.3±2.3）岁，受伤至入院时间0.4～3.2（2.1± 1.0）h。致伤原因：高处坠落伤8例，摔伤16例，车祸伤5例，机械伤1例。2组性别、年龄、受伤至入院时间及致伤原因等方面比较差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 手术方法

观察组：采用臂丛神经麻醉。患者取仰卧位，上臂上气压止血带，将前臂置于旋后位，掌侧入路，切开皮肤、筋膜，分别向两侧牵开桡动脉及桡侧腕屈肌腱、腕管组织，暴露旋前方肌，将前方肌旋至骨折后端。用骨膜剥离子剥离桡骨掌侧面干骺端，切开部分屈肌支持带近端以充分显露骨折断端及骨折块，探查确定关节间隙。牵引前臂，旋开骨折近端桡骨，直视下显露桡骨远端关节面，并根据骨块大小用细克氏针做临时固定。C臂X线机透视关节面复位情况，以及掌倾角、尺偏角及桡骨茎突高度恢复情况，并进行调整。于桡骨掌侧置入“T”形钢板螺丝进行内固定，透视确认骨折及关节复位情况，关闭创面时将旋前圆肌与桡骨桡侧缘的肌肉骨膜对齐缝合。

对照组：臂丛神经阻滞或局部麻醉下行手法复位。患者取坐位或仰卧位，术者双手握住患者患手大小鱼际，双拇指并拢置于骨折远端；助手立于患肢近侧，双手环抱前臂，开始进行拔伸牵引；持续数分钟，术者感觉骨折牵开后，术者及助手根据骨折类型向上或向下成角折顶；根据骨折侧移方向，术者在牵引下持远端尺侧挤压或桡侧挤压。根据骨折移位情况，在骨折处适当放置棉垫，然后用石膏托外固定。固定后观察患者末梢血运（20～30 min）情况，再次拍X线片了解骨折复位情况。1周内严密观察，术后4～6周骨折临床愈合后去除外固定后进行功能锻炼。

1.3 观察项目及疗效评价标准

复位效果：观察评估术前、术后3个月及术后1年的X线片。观察项目有尺偏角、掌倾角、桡骨侧方移位及下尺桡关节分离情况等。上述观察项目均理想为优，3项观察项目理想为良，2项观察项目理想为可，1项观察项目理想为差。

骨折功能恢复评价标准：1）无功能损害，无麻木、疼痛症状，握力减弱不明显为优；2）轻微功能损害，无主观症状为良；3）功能不够理想，有轻度疼痛、麻木等主观症状为可；4）未见恢复为差。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 2组骨折复位效果比较

观察组骨折复位效果优良率为90.0%；对照组复位效果优良率为70.0%。观察组优良率明显高于对照组（χ2＝6.703，P＜0.05）。见表1。

表1 2组骨折复位效果的比较 例

2.2 2组骨折功能恢复情况比较

观察组功能恢复优良率为96.7%；对照组功能恢复优良率为73.3%。2组优良率比较差异具有统计学意义（χ2＝5.026，P＜0.05）。见表2。

表2 2组骨折功能恢复情况比较 例

3 讨论

桡骨远端骨折是临床常见的骨折类型，发生骨折的主要原因多为暴力伤，根据损伤机制可分为桡骨远端干骺端弯曲应力骨折、关节面剪切应力骨折、关节面压缩骨折、韧带附丽部撕脱骨折和复合型骨折。公认的复位标准为：掌倾角0°～10°，桡骨茎突短缩不应大于3 mm，关节面底分离和塌陷不应大于2 mm。有文献［3］指出，在桡骨远端骨折治疗方法的选择上主要强调两方面，即有无关节面骨折及是否为粉碎性骨折，并由此决定治疗方案。

石膏固定：石膏外固定使用的历史较为悠久，有其特殊的优势，即操作简单、血供破坏少、创伤小及远离骨折端固定等生物学固定优势，并且因其相对低廉的费用优势而被许多医生所推崇，至今仍有使用价值。但对于关节面移位的骨折，手法复位常难以达到满意效果，并导致腕关节发生创伤性关节炎及皮肤压疮、骨筋膜室综合征、交感神经营养不良、骨折再次移位等并发症，限制了石膏固定的使用［4］。

切开复位“T”形锁定加压钢板：有文献［5］报道，桡骨远端C3型骨折的固定方式多数是掌侧锁定钢板内固定。虽然在简单骨折的固定中，锁定钢板系统的生物力学性能优点并不明显，但在骨质疏松性或严重粉碎性的C型桡骨远端骨折中，锁定钢板能更好地固定骨折块，提供更为稳定的固定。因此，解剖锁定钢板在桡骨远端放置符合解剖要求，接骨板放置服帖。

近年来，随着腕关节生物力学、显微解剖学及固定技术的持续发展，其治疗理念不断更新，传统手法复位石膏外固定很难达到解剖或功能复位，治疗不当容易引起腕关节的疼痛及功能受限。本研究中采用切开复位“T”型钢板固定治疗的观察组骨折复位效果、骨折功能恢复明显优于采用手法复位＋石膏固定治疗的对照组（均P＜0.05）。

综上所述，锁定钢板内固定能较好地复位骨折块，恢复和维持桡骨远端关节面的解剖复位，有利于患者早期进行腕关节的康复锻炼，尽早促进关节功能恢复。

［1］ Buzzel J E，Weikert D R，Watson J T，et al.Precontoured fixed－angle volar distal radius plates：a comparison of anatomic fit［J］.J Hand Surg，2008，33（7）：1144－1152.

［2］ 曾庆敏，卢伟，刘德昌，等.背侧双钢板与外固定支架治疗C型桡骨远端骨折的疗效对比研究［J］.中华手外科杂志，2014，30（2）：127－130.

［3］ 杨明，张殿英.桡骨远端骨折的疗效评估方法及预测疗效的因素分析［J］.中国矫形外科杂志，2005，13（6）：459－460.

［4］ Gutow A P.Avoidance and treatment of complications of distal radius fractures［J］.Hand Clin，2005，21（3）：295－305.

［5］ 张殿英，傅中国，王天兵，等.两种内固定方法治疗桡骨远端骨折的疗效比较研究［J］.中华手外科杂志，2010，26（6）：340－343.

（责任编辑：周丽萍）

Comparison of Two Treatment Methods for Distal Radius Fractures

YU Zhi－feng1，LIU Ya－yun2，TANG Guo－ying2
（1.Department of Orthopaedics，Xiushui People’s Hospital，Xiushui 332405，China；2.Department of Orthopaedics，Jiangxi Provincial People’s Hospital，Nanchang 330006，China）

ObjectiveTo compare the clinical efficacies of conservative treatment and surgical treatment for distal radius fractures.MethodsSixty patients with distal radius fractures were randomly divided into two groups，with 30 patients in each group.The observation group was treated with open reduction and T－plate fixation.The control group was treated with manipulative reduction and plaster fixation.Patients were reexamined postoperatively using X－ray tomography.According to the criteria for function evaluation，fracture reduction and functional recovery were compared between the two groups.ResultsIn observation group，fracture reduction was excellent in 20，good in 7 and fair in 3，and functional recovery was excellent in 21，good in 8 and fair in 1.In control group，fracture reduction was excellent in 11，good in 10，fair in 8 and poor in 1，and functional recovery was excellent in 10，good in 12，fair in 6 and poor in 2.The excellent and good rates of fracture reduction and functional recovery in observation group（90.0%and 96.7%，respectively）were significantly higher than those in control group（70.0%and 73.3%，respectively）（χ2＝5.026 andχ2＝6.703，respectively；P＜0.05）.ConclusionLocking plate fixation can reduce fracture fragments，restore and maintain anatomical reduction of distal radial articular surface，facilitate early rehabilitation exercise，and promote joint function recovery in patients with distal radius fractures.

distal radial fractures；conservative treatment；surgical treatment

R683.41

A

1009－8194（2015）11－0042－02

10.13764／j.cnki.lcsy.2015.11.017

2015－01－19

余智锋（1973—），男，本科，主治医师，主要从事骨与关节损伤的临床研究。