分娩镇痛仪在分娩中的临床效果观察

袁 凌

（云南省文山州妇幼保健院，云南 文山 663000）

分娩镇痛仪在分娩中的临床效果观察

袁 凌

（云南省文山州妇幼保健院，云南 文山 663000）

目的 探讨SRL998A分娩镇痛仪在分娩中的临床效果。方法 将使用分娩镇痛仪的产妇为镇痛组120例，对照组未使用分娩镇痛仪120例产妇，比较两组产妇疼痛程度、分娩方式、剖宫产率、产后出血和新生儿Apgar评分等。结果 与对照组相比，镇痛组产妇的疼痛程度有所缓解，剖宫产率更低（P＜0.05）。而产后出血和新生儿Apgar评分，镇痛组的表现稍好于对照组（P＞0.05）。结论 分娩监护镇痛仪的镇痛效果良好，不会增加产后出血、新生儿Apgar评分等方面的风险，有效降低剖宫产率，促进自然分娩。

分娩镇痛仪；镇痛分娩

分娩中因阵发性子宫收缩引起的剧烈疼痛，产妇往往难以忍受，对自然分娩产生恐惧感，选择分娩时，宁愿选择有一定风险的剖宫产。据报道2007年～2008年我国的剖宫产率高达46.2%。该比例远远高于WHO提出的剖宫产率<15%的目标。剖宫产会对母婴健康造成潜在的不良影响。因此，减轻分娩疼痛、降低剖宫产有重要意义。我院2014年1月引进非药物分娩镇痛仪SRL998A（广州三瑞医疗器械有限公司）用于产妇阴道分娩中，取得了良好的效果，报道如下。

1　资料与方法

1.1一般资料：选取2014年1月至2014年10月在我院进行阴道分娩的240例产妇，随机分为镇痛组和对照组，每组120例。选取标准为：①头位单胎临产；②无妊娠合并症；③无阴道分娩禁忌；④无分娩镇痛仪产品禁忌；⑤自愿选择并同意。镇痛组患者年龄为（25.7±3.4）岁，孕周为（39.3±0.7）周；对照组患者年龄为（26.4±3.1）岁，孕周为（3.44±0.7）周。两组产妇的年龄、孕周等资料间的无差异有可比性。

1.2方法

1.2.1对照组：产妇分娩过程中接受常规产科护理，不使用任何分娩镇痛方案。

1.2.2镇痛组：常规护理的基础上，产妇宫口开大3 cm后，使用SRL998A分娩监护镇痛仪对其进行分娩。操作方法为：镇痛仪共有A、B、C、D四组输出。A、B组的电极片分别贴在脊柱中心线的T10～L1区域和L5～S4区域。C、D组的电极片分别贴在左右手的桡神经虎口部和腕部正中神经，据产妇镇痛效果调整电流强度。待产妇宫口开全后，镇痛停止。

1.3观察指标

1.3.1疼痛程度：采用临床上使用的视觉模拟评分法来评估产妇的疼痛。据评分结果将疼痛程度分为3类：Ⅰ级（VAS 0～3分）：无痛或轻度疼痛，能忍受；Ⅱ级（VAS 4～6分）：中度疼痛，尚可忍受；Ⅲ级（VAS 7～10分）：重度疼痛，不能忍受。

1.3.2产科质量：记录镇痛组和对照组产妇活跃期时间、分娩方式、产后2 h出血量和新生儿Apgar评分等进行比较。

1.4统计学方法：用统计软件SPSS19.0进行分析。计数资料用率（%）表示，采用χ2检验；计量资料用（）表示，采用t检验。以（P＜0.05）为有差异。

2　结 果

2.1两组产妇疼痛程度比较：镇痛组中产妇感知的疼痛程度明显小于对照组（P＜0.05）。见表1。

表1　两组产妇疼痛程度比较[例（%）]

2.2两组产妇分娩方式比较：镇痛组中，仅有8例实施了剖宫产，远少于对照组（P＜0.05）。见表2。

表2　两组产妇分娩方式比较[例（%）]

2.3两组活跃期时间、产后2 h出血量和新生儿Apgar评分比较：与对照组相比，镇痛组产妇分娩时活跃期的时间明显缩短（P＜0.05）。镇痛组产妇的产后2 h出血量、新生儿Apgar评分，二者间的有差异，但无统计学意义（P＞0.05）。见表2。

表3　两组活跃期时间、产后2 h出血量和新生儿Apgar评分比较

3　讨 论

分娩时的剧烈疼痛会使产妇体内发生一系列的神经内分泌反应，致使产妇发生血管收缩、胎儿酸中毒等不良效应[1]。在分娩过程中，分娩疼痛使产妇的交感神经兴奋，从而导致产妇肾上腺素等儿茶酚胺类物质分泌增加。高水平的肾上腺素会抑制子宫收缩，因而宫缩会减慢。而去甲肾上腺素则会减少子宫胎盘的血流，从而影响到胎儿的血液和氧气供应。

SRL998A分娩镇痛仪是采用经皮神经电刺激疗法的镇痛方式，是指通过皮肤将特定低频脉冲电流输入人体，通过刺激粗大神经纤维使冲动先行上传后抑制痛觉纤维的上行传导，达到减轻疼痛的效果[2]。其具有以下优势：①根据本文研究结果以及其他临床研究表明[3-5]，经皮神经电刺激疗法用于分娩镇痛时，对产程时间、产后出血量以及新生儿Apgar评分等方面均无负面影响；②属于一种物理电刺激疗法，容易操作，同时不需要专业麻醉医师亲自操作，在15 min（约2～3个宫缩波的时间）内即可起效；③无自主神经阻滞，相对于麻醉药物镇痛可能产生运动神经阻滞的情况，它大大减少了由于神经阻滞所造成的一系列可能发生的并发症，如反应迟钝、嗜睡、产程延长等；④使用过程中，产妇处于清醒状态，可全程参与分娩过程；⑤在出现需特殊处理的手术指征时，可随时满足手术的需要。

本文研究将SRL998A分娩镇痛仪应用于阴道分娩中，结果显示，与对照组相比，镇痛组产妇的疼痛程度明显降低，活跃期时间明显缩短，剖宫产率明显降低，两组间的差异均具有统计学意义。而且不会对产妇产后出血量、新生儿Apgar评分造成不良的影响，并且操作简便，值得进一步的临床应用与推广。

[1] 王江梅.分娩时疼痛的影响因素及其对分娩结局的影响研究[J].中国妇幼保健,2014,29(7):1014-1015.

[2] 刘红霞,常淑芳,孙江川.非药物性分娩镇痛方法的研究进展[J].中国妇幼保健,2011,26(6):936-938.

[3] 刘群艳,黎秋妹,朱凤娟,等.导乐仪在分娩镇痛中的临床观察[J].中国现代药物应用,2013,7(13): 20-21.

[4] 杨锦清,杜佩珊.GT-4A导乐分娩镇痛仪在阴道分娩中的应用效果观察[J].中国当代医药,2014,21(19): 173-175.

[5] 朱燕军,刘丹,谢纲.导乐仪分娩镇痛的临床观察[J].中国临床研究,2013,26(12): 1351-1352.

The Clinical Effect of Labor Analgesia Apparatus in Childbirth

YUAN Ling
(Maternal and Child Health Hospital of Wenshan, Wenshan 663000, China)

Objective To explore the clinical effect of labor analgesia apparatus SRL998A on delivery. Methods 120 cases of pregnant women who used labor analgesia apparatus in the delivery process were selected as the analgesia group， and 120 pregnant women who didn′t use labor analgesia apparatus were chosen as the control group. Then the degree of labor pain, delivery mode, active period, postpartum hemorrhage and neonatal Apgar score were compared between two groups. Results Compared with the control group, the analgesia group had a reduced degree of labor pain, a lower rate of cesarean section and a shorter time of active period(P<0.05). As for postpartum hemorrhage and neonatal Apgar score, the analgesia group performed better than the control (P>0.05). Conclusion Labor analgesia apparatus SRL998A has a good analgesic effect and doesn’t increase the risk on postpartum hemorrhage and neonatal Apgar score. Therefore, SRL998A can effectively reduce the rate of cesarean section and promote natural childbirth.

Labor analgesia apparatus; Analgesic labor

R714.3

B

1671-8194（2015）35-0072-02