美托洛尔与卡维地洛治疗慢性心力衰竭的临床效果探讨

沙 坤

（辽宁省宽甸满族自治县中心医院，辽宁 丹东 118200）

美托洛尔与卡维地洛治疗慢性心力衰竭的临床效果探讨

沙 坤

（辽宁省宽甸满族自治县中心医院，辽宁 丹东 118200）

目的 探讨美托洛尔与卡维地洛治疗慢性心力衰竭临床效果。方法 回顾性分析2012年4月至2015年4月本院诊治的110例慢性心力衰竭患者临床资料，按照不同治疗方式分为两组（各55例），对照组予美托洛尔治疗，研究组予卡维地洛治疗，对比两组治疗效果及不良反应。结果 研究组治疗总有效率89.09%显著高于对照组75.54%（P＜0.05）。结论 美托洛尔与卡维地洛治疗慢性心力衰竭患者安全性均较高，但是卡维地洛临床疗效更佳。

美托洛尔；卡维地洛；慢性心力衰竭；效果

慢性心力衰竭（CHF）是多种心脏疾病发展至终期末的结局，具较高的致残率及病死率[1]。CHF患者因体内存在的神经内分泌系统慢性启动及内源性细胞因子激活，在加重心肌细胞损伤，同时可以使心肌能量的产生、利用发生障碍，使患者新心功能进一步恶化[2]。临床选择科学有效的治疗方式对改善CHF生存质量等具有重要意义，故本研究通过对比本院110例CHF患者分别接受不同药物治疗后的临床资料，现将结果报道如下。

1　资料与方法

1.1一般资料：回顾性分析2012年4月至2015年4月本院诊治的110例慢性心力衰竭患者临床资料，按照不同治疗方式分为对照组和研究组，每组各55例；对照组男女比例30∶25，年龄30～78岁，平均（62.36±10.21）岁，病程1～7年，平均（3.58±0.14）年；研究组男女比例31∶24，年龄31～77岁，平均（61.28±9.85）岁，病程1～6年，平均（3.11±0.58）年；两组上述各项基线因素比较均未见明显差异（P＞0.05）。

1.2方法：两组均接受利尿剂等药物常规治疗14 d后，对照组给予6.25 mg（初始计量）美托洛尔（阿斯利康制药有限公司，J20100099，95 mg）治疗：2次/天，每2周增加药剂量直至100 mg，持续治疗12周。研究组给予6.25 mg（初始计量）卡维地洛（广州南新制药有限公司，H20020707，10 mg）治疗：2次/天，每两周增加药剂量直至25 mg，持续治疗12周。

1.3观察指标及判定标准：参照患者症状、体征等改善情况评估临床治疗效果，主要分为显效：患者症状、体征均消失，心功能改善Ⅱ级；有效：症状、体征均显著改善，心功能改善Ⅰ级；无效：症状、体征及心功能均未发生任何改善，病情恶化甚至死亡；总有效率=（显效+有效）/总例数×100%[3]。不良反应：低血压、头晕目眩、恶心呕吐及腹泻等。

1.4统计学处理分析：本研究数据均用SPSS20.0统计软件进行分析处理，计量资料采用均数标准差（±s）表示，组间比较用t检验，计数用百分比（%）表示，以χ2检验，当P＜0.05，表示比较差异具统计学意义。

2　结果

2.1两组临床疗效比较：研究组治疗总有效率比对照组高，且治疗无效率低于对照组（P＜0.05），见表1。

2.2两组不良反应比较：两组低血压、头晕目眩等不良反应发生率均较低，比较无高度差别（P＞0.05），详见表2。

表1　两组临床疗效比较[n（%）]

表2　两组不良反应比较[n（%）]

3　讨论

CHF是心内科临床常见疾病，据统计我国在2003年成人心力衰竭发病率已至0.9%，严重威胁到患者生命安全[4]。目前，临床治疗CHF患者方案多样，但是对改善患者心功能，逆转心脏重塑效果不佳，因此探索科学有效CHF的治疗方案已成为当下亟待解决的问题。本研究通过对比接受美托洛尔治疗的对照组与接受卡维地洛治疗的研究组CHF患者临床资料，以期为该疾病临床治疗方案的选择提供循证参考。结果显示：研究组治疗总有效率89.09%显著高于对照组75.54%，考虑原因可能是由于卡维地洛与受体间的亲和力约高于美托洛尔11倍，药效半衰期显著长于美托洛尔，临床应用中一旦达到目标剂量，能够有效处理心肌细胞肥大、结构转变及凋亡等问题。卡维地洛作为β-受体阻滞剂的一种，具备α1及非选择性β受体阻滞剂作用，临床应用可以全面阻碍患者交感神经系统的神经张力，具高选择性。其不仅可以扩张血管，减轻患者机体内血液循循环阻力，以改善血流力学状况，同时能够减轻患者心脏负荷，逆转左心室重塑提高心肌收缩功能，以达到改善心脏功能的治疗目的。本研究通过对比两组不良反应，以探讨两种治疗方式的安全性，结果显示：两组均未发生严重不良反应，且低血压、头晕目眩等不良反应发生率均较低，比较也未显示高度差别。考虑原因很可能与卡维地洛具备强效抗氧化作用，有效抑制患者心脏平滑肌增生，可以发挥保护心血管的治疗作用相关。基于上述研究结果可以得出，卡维地洛治疗CHF效果优于美托洛尔，且安全，不会给患者机体造成严重损害。综上所述，

CHF患者行维地洛治疗临床效果显著优于美托洛尔，并且无严重不良反应发生，使用安全系数高，值得临床推广及应用。

[1] 张佳妮,刘英佶,王健.卡维地洛与美托洛尔预防冠脉搭桥术后房颤的疗效比较[J].实用药物与临床,2012,15(6):324-325.

[2] 刘春霞,于秀云.卡维地洛治疗慢性心力衰竭临床疗效观察[J].黑龙江医学,2014,38(4):443-444.

[3] 刘伟光.美托洛尔、卡维地洛治疗心力衰竭的疗效对比分析[J].中国医药科学,2012,22(2):87-88.

[4] 刘青青,陈瑶,肖雨婷.卡维地洛和美托洛尔治疗高血压的疗效及其对糖脂代谢影响的对比分析[J].中国全科医学,2013,35(9): 1035-1037.

[5] 朱秀松.美托洛尔和卡维地洛治疗慢性心力衰竭的疗效比较[J].中国实用医药,2013,8(19):152.

R541.6

B

1671-8194（2015）36-0163-02