两种健身方式对中老年女性体质影响的对比分析①

牛大贺 王楠

(牡丹江师范学院体育科学学院 黑龙江牡丹江 157011)

老龄化背景下,如何使中老年人健康而有质量的生活,是当今世界面临的共同课题,积极开展老年人体育活动,成为应对老龄化所采取的积极有效的措施。广场舞可以消除大脑疲劳、改善心肺功能、促进消化、陶冶心灵、加速新陈代谢、提高协调能力;健身走不仅可以预防疾病,还可以消除压力、改善睡眠,抗抑郁,从而达到增强体质、增进健康、延缓衰老等作用。因此,广场舞和健身走成为最常见的两种老年人健身方式。该文通过对长期从事广场舞与健身走的中老年女性的锻炼功效进行测试和调查、旨在探讨广场舞和健身走这两种不同运动方式对中老年女性的身体形态、身体素质、生理指标的影响,为指导中老年科学锻炼,增强体质、提高生活质量提供依据。

1 研究的对象与方法

1.1 研究对象

以西安石油大学90名50～70岁中老年女教职工为研究对象,平均年龄60.45±4.75岁。

表1实验前、后身体形态指标变化比较(n=60)

表2实验前、后身体素质指标变化比较(n=60)

1.2 研究方法

使用SPSS 19.0进行统计,运用配对样本T检验对差异性进行分析,结果以均值±标准差(±SD)表示,显著性取P<0.05、极显著性取P<0.01。

1.3 实验设计

实验前,在该高校中老年女教职工中随机抽样,对受试者进行调查,排除已有锻炼习惯和有疾病史者。分为广场舞锻炼组30人、健身走锻炼组30人、无锻炼组30人。同时,在实验之前分别对两个实验组所要对比指标进行相关性检验,结果二者表现出无显著性差异,符合实验基本条件。

两组分别进行20周运动,每周至少4次,每次不能少于60 min。锻炼强度为60%～80%的最大心率。

测试指标评估内容:在实验前、后分别对受试者的身体形态(身高、体重、BMI)、身体素质(握力、闭目单足站立)、生理机能(心率、肺活量、血压、PWV、ABI、BQI)进行测试,两次测试的时间、地点和测试人员相同。

1.4 指标测试及仪器

测试指标包含三大类10项指标。

(1)身体形态类:身高、体重。测试仪器:CSTF-ST身高体重测试仪。

(2)身体素质类:握力、闭眼单足站。测试仪器:CSTF-WL握力测试仪;CSTF-ZL闭眼单足站立测试仪。以上仪器均购自中体同方体育科技有限公司。

(3)生理机能类:肺活量、安静心率、血压、心血管功能指标,左右侧肱踝动脉脉搏传导速度(brachial artery pulse w ave velocity,baPWV,反映动脉弹性的重要指标之一);踝肱指数(ankle/brachial index,ABI,一般是踝部收缩压与肱动脉收缩压的比值,可以客观确定肢体缺血程度)、骨质指数(bone quality index,BQI反应骨质流失程度)。

表3锻炼前、后生理机能指标变化比较(n=60)

表4锻炼前、后动脉硬化和骨密度指标变化一览表(n=60)

测试仪器:CSTF-FH肺活量测试仪:中体同方体育科技有限公司;水银台式血压计:江苏鱼跃医疗器械有限公司;心血管系统状态监测仪:四川宇峰科技发展有限公司生产的YF/XGYD-2000A动脉硬化检测仪(四肢);骨质指数BQI测试仪器:韩国BMTech公司Osteopro超声骨密度仪。

2 结果与分析

2.1 实验前、后身体形态变化

广场舞组和健身走组在实验前、后身高均没有变化(表1);广场舞组与健身走组在实验前、后体重均有所下降,特别是广场舞组的体重下降具有显著性差异(P<0.05),组间比较没有显著性差异。广场舞组和健身走组在锻炼前、后BMI均没有显著变化。说明广场舞运动对控体重,改变中老年女性的身体成份比健身走的效果更好。

2.2 实验前、后身体素质指标变化

广场舞组的握力在锻炼前、后变化不大;健身走组的握力明显增加(表2),有极显著性差异,(P<0.01);广场舞组与健身走组的握力比较,有极显著性差异(P<0.01)。这说明广场舞和健身走锻炼都在一定程度上能够保持肌肉的力量,延缓肌肉的衰退,但健身走要比广场舞对握力的改善更大,说明健身走锻炼相比广场舞锻炼更能提高中老年女性的上肢力量。

从闭目单足站立的时间变化来看,健身走组的站立时间变化不大;广场舞组的变化较明显,有显著性差异(P<0.05);组间比较有显著性差异(P<0.01)。由此可知,锻炼后广场舞的闭目单足站立时间要长于健身走的站立时间,说明广场舞锻炼比健身走锻炼更能提高中老年女性的平衡能力。

2.3 锻炼前、后生理机能指标变化

由表3可知,广场舞组和健身走组的安静心率在实验前、后都没有变化。血压方面,健身走组锻炼前、后没有明显的变化,但广场舞组在锻炼前、后有显著性差异(P<0.01)。肺活量变化方面,健身走组锻炼前、后没有变化,广场舞组在锻炼前、后有显著性差异(P<0.01)。说明两种健身方式在改善心肺功能上,广场舞效果更好。

由表4可得,在PWV方面,健身走锻炼组在锻炼前、后没有显著性差异;广场舞锻炼组在锻炼前、后左、右两侧上臂—踝部脉搏传播速度均呈显下降趋势,有显著性差异(P<0.01);组间比较,呈显著性差异(P<0.01);广场舞组在锻炼前、后踝肱指数(ABI)没有明显变化;健身走组在锻炼前、后踝肱指数(ABI)明显下降,呈显著性差异(P<0.01);组间比较没有差异。骨质指数变化上,广场舞组与健身走组在锻炼前、后骨密度(BQI)指数没有显著性变化。

3 结语

在身体形态方面,两种运动方式对中老年女性影响不大,但是广场舞较健身走锻炼对该群体的体重的变化影响显著。在上肢力量方面,健身走锻炼更能改善中老年女性的肌肉力量;广场舞较健身走锻炼对中老年女性的平衡的变化影响更为显著。在血压、肺活量和PWV等方面,健身走锻炼对这一群体作用不大,广场舞锻炼对中老年女性的血压、肺活量有一定的影响,对PWV变化有显著的影响。广场舞锻炼对中老年女性的ABI影响不大,健身走锻炼对中老年女性的ABI有一定的影响。骨质指数方面,两种方式的锻炼对骨质指数的影响均表现不明显。

[1]张素珍,陈文鹤,赵刚.有氧健身运动对中老年女性体质的影响[J].上海体育学院学报,2004,28(1):63-67.

[2]陶初锋,何蕾,马亚平.生态健身走对丽水市老年人体质的影响研究[J].当代体育科技,2013(28):17-18.

[3]罗雪婷.抚州市广场健身舞对改善中老年女性血脂成分及平衡能力的研究[J].当代体育科技,2013(30):144-145.

[4]王琳,王疆娜.广场舞对中老年女性身体成分影响的研究[J].山东体育科技,2014(3):111-114.