心理干预在肝硬化患者护理中的应用效果以及护理体会

马海利

（陕西省榆林市第二医院，陕西 榆林 719000）

心理干预在肝硬化患者护理中的应用效果以及护理体会

马海利

（陕西省榆林市第二医院，陕西 榆林 719000）

目的 探讨心理干预在肝硬化护理中的应用效果和护理体会。方法 选择我院2014年1月至2015年1月收治的肝硬化患者100例，将全部患者随机分成对照组和实验组，每组50例。对照组患者给予常规护理，实验组患者在常规护理的基础上给予心理干预，对两组患者的护理效果进行对比分析；结果 护理干预前，两组患者的SDS评分、SAS评分比较差异无统计学意义（P＞0.05）；护理干预后实验组患者的SDS评分、SAS评分和治疗依从性显著优于对照组患者，二者比较差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 在肝硬化患者的临床护理中，在常规护理的基础上加强心理干预能让患者的不良情绪得到有效改善，让患者的治疗依从性得到有效提升，进而促进患者更好康复。

心理干预；肝硬化；护理；应用效果；体会

1　资料与方法

1.1一般资料：选择我院2014年1月至2015年1月收治的肝硬化患者100例，全部患者均符合临床诊断标准，签署知情同意书。将全部患者随机分成对照组和实验组，每组50例。对照组患者中男28例，女22例，年龄26～67岁，平均年龄（44.1±2.7）岁，病程2个月～11年，平均病程（3.8±1.5）年，病毒性肝硬化患者19例，酒精性肝硬化患者31例；实验组患者中男32例，女18例，年龄25～69岁，平均年龄（46.6± 4.3）岁，病程2个月～10年，平均病程（4.8±1.0）年，病毒性肝硬化患者23例，酒精性肝硬化患者27例。两组患者在性别、年龄等一般资料方面比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2方法：对照组患者给予常规护理，具体的护理内容包括基础护理、康复指导、对病情变化进行密切关注、饮食指导等。实验组患者在常规护理的基础上给予心理干预，具体的心理干预内容包括：①沟通干预：患者入院时护理人员在对患者进行接待时态度要热情，护理人员要详细告知患者医院的环境和相关医护人员的资料，加强和患者的交流沟通，保持稳定的心理状态［2］。②心理支持：在患者入院后，护理人员要对患者的病历和病史进行详细查阅、询问，全面评估患者的经济状况、知识水平和身心状况，并结合患者的具体情况制定出个性化的心理护理措施。有效调动患者的抗病潜能，进而为医护工作的顺利实施打下良好的基础。③评估心理和干预：结合患者的年龄、性别、接受程度和文化水平，全面评估患者的心理状态［3］。④松弛疗法：对患者进行鼓励和指导，让其能积极参加各种兴趣活动。

1.3临床观察指标：利用焦虑自评量表（SAS）来对患者的焦虑状态进行评价。SAS量表包括的主要内容共有20项，利用四级评分法。将各项内容得分的总和乘1.25，并选择整数部分即为SAS评分，患者分值越高则表示焦虑状态越重。利用抑郁自评量表来对患者的抑郁状态进行评价，具体评价方式与SAS量表评分相似。另外还需要对患者的治疗依从性进行统计分析。

1.4统计学方法：将数据纳入SPSS19.0统计软件中进行分析，计数资料比较采用χ2比较，以率（%）表示，若（P＜0.05）则差异显著，有统计学意义。

2　结 果

2.1两组患者的SAS评分和SDS评分比较：护理干预前，两组患者的SDS评分、SAS评分比较差异无统计学意义（P＞0.05）；护理干预受两组患者的SDS评分和SAS评分均显著优于护理干预前，而且实验组患者的SDS评分、SAS评分显著优于对照组患者，二者比较差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1　两组患者护理干预前后的SAS评分和SDS评分比较（）

表1　两组患者护理干预前后的SAS评分和SDS评分比较（）

注：*表示与对照组护理干预前相比，P＜0.05

组别　例数　SAS评分　SDS评分护理干预前　护理干预后　护理干预前　护理干预后实验组　50　51.8±8.3　41.1±7.5*　50.2±7.9　39.6±7.5*对照组　50　52.1±6.9　47.4±6.8*　50.1±8.0　48.1±6.7* t　-　0.1965　4.4003　0.0629　5.9764 P　-　0.8446　0.0000　0.9500　0.0000

2.2两组患者的治疗依从性比较：护理护理干预后，实验组患者的治疗依从性显著优于对照组患者，二者比较差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2　两组患者的治疗依从性比较［n（%）］

3　讨 论

在临床肝胆外科中，肝硬化是一种常见病和多发病，临床症状主要表现为门静脉高压、肝功能障碍、内分泌失调、全身性以及消化道症状症。肝硬化会对患者的日常生活和工作造成比较严重的影响，同时也会对患者造成加大的经济压力和心理压力。

护理干预前，两组患者的SDS评分、SAS评分比较差异无统计学意义（P＞0.05）；护理干预受两组患者的SDS评分和SAS评分均显著优于护理干预前，而且实验组患者的SDS评分、SAS评分显著优于对照组患者，二者比较差异有统计学意义（P＜0.05）；另外护理护理干预后，实验组患者的治疗依从性显著优于对照组患者，二者比较差异有统计学意义（P＜0.05）。研究结果表明，在肝硬化患者的临床护理中，在常规护理的基础上加强心理干预能让患者的不良情绪得到有效改善，让患者的治疗依从性得到有效提升，进而促进患者更好康复。

［1］王玉婷.心理干预在肝硬化护理中的应用分析［J］.中国社区医师，2015，18（11）：120-121.

［2］韩立燕.心理干预在肝硬化护理中的应用护理体会［J］.中国医药指南，2015，13（11）：236-237.

［3］阮秀丽.肝硬化护理中心理干预的应用效果观察［J］.药物与人，2014，27（4）：161.

R473.5

B

1671-8194（2015）29-0263-01