大学英语教师“态”的生态学解析

雷 丹 陈坚林

(齐齐哈尔大学，齐齐哈尔 161006；上海外国语大学，上海 200083)

【责任编辑谢 群】

大学英语教师“态”的生态学解析

雷 丹 陈坚林

(齐齐哈尔大学，齐齐哈尔 161006；上海外国语大学，上海 200083)

本研究采用问卷调查法和访谈法，对242名大学英语教师的“态”(生存状态)进行具体的调查和分析。结果显示，教师的实然“态”与应然“态”存在温和的偏差；而两者之间的偏差突出反映大学英语教师“态”的4个重要特征。本研究运用生态学的理论和思维方式探究教师“态”的特征及其成因，以期从跨学科的研究视角弥补教育学视角研究方法的不足。

大学英语教师；“态”；生态学特征

1 引言

教师研究一直以来都是国内外教育研究者研究的焦点问题，致力于解决教师生存和发展中存在的诸多问题，如教学理论和方法的适切性、科研压力带来的职业倦怠、现代教育技术的使用以及教师生存和发展的途径等。但从教育学的角度看，这些问题并未得到很好的解释和解决。“在教育领域中,尤其在高等教育领域中,问题的解决,其功夫不在教育之内,而在教育之外。甚至可以这样认为教育研究只是提出问题,而解决问题要靠跨学科研究。”(王伟廉 1999) 通过多维的研究视角，跨学科研究能解决复杂的现实问题。生态学是一门具有普适作用的方法论学科，“强调生物与周围环境的互补互摄和协同进化，蕴含着整体、多样、平衡、和谐的思想”(翟亚军 王战军 2006)，因此被广泛地应用于自然科学领域和社会科学领域中，实现生态学的跨学科研究。教师的诸多问题就是教师主体与其周围的生态环境共同组成的生态系统出现的生态危机，主要体现在教师的生存状态和成长发展两大问题上，即生态学研究视角上的教师“态-势”发展问题。“态”是教师过去发展与环境相互作用积累的结果位置(生存状态)，包括其教学、科研、教学资源使用和教师自身发展情况等；“势”是教师占据新生环境的能力，对环境的适应力和现实支配力(雷丹 柳华妮 2015)。其中，“态”是“势”的基础，只有了解教师的现实生存状态，才能促进其“势”的发展和变革。至关重要的是，只有当我们了解了教师应然“态”和实然“态”的偏差，探究实然“态”的特征，才能够帮助教师正确认识自身的“态”，并采取有效的措施调节现实生存状态。本文以随机抽样的形式，采用调查问卷和半结构式访谈的研究方法，对来自全国不同地区的大学英语教师的生存状态进行调查。

本研究借用生态学的理论和思维方式，通过数据分析阐释大学英语教师“态”的生态学特征，以求为教师“势”的发展研究奠定基础。

2 研究设计

2.1 研究对象

本研究的问卷调查对象是242名来自全国5所高校的大学英语教师(见表1)。从各项数据上来看，这些基本信息在一定程度上能够反映出当前大学英语教师队伍的结构现状。

表1 问卷调查对象基本信息一览表

本研究还选取19名教师作为访谈对象。他(她)们教龄不等(1年到28年)；来自不同类型的学校；学位情况兼顾学士、硕士和博士；文中将使用代码显示对他(她)们的访谈内容。

2.2 研究工具

文献研究：整理和分析国家语言教育政策文件中对大学英语教师的具体要求，并从中归纳出大学英语教师应然“态”的实质和内涵，其核心理念是本研究调查问卷维度形成的依据。主要调研文献包括：《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020)》(以下简称《教育规划纲要》)和《大学英语课程教学要求》(以下简称《课程要求》)等相关文件。

问卷调查：问卷以国家语言教育政策文件的核心理念为依据，内容包括教学情况、科研情况、教学资源利用情况和教师发展情况，并参考相关文献(夏纪梅 2002，郑新民 蒋群英 2005，周燕 2005，吴一安 2008， 王守仁 王海啸 2011， 文秋芳 任庆梅 2011)编制问卷题目，共计21题。问卷记分参照李克特5级量表，用1-5分代表从“完全不符合”到“完全符合”。

半结构式访谈：内容涉及教师日常教学工作、科研工作和教学与科研的关系、多媒体网络使用和辅助教学情况以及影响教师发展的因素。

2.3 数据收集

调查问卷采取现场发放回收和邮寄回收的方式。发放共计242份问卷，回收242份。对回收问卷进行不完整剔除和测谎剔除，最终有效问卷175份，有效率72%。使用SPSS数据处理软件对问卷进行描述性统计分析，以期发现值得深入探究的问题。

半结构式访谈数据的收集主要是通过录音、邮件和转写文本。这些质性数据将与量化数据形成三角验证，并对量化研究做补充说明。

3 研究结果与分析

3.1 教学情况

对教师教学情况的考察主要从教学行为的角度出发。数据显示，教师的实然教学按国家语言教育政策的要求进行，但其大多分值并不高(M= 4.0686-4.2686之间)，说明符合度不高。其中，“教学模式”题项与“教学方法”题项理应相辅相成，但其均值得分(M=3.2800和M=4.0686)却呈现相悖现象，这说明教师似乎徘徊在传统教学与现代教学之间，该现象必有其原由。

表2 大学英语教师教学情况

3.2 科研情况

科研情况主要考察大学英语教师的科研意识、科研的理论素养、科研能力和科研压力等。从总体分值来看，教师实然科研情况显然偏离国家语言教育政策的要求。其中，“科研压力”题项(M=2.2971)反映出教师做科研就是为完成学校规定的科研任务。此外，“科研与教学关系”题项的分值相对偏低，表明教师对科研与教学两者关系的困惑，这必然导致教师在处理科研与教学关系时产生迷惑，因此造成的不平衡也应该是种常态。

表3 大学英语教师科研情况

3.3 教学资源使用情况

教学资源使用情况主要考察大学英语教师开发和利用各种现代教学资源以及对传统教学资源的补充情况。根据数据分析结果，教师的现代教学资源使用情况可以一分为二地来看。一是教师对计算机网络和多媒体的使用已经处于常态化，如题项“现代信息技术的应用”(M=4.2971)和“多媒体课件制作”(M=3.9143)，其均值得分说明“充分利用多媒体和网络技术”的要求基本达到；二是信息技术在教师教学中作用的发挥(M=3.7257)却没有达到国家政策要求的水准。可见，教学资源使用情况的问题不在于是否使用，而在于如何使用。

表4 大学英语教师教学资源使用情况

3.4 教师发展情况

教师发展情况主要考察大学英语教师的发展动机、发展途径和发展瓶颈等(见表5)。从总的数据分析结果上来看，虽然“对教学的反思”均值得分(M=4.0400)符合教师应然“态”的发展要求，且“对知识的追求”(M=3.9943)和“教师进修”(M=3.8114)也都接近教师的正向态势发展，但“对教学与科研的关注度”(M=2.1086)和“职称晋升压力”(M=2.7714)(均为反向取值)却偏离国家政策的要求。这反映出，(1)与科研相比较，教师更重视自身的教学；(2)大多数受试教师对自身发展的动力是否是为了晋升职称持不明确态度。可见，教师的发展受到各因素的综合影响，其中包括教学、科研、教学资源使用和学校有关教师培训管理等因素。

表5 大学英语教师发展情况

4 研究发现

通过对大学英语教师实然“态”的调查和定量统计分析，本研究发现，大学英语教师实然“态”与应然“态”存在的偏差显示教师“态”的生态学特征，即“竞争与共生”、“平衡与失衡”、“过多与过少”和“适应与发展”。下文将从生态学角度，运用生态学思维方式和生态学理论，结合访谈数据，对教师实然“态”的生态学特征进行分析和讨论，发掘其成因以便帮助教师扬长避短。

4.1 竞争与共生

“竞争与共生”是自然界生态系统基本特征之一。生态系统中的资源承载力与环境容纳总量在一定时空范围内虽然恒定，但其分布不均匀。分布不均导致差异性，差异导致竞争，竞争促进发展。(吴林富 2006) 在自然界中，长期持续的竞争就会造成生物体的生态位分异，而生态位的分异继而会导致生物体的共生，最终共生促进系统的稳定发展。

本研究发现，大学英语教师现实生存状态具有竞争性和共生性。竞争性表现在传统的教学理念与现代教学理念的竞争；共生性反映在竞争双方互相依赖，共存于生态系统中。在调查教师的实然“态”过程中，从各题项的均值分数不难发现，教师部分地继承大学英语教学传统(M=3.2800)，同时采用《课程要求》和大学英语教学改革的理念，如“教学目标”题项(M=4.5086)和“教学设计”(M=4.1200)等。从数据指标可以明显看出，大学英语教师虽然处在一种充满竞争的环境中，但并没有完全采取“一边倒”的做法，而是体现出“共生”的特点，两者兼具，协同发展。

在访谈中，绝大多数的英语教师都认为，传统的英语教学方法(语法讲解和课文分析等)都具有一定的价值。但是，他们也认同《大学英语课程教学要求》和大学英语教学改革提出的理念，不会一味地、枯燥地讲解和操练，常会采取一些启发式或互动式的方法加以辅助。T3教师和T8教师分别谈到他们的教学实际情况。

“我采用传统的语法讲解方式，再加上交际教学法和任务型教学法。因为针对我校的学生，如果不讲解单词和语法，他们在理解文章和做题时就会有很多障碍，所以在讲课文的同时加上这方面的内容。”

“课堂上，我主要还是传统的教学方法,对课文分析和单词讲解花费的时间比较多，但有时会根据课文内容使用现代教学方法。”

在本研究中，95%的受访教师并不认为传统与现代的教学理念和方法对立，反而认为他们各具优势，说明由于“教学情况和目的需求的不同，不可能找到一种放之四海而皆准的教学方法”(郑玉琪 2014)。这一现象用生态学原理来解读就是两者的竞争能促进教学资源的更好使用，对两者灵活的利用导致共生，从而使整个教学系统相对趋于稳定。就此看来，在教育变革的大背景下，英语教师教学情况体现出的“竞争与共生”的特证是一种普遍存在的现象。

这里值得关注的是“竞争与共生”的复杂性。除上述情况外，还有一些教师表现出认识混乱。虽然他们接受教学改革倡导的先进教学理念，但实际上，他们的认识与行动不一致。即知道“应该如何做”,但实际上不一定这样做，表明教师的信奉理论(espoused theory)与实际使用理论之间的矛盾(Argyris, Schon 1974)，进而揭示出教师信奉的理论与支配其教学行为理论之间的偏差。这一质性数据补充本研究的量化数据结果，说明教师教学情况的平均均值(M=4.0590)虽然无限接近《课程要求》体现出的应然“态”，但很可能存在的问题是教师对教学理念的理解和确信度仅停留在浅表层面，没有达到内核层面，因而影响教师的教学行为，即教师的行为终究还是受到传统的旧观念影响。换言之，教师教学情况的“共生”体现出共同存在的现象，但理念与行为的分离状态却无情地阻碍深层的融合，结果还是原有根深蒂固的观念支配教师的日常教学。只有双方的积极作用得以发挥，才能达到两者的协同变化，共同发展。因此，知与行的分离是这一领域须要进一步挖掘的深层问题。

4.2 平衡与失衡

生态学理论显示，一个功能性的生态系统依靠其自我调节机制保持生态平衡；生物单元能够适应所处的生态环境，正常地生长发育，与其他生物单元、生态因子之间相互制约，彼此协调，保持平衡，但这并不意味生态系统会保持稳固不变。当系统内有变化、干扰或入侵发生时，就会引起生态系统的失衡，而再次的平衡必然是要通过修复、调节、适应与融合等过程推动整个系统和各组成部分的进化和发展。

在本研究中，有关科研情况的问卷调查数据及其相关访谈数据都反映出大学英语教师的教学与科研状态存在非常明显的矛盾(见表3)。在科学发展的大背景下，《教育规划纲要》与《课程要求》等国家语言教育政策文件都提出“强化科研意识”、“培养科研兴趣”、“开展创新学术研究”和“提高学术水平”等一系列相关要求，对科研重视度的提升使“一个教学单位的教师理应以教学为主”的观点被打破。大学英语教师不仅要专注教学，还要重视科研。在生态学视域中，矛盾的出现即是一个生态系统处于失衡状态的表征，那么，如何平衡两者的关系成为教师亟需思考的问题。

结合访谈数据，本研究归纳出教师对教学与科研关系的4种看法，见表6。

表6 教学与科研的关系

持有第一种观点的教师认为，关注科研不影响教学，科研水平的提高能够促进教学。如T6教师说，“因为如果你有一定的科研能力，更有利于你找到教学、教育学之间的矛盾，更好地指导你的教学过程，提高自身的教学水平”。 T8教师也说，“个人觉得科研还是能促进教学。在进行科研的过程中，会不断提高自己的水平，有利于教学水平的提高”。

而另外9名教师对此持反对意见，强调科研带来的副作用。T3教师说，“我们是一线教师，教学骨干教师，偏向教学类的，如果把过多的精力都用在搞科研上，因为现在的科研有些不适用于教学，有些是搞花架子，就是为了搞科研拿科研基金或为了评职称。以这种目的的科研扰乱了教学，影响了教学，耽误了教学”。

持有“教学与科研既相互促进又相互影响”的教师认为，科研水平的提高能够促进教学水平的提高，至少是教学质量的提升。但是，过多关注科研很可能会影响教学，特别是在学校对科研和教学关系的政策引导上出现偏差时影响会更大，在实践中这样的情况时有发生。

还有一名教师认为，教学与科研毫无关系，因为她本人的研究方向是文学，它与大学英语教学关系不大，对教学没有任何帮助。

从教师对教学与科研关系的认识上来看，教师是应该把工作重心放在教学上，还是应该侧重科研，或者是齐头并进，但如何做到齐头并进，这之间的矛盾是导致教师教学与科研关系失衡的原因。在接下来的访谈中教师们谈到他们的看法，大致可以归纳如下(见表7)。

表7 教学与科研的矛盾

如表7所示，教学与科研两手抓所产生的主要矛盾有两个。一是精力和时间上的限制。教学占用大量时间，无暇科研；教师投入科研的时间增多必然会挤占用于教学的时间。T9教师就持有这样的看法：“我始终认为科研很重要，但是，大学英语教师的教学任务过重，很难将精力平等地分配给科研。此外，因学科的限制很难发表论文，这也在某种程度上极大地阻碍大学英语教师的发展。”另一个原因是科研不能真正地用来指导教学。科学研究的动机不是来自于教学问题，也不为教学问题的解决服务，科学研究与教学研究脱节是根源所在。T11教师对此的看法是，“我想科研有时候与教学不相干。比如，我们有一位做典籍翻译研究的教师，但他所教授的是大学英语课程，主要培养学生听说读写译的基本技能，与讲解中国古典文学、诗词等关系不大，因此教学没能促进科研，科研也不能辅助教学”。

根据生态学原理，一个功能性的生态系统总是向较大的复杂性系统发展。处于教育教学复合生态系统中的教师，随着系统的复杂化，必然要受到其它环境因子的入侵，如科研要求的提出。如果教师难以适应新物种(科研)的入侵，就无法保持良好的生存状态，就会在教学和科研的关系上失去平衡。要想实现再次平衡需要系统的自我调节，即在有足够时间的情况下，教师要适应教学和科研的竞争与共生，要使教学与科研相互制约，相互作用，更要充分发挥自身潜力，了解作用于教学和科研关系平衡的影响因素，调节其生态阈限，使自身功能在相对平衡的状态下持续运行。

4.3 过多与过少

教学资源使用情况的量化数据和质性数据都表明，教师对现代信息技术已具有一定的熟悉度和适应度(M=4.2971)，也显示出教师对现代化教学资源的广泛使用(M=3.9143)。如T11教师说：“我还是经常使用多媒体网络的，主要在几个方面。一是备课，比如查阅资料、资源等；二是在课上使用，如根据需要随时查阅和链接网页和资源等。目前，网络主要的功能是检索资源和链接网页，有辅助教学的功能”。

数据反映的问题集中在信息技术的作用上。无论是在“教学材料的补充”(M=3.3314)还是“教学软件和参考书的使用”(M=2.3029，反向取值M=3.6971)上，其均值得分皆趋向不确定。这表明计算机网络在使用上虽已常态化，但在信息技术作用的使用上教师似乎常常徘徊在现代教学资源和传统教学资源之间，尝试利用其精华和便利之处，再通过集体备课与资源共享等形式加以补充和完善，从而形成适合自己的教案/课件。在访谈中，T17教师说：“任何事情都不能走极端，多媒体网络教学和现代教学技术对课堂一定会有帮助的。但我们课时有限，学生在有限的课时里一方面要完成课本的学习，另一方面还要完成教师布置的其他任务。如果多媒体使用过多，占用的时间过长，不一定会对学生有帮助，因为每一段资源的提供都有一定的目的性。如在课上我放一段教学视频，不是放过之后就完了，要给学生布置一定的学习任务，检查他们看过之后会有什么感想，对精彩的内容掌握多少，也可以针对视频内容进行联想讨论等。太多了，时间会不够，学生也会厌烦，反而不利于学习积极性的培养，感觉是给学生太多的学习任务了”。

显然，在教育教学生态系统中有3个基本要素: 教师、技术和学生，教师和学生通过技术建立联系，并产生互动(周颖 2012)。而现代信息技术(计算机、网络和多媒体等)因其传输速度快，信息承载量大，远优于传统教学资源，必然挤占传统教学资源的位置(如课本/教材)，造成生态位的重叠。这也是引发教师困惑和纠结的原因，即涉及到教学资源使用“多用”还是“少用”这一问题。生态学原理把这一现象称为“最适度原则”。简单地说，就是生物对其周围的生态因子都要求有一个适宜的量，过多或过少都会使生命活动受到抑制，乃至死亡，教师对教学资源的利用正反映这一生态现象。课堂上有的教师使用多媒体网络技术输入大量信息，虽然内容丰富，但很多时间都用于对海量信息的浏览、展示和讲解上，这不仅妨碍教师与学生之间的交流，也影响学生自主学习能力的培养；有的教师将教学内容仅局限在教材上，缺少对其他教学资源的利用，未做到知识的外延与扩展，因此无法使学生适应社会的需求。可见，教学资源在量上的突然改变，或者变“多”，或者变“少”，都会引起教师这一生态主体与教学资源之间的变化或不和谐。这表明，教师需要在实际的教学中因时因境，应学生的需求适量地使用其他教学资源，使其处于教师使用的“适度区”内。反之，一旦超出教师使用的耐受限度，教师的支配力就会下降，现代信息技术就会变成限制因子。

4.4 适应与发展

根据生态学理论，对生态的研究主要包括两个方面：(1)在生态环境的作用下，生物单元的生存状态；(2)生物单元之间以及生物单元与生态环境之间的关系。一个生态系统中的生态主体无法脱离生态环境而生存，即生态主体生存的如何与其所处的生态环境息息相关。(Barowy, Smith 2008) 可见，外在影响是制约教师自身发展的重要因素(李四清 2015)。因此，在生态学视阈下，大学英语教师现实生存状态的形成和发展必然受到生态环境及其环境因子的重要影响。本研究在探讨教师教学情况的“竞争与共生”、科研情况的“平衡与失衡”以及教学资源使用情况的“过多与过少”时，不可避免地涉及到教师生存状态的环境因素，如时代发展中教学理念的更迭；国家语言教育政策要求下，对科研的重视；随着教育信息技术融入教学中，教学资源的使用最适度。在这些生态环境因子影响下的教师生存状态的特征密切交织在一起，共同作用于教师的发展，教师只有适应其生态环境的变化，才能真正得到发展。

首先，大学英语教师生存状态的“竞争与共生”反映出外语教育从传统方式向现代方式过渡的生态环境。大学英语教师经过长期的英语学习，在入职前又经历“观察期”，换句话说，就是得到“言传身教”。大多数教师认同“传道、授业、解惑”的教师职责，并且认为语法教学和语言基础知识教学必不可少，这都与外语教育教学的传统密不可分。随着西方外语教学理论的引入，以及随之而来的全国范围的高校外语教学改革，无论是教学理念、教学资源和教学方法还是教材、考核与培训等都不断地冲击着教师的教学理念和教学行为。在这样的狂潮中，很多新的教学理念可供教师选择，如启发式教学、交际教学法、任务教学法和以学生为中心的教学模式等。但无论怎样提倡和推广新的教学理念，如何选择或如何实施则完全取决于教师。正如生态学原理所阐释，“有机体自己所处的环境，对于它在开放的各种选择中决定取舍上，具有重要的作用”(麦肯齐 2004)。同样，教师在教学理念上的选择对课堂教学效果是否能达到教学目标具有重大的意义。从本研究的访谈数据中可见，教师并没有因为接受新的教学理念就摒弃传统的教学理念，也没有因为坚守传统的教学理念而拒绝接受新的教学理念，他们表现出的常态是在原有传统教学理念的基础上有选择性地吸收新理念。这种“同化和顺应”的方式能不断地使教师适应时代的发展，符合社会的要求，满足学生的需求，并改善自身的生存状态，最终实现自身与外部环境的平衡，进而更好地生存和发展。这就从客观上造成教师在教学中同时兼具传统和现代的教学理念，具有“竞争”与“共生”的特征。

同样，教学和科研关系的失衡也是环境所造成的教师心理和认知感受的问题。学术的发展是社会发展、教育推进与创新性人才培养的必然要求。“重科研”不仅是为了创新专业知识、提高学术水平和将研究成果转化为教学内容，更重要的是通过学术研究让教师形成正确的科学态度、科学精神、思维方式和创新意识，并能将其精华自然地、有效地迁移到自身的教学中，从而熏陶和培养学生的科学态度和精神，使他们拥有科学的研究方法和创新的思维能力。因此，教师要顺应时代的要求和环境的改变，无论是在时间上、精力上抑或是个人发展上，都要接受科研带来的冲击。这需要教师启动保持生态平衡的“自我调节机制”，在科研与教学的关系上找到一个平衡点。“适应”是关键，教师要认识到国家语言教育政策提出的“发展学术、加强科研”是一种必然趋势。事实上，科研的“入侵”并没有像教师认为的那样严重地挤占教学精力和经费，以致影响教学质量。而“教师没有充足的时间备课与教学精力不足”等现象并不能完全归因于这种导向，其他环境因子，如学校制度上的倾斜、科研成果的量化考核与教学考核缺乏具体要求等，使教师忙于完成科研任务而忽视教学。所以，教师要正确看待教学与科研的关系。教师是知识的传播者，也是知识的创造者。可见，教学与科研是教师的两大基本职能。对于大学英语教师而言,只有认识到两者之间复杂、对立而又统一的关系，了解教学与科研并非自然的匹配，而须要把握好两者的“度”，才能变失衡为平衡。只有处理好他们之间的关系，才能使教师的教学和科研齐头并进。

另外，大学英语教师教学资源使用的“过多与过少”也具备适应与发展的特征。从广义上讲，教学资源包括物质资源(如媒体)、人力资源(如教师、学习者)、信息资源(如课本、电子阅览室)和社会文化环境资源(各教学要素之间相互作用形成的氛围)。随着信息教育技术的发展，信息化教学资源成为教学资源的重要组成部分，其主要特征是以现代信息技术为依托支持教学活动的所有因素和条件。因此，本研究所指的大学英语教师可利用的教学资源包括课本/教材、音像资料及网络资源(计算机和多媒体网络)。从教学资源使用的变化上来讲，教材或课本是传统的教育教学资源。在教育技术还不算发达的时期，教材是知识和信息的载体，教师的课堂讲授内容主要来自于教材，只是偶而使用音像辅助教学。“教师-教材-学生”，他们就是这样在经过多年稳定运行的相对平衡的状态下完成教与学的活动。但是，随着信息技术“入侵”大学英语教学，教师的生态环境发生巨大的改变，计算机网络资源打破原教学运转模式，并以其强大的承载量和快捷的传输速度挤占教材的位置。“教师-网络资源-教材-学生”，这种生态系统内各组分位置及各组分之间的关系都随着教学环境的改变而发生改变，“教师与学生的壁垒被打破，涌现出新型的师生关系”(陈坚林2015)。教师作为系统中的生物主体，直接面对的问题就是“使用什么样的教学资源、什么时候使用什么样的教学资源和如何使用教学资源”等，究其原因是教师所处的生态环境及其环境因子的变化影响和制约教师的资源使用和分配。因此，在错综复杂的教育教学环境中，教师应该学会以最适度原则和策略应对各种复杂的教学挑战。

“适应与发展”是一切生态系统具有的鲜明特征。就像生态学原理最早遵从的达尔文“进化论”，适者生存，其本意就是生物随着环境的变化而进化，能够适应环境的生物最后才能繁衍生息。综上所述，教师的生存状态，教学情况、科研情况和教学资源的使用都会随着环境的变化而发生变化，教师的职业发展也如此。教师只有适应环境，与环境因子相互制约与相互作用，从而达到平衡才能得到发展。

5 结束语

大学英语教师的“态”具有“竞争与共生”、“平衡与失衡”、“过多与过少”和“适应与发展”的特征。其中，“适应与发展”与教师生存状态的其它特征密切交织在一起，是教师生存状态的主要特征。“适应与发展”揭示生物随环境的变化而进化。教师的教学理念在 “竞争与共生”中总是与一个具体的教学环境相联系，而且，教师知与行的脱节也是由于教学环境的不同所造成；教学与科研关系的“平衡与失衡”与国家语言教育政策和教学改革的要求相关，属于社会文化环境的范畴；教学资源使用的“过多与过少”则受到教育技术现代化的冲击，具有鲜明的时代特征；而教师在 “适应与发展”中生存和发展都与各层级环境的相互制约、相互影响息息相关。可见，教育教学环境的变化会导致教师处于不同的生存状态，进而采取不同的应对措施。因此，大学英语教师现实“态”的扩张和优化必然受到教师所处生态环境、相关生态因子以及其他生物体(学生、同事、领导和教辅人员)的制约和影响，对于他们之间“关系”的解析将是此领域研究的又一关注点。

陈坚林.大数据时代的慕课与外语教学研究——挑战与机遇[J].外语电化教学, 2015(1).

国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020年)[Z].北京：人民出版社, 2010.

教育部.大学英语课程教学要求(修订版)[Z].北京：清华大学出版社, 2007.

雷 丹 柳华妮.外语教师角色与教师生态位[J].外语电化教学, 2015(2).

李四清.对外语教学视域中教师自主概念的审视与再界定[J].外语电化教学, 2015(1).

麦肯齐.生态学[M].北京：科学出版社, 2004.

王守仁 王海啸.我国高校大学英语教学现状调查及大学英语教学改革与发展方向[J].外语教学与研究, 2011(5).

王伟廉.试论高等教育改革与发展的跨学科研究[J].教育发展研究, 1999(2).

文秋芳 任庆梅.大学英语教师专业发展研究的趋势、特点、问题与对策——对我国1999-2009期刊文献的分析[J].中国外语, 2011(4).

吴林富.教育生态管理[M].天津教育出版社, 2006.

吴一安.外语教师研究：成果与启示[J].外语教学理论与实践, 2008(3).

夏纪梅.大学英语教师的外语教育观念、知识、能力、科研现状与进修情况调查结果报告[J].外语界, 2002(5).

翟亚军 王战军.基于生态学观点的大学学科建设应然研究[J].科学与科学技术管理, 2006(12).

郑新民 蒋群英.大学英语教学改革中“教师信念”问题的研究[J].外语界, 2005(6).

郑玉琪.后方法时代外语教学中教师角色的调查与分析[J].外语电化教学, 2014(1).

周 燕.高校英语教师发展需求调查与研究[J].外语教学与研究, 2005(3).

周 颖.网络教育生态系统中的英语教师生态位探究[J].外语电化教学, 2012(2).

Argyris, C., Schon, D.TheoryinPractice:IncreasingProfessionalEffectiveness[M].San Francisco: Jossey-Bass, 1974.

Barowy,W., Smith, J.E.Ecology and Development in Classroom Communication[J].LinguisticsandEducation, 2008(2).

TheEcologicalAnalysisofCollegeEnglishTeachers’Eco-state

Lei Dan Chen Jian-lin

(Qiqihar University, Qiqihar 161006, China; Shanghai International Studies University，Shanghai 200083, China)

Questionnaires and interviews are employed to collect data from 242 college English teachers regarding their eco-state.The results show that there are mild differences/imbalances in teachers’ eco-state between “what ought to be” and “what it is”, which indicates four key features of college teachers’ eco-state.The study illustrates the four features and their reasons from the ecological perspective, hoping to fill in the gaps of research from educational perspective.

college English teacher; eco-state; ecological feature

定稿日期：2015-05-04

H319.3

A

1000-0100(2015)05-0099-7

10.16263/j.cnki.23-1071/h.2015.05.021