微创经皮LCP钢板内固定治疗四肢骨折可行性研究

吴敏

摘要：目的：探讨微创经皮LCP（加压锁定钢板）钢板内固定治疗四肢骨折的可行性。方法：选择我院2014年1月至2015年1月收治的四肢骨折患者50例，将其随机分成实验组和对照组各25例，对照组患者给予常规钢板固定治疗，实验组患者给予微创经皮LCP钢板内固定治疗，对两组患者的临床疗效和并发症发生情况进行对比分析。结果：实验组患者的手术时间、术中出血量、骨折平均愈合时间、优良率以及并发症发生率均显著优于对照组患者，两者比较差异有统计学意义（P<0.05）。结论：临床治疗四肢骨折时，微创经皮LCP钢板内固定治疗更加符合生物力学的固定原则，内固定安全可靠，对于软组织的修复和骨折的愈合非常有帮助，而且并发症发生率低，值得临床推广和应用。

关键词：微创；经皮加压锁定钢板；内固定；四肢骨折

上下肢部位的骨折即四肢骨折，比较常见的是尺桡骨干、股骨干、胫腓骨干以及肱骨踝等部位的骨折。四肢骨折因为创伤严重，并伴有软组织损伤，如果采用常规切开钢板内固定治疗，术后感染发生率较高，而且并发症的发生率也较高[1]。我院在临床治疗四肢骨折时，采用微创经皮LCP钢板内固定治疗，取得了比较理想的效果，现将具体情况汇报如下。

1 一般资料与方法

1.1 一般资料

选择我院2014年1月至2015年1月收治的四肢骨折患者50例，男32例，女18例，年龄12-71岁，平均年龄（61.5±2.4）岁；肱骨踝上骨折8例，腕骨骨折1例，尺桡骨干骨折6例，肱骨外科颈骨折9例，单纯胫骨骨折4例，胫腓骨骨折3例，股骨干骨折10例，股骨颈骨折9例。将全部患者随机分成实验组和对照组各25例，两组患者在性别、年龄等一般资料方面比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

患者在伤后8小时内，如果局部肿胀比较轻微则可以及时给予手术，如果患者肿胀比较严重，则需要利用牵引或者石膏对患者骨折进行稳定，将患肢抬高，给予抗生素治疗，在肿胀消退后给予择期手術。在选择麻醉方式时要综合考虑患者的具体情况。术前给予骨折部位正侧位X线片，从而来确定LCP钢板的长度[2]。

对照组患者给予传统钢板内固定治疗：在对骨折进行复位后，剥离局部骨膜，在骨折部位的后方套上骨折固定器，在骨面上安置钢板，钻孔，拧紧螺钉，术后给予抗骨质疏松以及抗感染等药物。

实验组患者给予微创经皮LCP钢板内固定治疗：麻醉后，给予全程X线辅助透视检测，复位时要结合健肢解剖数据。在复位时如果没有健侧肢体对照或者碎骨较多，就需要对骨折部位进行三维CT重建，结合骨折移位情况来复位。采用手法牵引进行复位，如果不能完全复位，则需要满足关节面解剖复位。如果因为塌陷导致复位比较困难，就需要给予克氏针撬拨或者小切口协助复位之后给予暂时固定。在完成复位后就需要消毒铺巾，在骨折近端和远端2.5cm处进行切口，对皮肤和皮下组织进行剥离，指导深筋膜，不能将骨膜切开，从骨折远端到近端对外侧骨膜进行钝性分离，从而来对术区血供进行保护，尽可能的保留骨膜，切口不能将骨折区直接暴露[3]。在骨表面置入准备好的钢板内固定，让骨折部位的长度能和术前一样。通过X线透视来确定钢板的位置，钢板位置合理后就需要在远端拧入螺丝钉1枚，并放置引流条，选择一规格相同的钢板平行于患者患肢另外一侧，在远端和近端分别拧入螺钉3枚来进行有效固定。将临时固定去除，如果患者骨质疏松，就需要利用双皮质锁定螺钉进行固定。同时对对位对线情况进行确认，确认无误之后对切口进行冲洗和关闭。

1.3观察指标

对两组患者的手术时间、术中出血量、骨折平均愈合时间进行观察记录。同时对患者的疗效和并发症发生情况进行观察记录。术后6个月利用Johner-Wruh功能分级来评价患者的临床疗效：优：患者没有血管神经损伤和骨折畸形，没有感染或者疼痛感，日常生活能自理；良：患者存在轻微的血管神经损伤，内翻或者外翻2-5°，没有感染但是伴有疼痛，生活自理能力受到限制；中：患者存在中度血管神经损伤，内翻或者外翻6-10°，没有感染但是伴有中度疼痛，日常生活能力受到比较严重的限制；差：患者存在严重的血管神经损伤，内翻或者外翻超过10°，有感染和中度疼痛感，日常生活自理能力失去。

1.4统计学分析

本次实验数据采用SPSS17.0软件进行统计学分析，其中组间数据资料对比采用t检验，计数资料对比采用卡方检验，以p<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1两组患者手术时间、术中出血量和骨折平均愈合时间比较

实验组患者的手术时间、术中出血量和骨折平均愈合时间显著优于对照组患者，两者比较差异有统计学意义（P<0.05），如表1。

表1 两组患者手术时间、术中出血量和骨折平均愈合时间比较（X±s）

2.2两组患者的疗效和并发症发生情况比较

实验组患者临床治疗的优良率和并发症发生率显著优于对照组患者，两者比较差异有统计学意义（P<0.05），如表2。

表2 两组患者的疗效和并发症发生情况比较（n，%）

3 讨论

传统钢板内固定是临床治疗四肢骨折常用的方法，在治疗过程中，其治疗方法比较简单、方便，而且经济，但是患者伤口愈合容易出现延迟，并发症的发生率较高，会对患者的功能恢复造成比较严重的影响[4]。微创经皮LCP钢板内固定治疗是在微创下复位骨折，并在骨折处利用锁定钉和钢板来固定，让钢板、螺钉和骨成为一个固定的整体，骨折端不容易暴露，符合生物力学的原则，能有效保护患者骨折处的骨膜和软组织。

本研究中，实验组患者的手术时间、术中出血量和骨折平均愈合时间显著优于对照组患者，两者比较差异有统计学意义（P<0.05）。结果表明微创经皮LCP钢板内固定治疗内让手术时间和患者住院时间缩短，让患者的痛苦减轻。另外实验组患者临床治疗的优良率和并发症发生率显著优于对照组患者，两者比较差异有统计学意义（P<0.05）。结果表明微创经皮LCP钢板内固定治疗能让临床疗效提高，降低并发症发生率。

总之在临床治疗四肢骨折时，微创经皮LCP钢板内固定治疗更加符合生物力学的固定原则，内固定安全可靠，对于软组织的修复和骨折的愈合非常有帮助，而且并发症发生率低，值得临床推广和应用[5]。

参考文献：

[1]毛瑞虎.三种内固定方式治疗胫骨骨折的临床疗效研究[D].山东中医药大学，2012.

[2]刘斌.微创经皮钢板内固定技术治疗四肢骨折的并发症及其防治[J].中国当代医药，2013，01：52-53.

[3]丁浩.微创经皮锁定加压钢板内固定治疗四肢骨折的疗效分析[J].中外医学研究，2012，25：24-25.

[4]戴涟生.微创经皮钢板内固定与传统内固定治疗四肢骨折的疗效和安全性比较研究[J].中外医疗，2014，31：18-19+22.

[5]孙振伟.经皮微创钢板内固定治疗四肢骨折的临床效果评价[J].基层医学论坛，2015，08：1039-1040.