议论文写作中应注意的两个问题

于莉

学生们在写议论文的时候，一般对议论文的三要素“论点、论据、论证”和三个部分“引论、本论、结论”都比较重视。这些是议论文最基本的东西，应该抓住。但要写好一篇议论文，仅仅只注意这些是不够的。还要注意一下两点：

一、要注意语言的生动性

议论文是以议论和说理为主的文章，它不是借助形象反映生活，而是直接闡明客观事理，直接表达作者的意见和认识的文章。它有很强的理论性。因此，初学者往往只顾说理而忽视了语言的生动性，写出来的文章自然也就平板枯燥，味如嚼蜡了。议论文中“说理”的目的，是要让人信服，如果你一味地板着面孔训人，就可能把人吓跑了，那就很难达到使人信服的目的了。所以，议论文的语言，不仅要求要准确、鲜明，而且还要生动。就是说，我们在写文章时，表达意思要具体明了，通俗易懂；还应力求生动活泼，讲究修辞方法的应用。如果能做到这一点，你的文章就不会让人看了就昏昏欲睡，而是相反，令人兴趣盎然了，甚至于会因之为开怀大笑了。

举个例子，鲁迅先生的《文学与出汗》，是论述文学观念上的一个大问题：文学有没有阶级性。对这个严肃的问题，作者没有虎着脸作训人状，而是信手拈来一个令人发噱而又颇能说明问题的例子：“譬如出汗罢，我想，似乎于古有之，于今也有，将来一定暂时也还有，该可以算得较为‘永久不变的人性了。然而‘弱不禁风的小姐出的是香汗，‘蠢笨如牛的工人出的是臭汗。不知道倘要做长留世上的文字，要充长留世上的文学家，是描写香汗好，还是描写臭汗好？”“汗”本无所谓阶级性，可流“香汗”或“臭汗”的人却分别属于“有产阶级”和“无产阶级”的，因此不管你描写的是“香汗”还是“臭汗”，都会相应地带有“有产阶级”和“无产阶级”的属性，这就证明“永久的共同人性”的不存在，文学是有阶级性的了。深奥的道理在作者笔下变得如此浅显，非常严肃且理论性很强的问题却让人百读不厌，爱不释手，作者真是驾驭语言的大手笔。我们在写文章的时候，就应当像这样，多动脑筋，在语言上、在修辞上多下些功夫，把文章写得生动有趣，力避板起面孔训人。

二、要注意过渡

过渡是指上下文之间的衔接转换，也就是语气的承上启下。过杜绝非记叙性文字的专利，但学生们却常常忽视这一点。他们有的文章就好比一堆柴火，远看庞然大物，近瞧原来根根分离：节与节之间、段与段之间、这个例证与那个例证之间、这个问题和哪个问题之间，常常缺少转换性的语言过渡，使文章读起来疙里疙瘩，很不自然。议论文逻辑性强，因此更要求文字上要衔接得天衣无缝。只有衔接紧密，脉络畅通，才能增强说服力。所以，我们写议论文时更应重视过渡照应。例如韩愈的《师说》：这篇文章着重论述“师道”的重要性，批判当时的不良风气，提倡从师而学，从多方面向别人学习。文章一开关就指出，古代学者“从师而学”是“无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也”。这就是古人的“师道”。第二节论述从师学习的重要性，作者用这样一句话来承上启下的：“嗟呼！师道之不传也久矣！”这里的“师道”，是承上文而来，即上节所说的古代学者“从师而学”、“无贵无贱”之道，这是承上；“不传也久矣！”说的是今天的情况怎样了，这是启下。下文正是用对比的方法论述现在风气不良的。第三节：“圣人无常师”这是启下，是说下文用孔子的言行来证明上面作者指出的古人“师道”的真实和正确，同时这句话也照应了前文的“古人从师”、“无贵无贱”、“无长无少”和“古之圣人，其出人也远矣，犹且从师而问矣”，是用事实来证明这些说法是正确的，这篇文章文字不长，但作者处处注意过渡照应，不仅使文章流畅，而且文气贯通，说理透彻，容易使人信服。从这里可以看出，议论文中过渡与照应的作用是不容忽略的。