比喻的运用离不开一定的语境

李珊

比喻又称“譬喻，是根据事物之间的相似联想，用A事物来阐释或描摹B事物，相似性、被比喻物、比喻物和喻词就成为比喻的四个必不可少的因素。”

一、比喻的形成离不开一定的语境

什么是语境？德国哲学家弗雷格在《算术基础》中首次提出，王苹先生认为“语境有狭义和广义之分。狭义语境即书面语的上下文，口头语的前言后语所形成的言语环境;广义语境则指言语表达时的具体社会环境和自然环境，其中糅合着时代的、社会的、民族的、文化的等诸多种因素。”

例如，“這是一条狗。”

从这句话的本身来讲，仅仅是对狗做客观的陈述或报道。但是，在下列语段中就不同了。

“这是一条狗，除了当官的，不管是谁，她都要咬。”

有了“除了当官的，不管是谁，她都要咬。”这一具体语境，“这是一条狗”，传达的信息就不是辞面所含的意义，而是一种潜在的信息，它的含义就不在言内，而在言外。这里的“狗”就不是“狗”而成了人了。

二、比喻的理解离不开一定的语境

对于语言来说，“语境就像是一块奇妙的调色板，它能使一些词语，句式突破社会习惯和语法的制约，超越常规，而获得一种崭新的意义，具有特殊的表达效果”。如“这座城市既熟悉又陌生”“修辞学既古老又年轻”“这是表现中的不表现，它们用表达矛盾对立的两个概念或判断，构建出一个表面荒唐古怪的意象，借助于语境，启发读者的联想。由“正面”可以联想到“反面”，由“反面”可以联想到“正面”，因而当人们看到这些违背常规的语义组合时，不会按常规意义去理解它，而总是要经过复杂的心理转换，使语义的理性意义发生转化，与言语的现实情境相吻合，然后根据客观事物之间的内在联系，进行相似联想，使其具象化、形象化，从而获得折射性的具象美学信息。”

（一）从作品内部的上下文或说话人的前言后语里理解比喻

“作品内部的上下文或说话人的前言后语”，骆小所先生那里被称为“狭义语境，小语境”。如何从“作品内部的上下文或说话人的前言后语里”来理解呢？

例如，“扑的只一拳，正打在鼻子上，打得鲜血迸流，鼻子歪在半边，却似开了油酱铺，咸的、酸的、辣的，一发都滚了出来……提起拳头来就眼眶际眉梢只一拳，打得眼棱缝裂，乌珠迸出，也似开了个彩帛铺，红的、黑的、紫的，都绽将出来……又只一拳，却似做了一个全堂水陆的道场，磬儿、钹儿、铙儿一齐响”。

（八年级上册 施耐庵《鲁提辖拳打镇关西》）

这段话放在《鲁提辖拳打镇关西》节选这样一个语境里，疑问就引刃而解了：第一拳从主要从味觉角度设喻，“开了油酱铺，咸的、酸的、辣的，一发都滚出来”是味觉，第二拳主要从视觉角度设喻，这一拳打在眼眶际眉梢上，红的是鲜血，黑的是乌珠，紫的可能是眼睛里的玻璃体，一下子淌了出来。第三拳主要是从听觉设喻，主要是郑屠太阳穴遭重击时耳朵里嗡嗡乱响的声音。这三拳，有声音，有动作，形象生动，具有很强的造型感、色彩感、音响感，迅速吸引住人们的视线，扣人心弦，惟妙惟肖地展示了鲁达嫉恶如仇的性格和不同凡响的功夫。

（二）从社会语境里理解比喻

所谓“社会语境”，骆小所先生称为“广义语境，大语境，”如何从社会语境中理解比喻呢？曹明海先生明确指出，“依据非言辞语境，体悟言语的内蕴。对言语的分析要字不离句，句不离段，段不离篇。分析字词句篇等言语对象，需与作者的思想倾向，作品的写作背景等要素联系起来。

山河破碎风飘絮，身世浮沉雨打萍。

（八年级上册 天祥《过零丁洋》）

这个比喻不能脱离社会语境（作品的时代背景，作者的思想倾向）。文天祥所处的时代是：元朝横扫中原，偏安一隅的南宋小朝廷即将覆灭，诗人被元军俘虏，囚禁在船上，船过零丁洋，这一句诗可看作诗人对国破家亡和自己身世的一种感慨。短短数语凝聚了多少语言和感情！

（三）从动态语境里理解比喻

所谓“动态语境是指语境也存在着动态的一面，在动态的言语交际过程中，交际双方具有相同（异）的交际目的，他们一方面受到语境因素的制约，另一方面又能借助一些语言（非语言）的手段操纵，控制语境因素，构成有利于实现自己交际目的的语境统一体”。比喻，作为一种广泛使用的修辞手段，“在言语交际过程中，往往被交际双方用作操纵，控制共有知识，构造语境的有效手段，从而使语境有利于自己，成功实现交际者的交际目的”。

子墨子见王，曰：“今有人于此，舍其文轩，邻有敝舆而欲窃之;舍其锦绣，邻有短褐而欲窃之;舍其粱肉，邻有糠糟而欲窃之。此为和若人？”王曰：“必为有窃疾矣。”

子墨子曰：“荆之地，方五千里，宋之地，方五百里，此犹文轩之敝舆也。荆有云梦，犀兕麋鹿满之，江汉之鱼鳖鼋鼍为天下富，宋、所为无雉兔鲋鱼者也，此犹梁肉之糠糟也。荆有长松文梓楩楠豫章，宋无长木，此犹锦锈之短褐也。”

（八年级下册  墨子《公输》）

这个比喻是在一个动态语境中形成的。墨子同楚王论辩性对话中，正如他自己在《小取》中所说：“辟也者，举他物而以明之”，巧妙设喻——舍其“文轩”，窃邻之“敝舆”;舍其“锦绣”，窃邻之“短褐”;舍其“粱肉”，窃邻之“糠糟”。诱使楚王说出“必为有窃疾矣”这样的话，接着墨子把楚王的话设定在一个认知语境。并明示“荆与宋，此犹文轩之与敝舆也;荆与宋，此犹粱肉与糠糟也;荆与宋，此犹锦绣之与短褐也。”由此可推断出：“臣以王吏之攻宋也，为与此同类”的语境效果。这样，使得毫无思想准备的楚王陷入了自相矛盾的地步，而这样的语境效果就是比喻。

总之，本文对比喻的形成、理解离不开一定的语境进行了一些粗浅的探索，值得我们进一步对此论题作更深的研究。