词汇教学法应用于医学英语写作的实证研究

王君玲

摘 要：为顺应时代发展及人才培养需求，在医学院校开设医学英语课程势在必行。通过“词汇教学法”在宁夏医科大学医学英语选修课上的教学实践，探讨“预制语块”在医学英语写作中的作用。

关键词：医学英语;词块;词汇法教学

一、研究词块的意义

医学英语（Medical English）是ESP（English for Specific Purposes专门用途英语）的一个分支，是医学院校大学英语教学中不可或缺的一部分，它担负着促使学生完成从学习阶段向使用阶段过渡的任务。 如何提高学生的二语写作水平，使其获得接近本族语的流利性（native-like fluency）和选词能力（native-like selection），提高医患交流、阅读医学文献及书写医学论文等的能力，一直是困扰我们二语研究者和广大教师的一个问题。 研究人员通过计算机数据统计分析发现，英语语言交际可以通过使用单词、短语或句子来实现，但是自然语言中大部分却是由那些处于单词和句子两极之间的半固定板块来实现的， 这个半固定板块就是词块。语块从结构上可分为4类：（1）多元词语块（polywords），如“You see”;（2）习俗语语块（Institutionalized expressions），如“How do you do？”;（3）短语架构语块（phrasal constraints），如“a （moment） ago”;（4）句子構建语块（sentence builders），如“I think （that）...”

鉴于词块在语言习得中的重要作用，Lewis于1993年提出了词汇教学法（lexical approach），他主张语言不是传统所说的语法和词汇的叠加，而是由大量的语法化的词汇块组成（grammaticalized lexis）， 由此他帮助学生通过使用语块而无需分析其组成部分实现流利表达。 近年来，国内外有关词块教学和英语写作正相关性的研究取得了很大成效，本研究试图通过从2011年10月初到2012年8月在宁夏医科大学医学英语选修课上的教学实践，探讨词汇教学法对医学生专业英语写作的作用。

二、研究设计和结果

1.研究对象

鉴于高年级学生在医院实习，上课时间难以保证，因此调查对象选取2009级和2010级（即二、三年级）184名临床本科生。按分班考试成绩平均分成四个班，随机选取两个班为控制组（CG），两个班为实验组（EG）。所有学生坚持全程听课并参加考试，男女生比例均衡，年龄在19到23岁之间。

2.组织和考核形式

共60学时，分20次授课，学生考试合格获3个学分。课程结束时以平时成绩（占30%）、期末成绩（占70%）的方式进行考核。

3.教材

《实用医学英语》（熊中贵主编，新疆科技卫生出版社出版），内容主要涉及医学病例、体检、处方、论文、广告和函件等。

4.研究方法

采取了前测、中测、后测和比较作文中词块数等方法。

5.研究过程

实验中，对控制组采用传统教学方法，让学生通过双语单词表和死记硬背的方法学习单个单词;实验组的教学实践主要由各种与词块相关的活动和练习组成，目的是帮助学生了解词块知识，熟悉词块的用法并有意识地使用词块。期末卷面考试结束后，对所有学生进行问卷调查，采用匿名方式，当场填写立即收回。共发放并回收有效问卷171份，有效回收率93%。在本实验中，词汇教学法在医学英语写作教学中的实施主要分为三个阶段：课文阅读输入词块阶段、“过程写作”运用输出词块阶段、写作后巩固词块阶段。

6.研究结果

教学实践结束后把所有作文考试成绩输入电脑，用SPSS11.5软件进行数据统计。

通过输入词块教学，医学英语写作的水平能有效提高吗？

在第一次考试中，实验组的mean值是10.0976，比控制组高 0.8243，t=2.022，p=0.071>0.05;在第二次考试中实验组的mean值是11.2195，比控制组高1.0975，t=1.989，p=0.054>0.05.数据表明在前测中控制组和实验组的成绩没有明显差异。

在第一次考试中实验组的mean值是12.0976，比控制组高0.2650，t=2.515，p=0.016<0.05;在第二次考试中实验组的mean值是11.9151，比控制组高0.622，t=2.471，p=0.018<0.05，这意味着在后测中控制组和实验组有明显差异。换言之，经过教学实践实验组比控制组有更大提高。

在第一次考试中控制组的学生比实验组的学生表现得差，其mean值比实验组小0.9025分，t=2.466，p=0.001<0.01;在第二次考试中，实验组的mean值是11.9268，比控制组高1.2439分，t=2.981，p=0.005<0.01。这明显表明实验组比控制组进步大得多。通过观察发展在实验组作文中的词块数比控制组的多，这使得实验组的作文更加流畅、地道。

显示和前测相比后测中控制组A3的mean值增加了2.5643，t=-9.017，p=0.059>0.05;控制组A4在后测中的mean值增加了1.1707，t=-2.886，p=0.064>0.05。这意味着尽管mean值增加，控制组在前测和后测之间没有明显差异。对于实验组A1，mean值增加了2.005，t=-8.369，p=0<0.01;对于实验组A2，mean值增加了0.7056，t=-1.946，p=0<0.01。这表明涉及前测和后测的成绩，实验组本身有显著差异。换言之，通过词块学习实验组的学生医学英语写作水平明显优于控制组。也就是说从成绩的角度说，使用不同的教学方法，实验组和控制组都有不同程度的提高，然而，实验组的进步更加明显。

综上所述，实验组较之控制组在中测和后测中都有明显的提高，然而在两组的前测中并没有发现明显差异。也就是说，在实验前处于同一写作水平的两组学生在经过医学英语写作课学习之后，医学英语写作水平发生了变化。与此同时，因为在实验中其他因素相同，这样的结果表明在词汇法和医学英语写作水平之间可能存在正相关性。因此，我们可以得出这样的结论：在课堂环境中适当地教授词块能够提高学生正确运用语言的能力，提高医学英语写作水平。

除了上述成绩分析以外，按照Nattinger and DeCarrico对词块的分类，统计并比较前测和后测中控制组和实验组作文中的词块数。用单样本T检验分析，可以看到实验组和控制组关于词块运用的整体情况。使用双样本T检验在前测中做组内比较以确保在教学实践前实验组和控制组写作中的词块数量没有明显不同。结果发现，实验组中每一种词块的数量远远大于在控制组中的数量。因为两组中其他因素相同，词块比较的结果也表明在词块教学法和医学英语写作之间存在正相关性。

三、研究的啟示及教学建议

1.增加和丰富词块产出性训练活动

有研究者在分析了现有英语教材的词汇习题设计后指出，教材对词汇的关注还仅集中在单词的意义和形式上，而忽视了对词块生成知识的培养与考查，特别是词汇搭配能力没有得到应有的重视。教材编写者应充分考虑词块因素，设计多样化的、能够提高学生词块生成能力的习题。同时，教师也应具备一定的词块理论素养，通过课堂教学和课后作业弥补教材设计的不足。在练习原则上，应注意不仅把词块放置在词或句子的层面上练习，而且要把词块置于语篇层面上加以练习。练习中少讲理论，以实际操练为主。

2.授学生以渔的原则

医学英语语言中存在着大量种类繁多、用法各异的词块，课堂教学时间有限，学生层次各不相同，教师不可能使每个学生都在课堂上熟悉语言中所有的词块，更不可能仅通过课堂教学就使学生熟练掌握每个词块的用法。Lewis在他的词汇教学法中提出了观察—假设—验证的学习模式，也就是说，学生应自己在学习的过程中发现词块、观察词块的用法，在反复运用中总结词块的语法规则和运用规律，以达到最终内化成自己知识的目的。因此，教学者应加强学习者的词块学习策略培训，培养其自主学习能力，引导学生建立并强化词块意识，并用自主学习策略主动地发现词块、积累词块，积极地运用词块，以达到扩大词块量，提高词块应用能力的目的。

3.学会使用现代化工具丰富教学形式，提高词块收集的准确性和效率

一方面，多媒体课件取代了传统的黑板、挂图、模型、粉笔单一的教学模式和课堂教学环境，极大地节约了教师用在写板书、画图、擦黑板的时间，提高了知识传授效率，扩大了学生的知识面; 另一方面学生应主动扩大语言输入渠道，通过课外阅读病例和论文等方式附带习得词块知识，增加语言输入量，发现、搜索新词块，更重要的是学会充分利用“语料库（corpus）”这一电子文本库，验证并进一步熟悉词块的用法及意义。

参考文献：

[1]Lewis，M. The Lexical Approach：The State of ELT and a Way Forward[M]. Hove. England：Language Teaching Publication，1993.

[2]Lewis，M.Implementing the Lexical Approach：Putting Theory into Practice[M]. Hove. England：Language Teaching Publication，1997.

[3]Nattinger，J.R.&DeCarrico，J.S.Lexical Phrases and Language Teaching[M]. Oxford：Oxford University Press，1992.

[4]赵怡.词块理论在高中英语写作教学中的应用[J].华东师范大学学报：哲学社会科学版，2009（01）：42-44.

[5]刘润清，胡壮麟.外语教学中的科研方法[M].外语教学与研究出版社，2000.

编辑 薛直艳