存款保险定价模型研究

黄强

摘要：存款保险作为三大金融安全之一，在美国二十世纪三十年代首次建立以来，在保护存款人利益的同时，防范系统性金融危机的发生。我国于2015年5月1日正式实施《存款保险条例》，标志着我国从政府担保的隐性存款保险制度向显性存款保险制度的转变。存款保险的核心是存款保险定价，而合理的定价模型至关重要。本文从存款保险的理论定价模型和各国采用的定价模型入手，分析各方法的优缺点，通过比较分析提出适合我国未来存款保险定价模型的思路。

关键词：存款保险；期权定价；预期损失；骆驼评级

存款保险与央行最后贷款人制度、审慎监管构成金融三大安全网。除了保护存款人的利益，提高公众对银行体系的信心，还能够有效提高金融体系的稳定性，维持正常的金融秩序。促进银行业适度竞争，为公众提供质优价廉的服务。此外，存款保险机构可通过对有问题银行提供担保，补贴或融资支持等方式对其进行挽救，或促使其被实力较强的银行兼并，减少社会震荡，有助于社会的安定。合理的存款保险定价模型，不仅能发挥上述有利机制，还能够减轻存款保险的固有缺陷道德风险的发生。

一、存款保险和存款保险定价模型的概念

存款保险是一种金融保护制度，是指符合投保资格的金融机构缴纳一定的存款保险费形成存款保险基金，由一国存款保险公司统一管理、运营基金，当成员机构面临破产、营业困难时，由存款保险公司对其进行财务救助和赔付存款人损失，从而保护存款人利益，维护金融系统稳定的制度安排。存款保险定价模型作为存款保险的载体，规定了各投保机构缴纳保险费率的适用模型和计算方法。模型从费率的角度讲，分为固定费率制度和基于风险的费率制度；从模型思路讲，可以分为期权定价和预期损失定价，构成了理论模型；从监管角度讲，分为资本监管和财务指标监管，其中根据费率结果与监管指标的关系，又可分为连续定价模型和区间定价模型。

二、存款保险的经济学原理

存款保险的整个设计框架应当于本国经济，社会和政治环境相一致。具体来说，银行吸收短期存款，不同期限的短期存款形成了长期信贷，提供市场的流动性。此时，银行和具有吸收存款资格的金融机构承担了一种责任，即在某一个给定的时间承诺给客户的取款额度。对于这种资本要求，银行或者金融机构需要通过外部的法律规范和内部的流动性管理来满足。如果储户需要取款，银行却不能像当初允诺提供存款，存款者便暴露在风险之中。进一步，如果大批储户出人意料的同时想取回他们的存款，即挤兑，通过“羊群效应”会使其他有关联的银行也处于风险之中。在这样的方式下，传染和溢出效应会传播的很快，在极端的情况下会影响金融市场进而导致金融系统危机。这时，如果能够给银行提供流动性，银行就能够渡过危机，同时也满足了挤兑的需求，防止了危机的进一步扩大。

三、存款保险理论定价模型

（一）期权定价模型。期权定价模型将存款保险看做是一份看跌期权，理由是保险人担保了银行的债务，本质是保险人对银行的资产发行了一份看跌期权，它给了银行管理者在债务到期时将银行资产出售的权利。同时存款保险在特定时期支付的题型与期权十分相似，因此，从理论上该模型具有严谨的思维而具有较高的理論价值。此后不断有学者对模型中的变量，包括资产波动率，资产价值进行计算的改进，也有学者从模型外围包括引入监管宽容、税盾效应等使模型更贴近现实。形成一个完整的定价体系。

（二）预期损失定价模型。模型核心思想是存款保险人在存款损失的部分可以作为衡量存款保险的成本，按照对等原则，和存款保险公司期望损失相等。公式较为简单，即预期损失等于风险敞口、预期违约率、违约损失率三者的乘积。其中，风险敞口在完全存款保险的国家可以是全部存款；预期违约率可以用市场分析法、机构评级法、基本分析。利用市场分析计算预期违约率是基于无风险套利和风险中性定价理论。无套利的原理和风险中性定价就意味着一美元投资于无风险债券的收益应该等于一美元投资于高风险债券的预期收益。第三方评级机构（如穆迪、标准普尔、惠誉）银行的评级和预期违约率的关系表，穆迪、标准普尔和惠誉等评级公司专门从事信用评级业务，这些公司对企业债券提供信用评级。在穆迪的系统中，信用的最佳级别为Aaa，具有这种信用级别的债券几乎没有违约的可能，接下来的一个次好级别为Aa，再往下由好到坏信用级别的排序为A、Baa、Ba、B、及Caa。高于Baa的债券被称为投资级债券。标准普尔与穆迪Aaa、Aa、A、Baa、Ba、B及Caa相对应的信用级别分别是AAA、AA、A、BBB、BB、B及CCC。为了产生更细的信用等级，穆迪将Aa等级分为Aa1、Aa2、Aa3，又将A等级分为A1、A2及A3，等等，标准普尔和惠誉将AA级别分为AA+、AA及AA-，并将A等级分为A+、A及A-，等等。穆迪对Aaa与标准普尔和惠誉对AAA没有再细分，它们对最低信用等级也没有再细分。信用评级是根据历史违约概率来估计预期违约概率。信用评级机构穆迪和标准普尔，对于历史违约率，他们有广泛是时间序列数据。穆迪中，这些时间序列可以追溯到1920年。确定评级，根据利用公司债券的历史违约率来转换成银行的长期信用评级，一个可以利用历史的长期银行存款的信用评级，利用这些违约率作为银行预期违约概率。为了减少计算的误差，可以利用过去年份的平均累计违约率估计这一年的违约率。年份的最佳数目取决于具体情况。它应该是足够大，以减少测量误差，又不能太短，不使用过时的信息。基本分析是基于监管当局的对银行的评级框架。违约损失率是指一家银行倒闭时的损失率，表明损失的严重程度。美国是基于历史上银行损失占全部存款损失的比例得出。

（三）理论定价模型比较。期权定价模型和预期损失定价模型是经典的理论模型。前者虽然思路严谨，但是条件严苛。要求市场完全有效，市场价格能够完全反应银行的全部信息，因此只能适用于上市银行，实际上各国并没有采用该模型，即使在资本成熟的美国，其把资产的波动性作为衡量银行的唯一风险，而忽略了资本充足等巴塞尔协议规定的监管指标要求。因此，局有局限性。预期损失定价模型虽然克服了期权定价模型只能适应于上市银行的缺点，能够应用于所有银行，但是得出的费率结果较为粗糙。该公式中的预期违约率和违约损失率，在刚刚建立存款保险制度的国家具有很大的约束性，由于我国缺少历史数据，违约损失率很难得出，如果按照我国在处理海南发展银行的经验得出的违约损失率，这种代表性作用又很弱。预期违约率在我国也具有不确定性，我国监管当局虽然对银行具有评级评价体系，例如银监会2004年颁布的《商业银行资本管理办法（试行）》和在2010年创建的腕骨监管体系，但是缺少与预期违约率的历史关系数据。如果应用评级分析法或者市场分析法，我国除了十六家上市银行还有很多村镇和地方性银行，评级的覆盖面会受到局限，同时各银行也不全部或者不会同时发行次级债，因而利用市场分析法也会有局限性。此外，利用预期损失定价模型，相类似的银行由于处于同一评级水平，因而保险费率也较为接近，因此无法进一步区分银行的风险水平。

四、各国存款保险定价模型实践

（一）美国。美国是最早以法律形式确定存款保险制度的国家，并成立存款保险基金由联邦存款保险公司运营，货币督查办公室（OCC）、联邦金融机构检查委员会（FFIEC）与之配合确定参保机构的风险级别，通过现场或非现场查看银行财务报表收集定性或定量指标形成评估体系确定费率，健全完善各金融安全网之间的关系以及减少风险的发生。美国联邦存款保险协会（FDIC），是一个独立的联邦机构，通过存款保险维持公众对国家金融系统稳定性的信心，FDIC通过根据资本水平和监管水平两个步骤将存款保险计划成员分成不同风险类别，依据类别不同，制定不同费率。根据法律，存款保險基金应占覆盖存款的1.15%到1.50%之间。美国从1933年到1993年都是基于固定费率制度，包括纯单一、弹性单一、盯住目标比率等不同阶段，直到现在实行的是九级四厘存款保险费率。从两个维度入手，一是资本监管，包括资本充足率、一级资本充足率、杠杆率，二是从骆驼评级指标进行评级，骆驼评级包括资本的充足程度、资产质量、管理水平、盈利水平、流动性和风险敏感度。其中最优计1分，最差计5分，因此每个组员每个评分项目可以获得6个评级。依据特定的情况下，一个指标在权重上有可能优于其他指标。一旦“骆驼”评级中的各指标比率设定了，则监管组别也就形成了。具体来说1到2分属于A组，3分属于B组，4到5分属于C组。其中得分为1分的成员能说明其管理比较完善，有比较得当的风险管理水平。得分为5分说明其非常不安全、盈利水平不佳，并且采取的风险措施与其规模大小、复杂性、和商业定位不符。通常来说，出现上述这样的两种得分是两个极端，尤以后者足以说明在短期有可能会破产倒闭而且进一步对存款保险基金造成风险。“骆驼”评级指标的主要目的就是对存款保险成员进行评级，判断其风险的稳定性和未来的负面影响。在这六个骆驼指标中，每个指标又是根据各自的小指标组合而成。通过设置指标阈值将资本监管指标和骆驼评级指标划分为四个等级，其中等级I费率最低，而且集中了大部分的银行和银行存款。因此，美国是区间定价模型。

（二）意大利。意大利的定价模型较美国有其特殊之处，在于等够对“大而不倒”即重要性金融机构做费率上的倾斜。首先确定一个存款保险基金的总规模，接下来对存款最少的银行和存款最多的银行置于两级，比如设定为+7.5%和-7.5%，接下来通过迭代法确认一个均衡点，因此在这三个点连成一条折线，将最开始的保险费率乘以在折线上对应的费率即完成了第一步调节，也是对大银行的保险费率的调节，第二步是按照各银行的财务指标，同时按照三个季度单位由近到远的时间顺序分别赋予不同权重。距离时间近的权重大，时间远的权重小。

（三）瑞典。瑞典的存款保险定价模型最大的特点就是将资本监管直接与保险费率相联系，建立基于幂指数的曲线连续定价模型。该曲线向下倾斜，表示随着资本充足率越高，保险费率越低。同时可以设置不同的参数值，使得曲线可伸缩宽度，以便适应不同的经济体。如在资本充足率跨度较大的国家中，曲线参数设置可以使曲线跨度加大，相对的，在资本充足率都相对较接近的国家，通过设置指标使得跨度减小，也能够将银行的风险程度暴露出来。

五、理论模型和实践模型启示

（一）我国银行的规模大小不一，面临的风险也不相同，若实行固定费率制，则不利于风险较小的银行的发展。因此，需要采用基于风险的差别费率制，风险大则意味着高保费，相对的风险低的银行交纳较低的保费。这样有利于督促银行进行审慎经营，提高整个银行业的效率，同时能够防范道德风险和逆向选择。

对于同一家银行而言，伴随其每年资产总额、负债总额、经营环境、经营策略等的变化，银行的风险水平并不相同，因此保费率也处于不断的变化中。这就需要存款保险机构定期对每一家银行进行检查，并在此基础上对保费率进行调整。

（二）基于欧美的实践定价模型。由于我国资本市场的不成熟，加之我国上市银行数目较少，同时我国监管评级的缺失，因此不适宜采用期权定价模型和预期损失定价模型。实际上，我国的存款保险条例中规定覆盖具有吸收存款的金融机构，这当中包括广大农村地方性银行，因此在存款保险实行的初级阶段，建议向农村金融机构做保险费率的倾斜，减轻其负担，因此意大利的调节费率定价模型可以提供我们思路。同时为了覆盖所有银行，建议基于监管角度去进行定价，从资本监管和财务指标监管两个角度，建立线性的定价模型，以防止监管套利。

（三）构建风险预警体系。除了依据巴塞尔协议III外重点进行资本监管外，还需要加强其他风险指标建设。由于银行容易受多方面的风险因素的制约，因此合理有效的指标才能够合理评估银行面对的风险矩阵。具体包括六类指标。一是货币流通类指标，用来反映货币供应量的变化对经济发展状况的影响，可以细分为货币供应量增长率及与国民生产总值比。二是信贷收支类指标，例如存贷款结构、银行资产流动性比率，这些总量指标和结构指标综合地衡量了银行调控能力和经营能力，有助于掌握并调整银行的风险水品，同时，也反映了经济体的消费和投资是否处于均衡状态，进一步可以检验货币政策。三是国际业务类指标，如短期外债所占比、短期中长期资金借贷比、外汇不良单款比率等，能够为我国处于日益复杂的国际金融环境中提供内部风险与外部风险强有力的保障。四是流动性风险指标，主要源自于银行资产和负债两方面，在期限不匹配时就容易发生流动性风险。银行减少流动性风险需要两个方面，增加存款的稳定性，减少流动性存款的比例，此外对资产组合进行优化期限优化。五是经营风险类指标，如资产收益比率、平均负债成本比率等，能够衡量银行的经营成本、收益及能力。六是债务风险类指标，债券市场为银行融资提供了新的渠道，但是债券市场风险的波动也会影响银行风险的波动。通过以上指标，根据影响程度赋予一定权重，此外，可以参照意大利定价模型，从时间由近到远，权重也逐次降低。通过两层权重，更能准确反映银行的风险水平。

（四）完善风险评级体系监管部门也要不断完善监管评级体系，存款保险公司和中国人民银行、银监会合理划分监管职责，降低监管成本。区别于中国人民银行的职责是制定和执行货币政策、监督管理债券市场；同样也要区别于银监会日常监管的职能。

（作者单位：浙江工商大学）

参考文献：

[1]刘勤.美国存款保险制度在本轮金融危机中的发展创新[J].国际金融研究，2010，（6）：41-46.

[2]陈维.道德风险与存款保险[J].经济研究导刊，2010（23）：136-137.

[3]李金迎，刘睿.存款保险定价的理论研究进展与国际经验[J].现代管理科学，2009，（12）：21-26.

[4]张春海，郑莉莉.我国商业银行存款保险期权定价的实证研究—基于Merton、RV和Garch模型的比较与分析[J].科学决策，2011，（5）

[5]沈福喜，高阳，林旭东.国外存款保险费率的借鉴与统计研究[J].统计研究，2002，（5）.