延续性护理干预对高血压患者生活质量的影响

王淑艳

（吉林省舒兰市七里乡卫生院，吉林　吉林　132600）

延续性护理干预对高血压患者生活质量的影响

王淑艳

（吉林省舒兰市七里乡卫生院，吉林吉林132600）

目的 探讨延续性护理干预对高血压患者生活质量的影响。方法 选择2013年4月～2014年4月我院收治的高血压患者60例为研究对象，将其随机分为对照组和观察组，各30例。两组患者均给予常规护理干预，服用相同的抗高血压的药物，观察组患者在此基础上实施延续性护理干预，并评价护理效果。结果 护理6个月后，观察组患者血压达标28例（93.3%），对照组患者血压达标20例（66.7%）；护理后，两组患者收缩压（SBP）、舒张压（DBP）均显著下降，且观察组患者SBP、DSP明显低于对照组；两组患者的各项SF-36评分均明显升高，且观察组优于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论 延续性护理干预能增强高血压患者的遵医治疗能力，更有效的防治高血压，提高患者的生活水平，值得临床推广。

延续性护理；高血压；生活质量

高血压是常见的心血管疾病之一，好发于中老年群体，发病率较高，引起脑、心、肾的并发症，严重危害人们的生命安全［1］。治疗高血压的方案中，采用非药物治疗引起国内外医学工作者的重视，其中延续性护理干预在高血压中的应用广泛［2］。因此，本研究选择我院收治的高血压患者60例作为研究对象，探讨延续性护理干预对高血压患者生活质量的影响。

1　资料与方法

1.1一般资料

选择2013年4月～2014年4月我院收治的高血压患者60例，将其随机分为对照组和观察组，各30例。入选标准：所有病例均符合WHO/ISH标准［3］，SBP≥140 mmHg（18.7 Kpa），DBP≥90 mmHg（12.0 Kpa）；患者的病程在1年以上。排除标准：文盲患者；有精神障碍的患者；合并有其他严重性的病症患者；熟悉高血压知识的医务患者。其中男31例，女29例；年龄46～70岁，平均年龄（60.3±8.2）岁；高血压分期：Ⅰ期25例，Ⅱ期35例。两组患者年龄、性别、高血压分期与文化程度比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表1。

表1　两组患者一般资料对比

1.2方法

两组患者均采用常规护理干预，并服用相同的抗高血压药物。观察组患者在此基础上实施延续性护理干预。方法如下：①普及高血压的相关知识，提高患者应对高血压的防治能力，学习相关的预防措施；②指导患者正确用药，叮嘱患者按时用药，杜绝自行增减药量；③加强营养饮食，不宜过饱，改变不良饮食习惯；④加强运动锻炼，让患者了解运动对血压的影响，选择适合的运动方式，适量运动，防止过度运动；⑤嘱咐患者按时休息，保证睡眠质量与睡眠时间，保持病房干净、安静；⑥让患者尽量控制情绪，防止情绪波动，以免影响血压。

1.3观察指标及判定标准

护理6个月后，对比分析两组患者的血压达标率，血压控制的有效指标为：SBP＜140 mmHg（18.7 Kpa），DBP＜90 mmHg（12.0 Kpa）。治疗过程中，无以下并发症即为有效，反之无效。①尿检验蛋白超过正常或者血Bun、Cr表现异常；②心电图明显表示心肌缺血或心绞痛；③AIT、脑卒中。

比较两组患者护理前后舒张压（DBP）与收缩压（SBP）的改善情况；运用SF-36生活质量量表比较两组患者在护理前后的生活质量变化。生活质量量表包括生理功能、躯体疼痛、一般健康状况、社会功能、精神健康、精力、生理职能8个方面；评分最高为100分，最低为0分，评分越高，恢复情况越好［4］。

调查患者在干预前和干预6月后的血压水平与生活质量状况，对护理效果进行评价。

1.4统计学方法

采用SPSS 18.0统计学软件对数据进行分析，计量资料以“±s”表示，采用t检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结 果

2.1两组患者血压达标率对比

护理6个月后，观察组患者血压达标28例（93.3%），对照组患者血压达标20例（66.7%），差异有统计学意义（P＜0.05）。

2.2两组患者护理前后SBP、DBP的改善情况对比

两组患者护理前的SBP、DBP指标，差异无统计学意义（P＞0.05）；护理后两组患者SBP、DBP均显著下降，差异有统计学意义（P＜0.05）；且护理后观察组患者SBP、DSP明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2　两组患者护理前后SBP、DBP的改善情况对比（±s，mmHg）

表2　两组患者护理前后SBP、DBP的改善情况对比（±s，mmHg）

注：与本组护理前相比，*P＜0.05；与对照组护理后相比，#P＜0.05

组别　SBP　DBP观察组　　护理前　169.2±16.3　106.1±5.0护理后*#　132.5±13.5*#　81.9±7.8*#对照组　　护理前　168.8±15.0　102.6±8.1护理后*　157.6±17.6*　93.9±10.8*

2.3两组患者护理前后生活质量评分比较

护理前，两组患者的SF-36生活质量量表各项评分对比，差异无统计学意义（P＞0.05）；护理后，两组患者的各项评分明显升高，且观察组高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

表3　两组患者护理前后生活质量评分比较（±s，分）

表3　两组患者护理前后生活质量评分比较（±s，分）

注：与对照组护理后相比，#P＜0.05

组别　　一般健康情况　　生理功能　　生理职能　　躯体疼痛　　精力　　社会功能　　情感职能　　精神健康观察组　　护理前　62.3±3.3　65.2±3.4　65.6±2.3　65.7±3.5　65.3±3.8　65.3±4.1　63.1±3.2　62.1±3.2护理后　79.0±3.9#　80.1±4.2#　81.4±4.01#　80.0±5.8#　83.1±5.9#　81.9±5.1#　79.3±5.8#　83.9±5.7#对照组　　护理前　62.5±3.4　65.1±3.1　64.3±2.5　64.9±3.4　65.2±4.3　65.2±3.9　63.4±4.0　63.1±3.4护理后　69.2±2.6　82.2±6.1　69.7±2.1　65.8±2.1　67.7±3.1　72.6±2.9　68.3±3.5　69.3±2.9

3　讨 论

随着人民生活水平的提高以及人口逐渐老龄化，高血压的发病率也逐年上升。一般来说，高血压患者的动脉收缩压和（或）舒张压增高，严重时引起不同程度的肢体残疾或神经功能障碍，且原发性高血压至今尚无完全阐明其发病机理［5］。据WHO的调查表明，高血压在成人中的发病率大约为8%～18%，在日本成年人中的发病率为17%～22%，美国的约为17.5%［6］。作为一种心身疾病，以非药物治疗较为普遍。延续性护理方法是从入住医院到患者家庭的一种延伸服务，为高血压患者进行持续性的康复指导，并督促正确地接受治疗，有效改善身体能力［7］。

本研究中，采用延续性护理对患者进行全面性的护理干预，帮助患者从医院返回家庭、社会、生活，并进行过渡期的照顾，改善目前我国医疗服务的薄弱环节。该方案涉及生活能力、社会能力和心理能力等方面，并涵盖了健康知识普及、个性化治疗、全面干预计划及随访制度等。结果表明，患者经延续性护理6个月后，血压达标患者达93.3%，患者SBP、DBP均显著下降，且SF-36生活质量量表评分显著升高。因此，延续性护理干预能增强患者的遵医治疗能力，实现防治高血压的目的，提高患者的生活水平，值得临床推广。

［1］ 刘 巍，熊兴江，王 阶，等.高血压前期的中医认识及治疗［J］.中国中药杂志，2013，38（14）：2416-2420.

［2］ 刘学红.延续性护理干预对高血压治疗依从性的影响［J］.实用医学杂志，2011，27（15）：2860-2861.

［3］ 沈 毅，洪 斌，许 青，等.抗高血压药物联合应用现状调查与分析［J］.中国医院药学杂志，2015，35（7）：639-642.

［4］ 袁 华，李文涛，彭 歆，等.我国社区高血压健康教育评价研究现状［J］.中国全科医学，2013，16（35）：4190-4193.

［5］ 王 文.我国高血压流行趋势与防治状况（续前）［J］.中国循环杂志，2011，26（6）：407-409.

［6］ 林凡礼，战义强，贾贡献，等.中国门诊高血压患者血压达标现状及影响因素分析［J］.中华高血压杂志，2013，21（2）：170-174.

［7］ 李维群.中老年高血压患者社区延续护理［J］.重庆医学，2012，41（4）：406-407.

本文编辑：孙春宇

R526

B

ISSN.2095-6681.2015.020.166.02