超声引导下“6+X”针前列腺穿刺中6针的价值分析

杨先悦，杨　晓

（安徽医科大学附属合肥医院 合肥市第二人民医院超声科，安徽 合肥　230011）

超声引导下“6+X”针前列腺穿刺中6针的价值分析

杨先悦，杨晓

（安徽医科大学附属合肥医院 合肥市第二人民医院超声科，安徽 合肥230011）

目的：比较直肠超声引导下“6+X”针前列腺穿刺活检术与“X”针穿刺活检术在诊断前列腺癌方面的临床价值，从而分析系统6针有无必要。方法：对2012年1月—2013年8月与2013年8月—2014年12月两个阶段满足前列腺穿刺标准的可疑前列腺癌患者分别采用“X”针与“6+X”针穿刺活检术，并对资料进行回顾性统计分析。结果：按照穿刺方法不同分为A组和B组，A组66例患者有27例证实为前列腺癌，检出率为40.91%；B组55例患者有23例证实为前列腺癌，检出率为41.82%。结论：直肠超声引导下“6+X”针穿刺活检术与“X”针相比，并没有明显提高前列腺癌的检出率，因此，“6+X”针中的系统6针有望被取消。

前列腺肿瘤；超声检查，彩色

随着人口老龄化不断加剧、饮食结构的改变以及医疗技术的进步，近年来显示前列腺癌（PCa）的发病率不断升高，在西方国家，PCa是老年男性最常见的恶性肿瘤，且在恶性肿瘤中的死亡率位居第二［1］。近年来，我国PCa的发病率和死亡率也在迅速上升，我国癌症统计报告显示，2012年全国肿瘤登记地区PCa发病率位居男性恶性肿瘤发病率第六位。前列腺特异性抗原（PSA）值、直肠指检（DRE）及超声检查等可以协助诊断PCa。经直肠超声（Transrectal ultrasonograPhy，TRUS）引导下前列腺穿刺活检术在临床中已得到广泛应用，且被认为是诊断PCa的金标准。由于PCa早期无明显症状，很多患者就诊时已达中晚期，错过了最佳治疗时机，因此，提高早期PCa的检出率意义重大。本研究的目的是比较“X”针与“6+X”针穿刺活检术在PCa检出率方面有无差异，从而分析系统6针有无必要。

1　资料与方法

1.1研究对象

2012年1月—2013年8月在我院泌尿外科住院的可疑PCa患者66例（A组），年龄59～91岁，平均（74.95±8.23）岁，来我科行直肠超声引导下经会阴“X”针前列腺穿刺活检术；2013年8月—2014年12月在我院泌尿外科住院的可疑PCa患者55例（B组），年龄59～91岁，平均（72.0±7.65）岁，来我科行直肠超声引导下经会阴 “6+X”针前列腺穿刺活检术。纳入标准：①直肠指检发现结节，任何PSA值；②B超发现前列腺低回声结节或者磁共振成像发现异常信号，任何PSA值；③PSA＞10 ng/mL，任何游离PSA/总PSA（fPSA/tPSA）和PSA密度值；④PSA为合剂起润滑作用，进入直肠时动作要轻柔缓慢。直肠探头进入直肠后连续扫查前列腺，然后用16G活检针（配自动活检枪）经会阴部皮肤进针，进针方向与探头平行，在接近穿刺目标点时打开自动活检枪保险，按动引发扭，穿刺针自动弹向目标组织并完成组织切割，随后退针取出组织标本放入装有10%甲醛的小瓶，并根据取材部位进行标记，穿刺结束后送病理科检查。A组患者行“X”针前列腺穿刺活检术，即只对可疑结节穿刺（图1，2）。B组患者行“6+X”针前列腺穿刺活检术，即除了对可疑结节穿刺外，还加穿传统6针（双侧底部、体部及尖部各穿刺一针）。

1.3统计学方法

采用SPSS 13.0统计软件包进行统计学分析，计量资料以均数±标准差（±s）表示，采用t检验；计数资料采用χ2检验，以P＜0.05表示差异有统计学意义。4.0～10.0 ng/mL，任何fPSA/tPSA异常或PSA密度值异常。排除标准：①凝血功能障碍；②急性前列腺炎；③免疫功能低下，糖尿病患者未控制；④肛门狭窄，严重痔疮、无肛门者。

1.2仪器与方法

1.2.1仪器与参数

Aloka Prosound SSD-α5彩色超声诊断仪，配备5.0～7.5 MHz经直肠双平面探头（UST-672）。巴德医疗科技有限公司提供的16G一次性使用活检针（配全自动活检枪）。

1.2.2穿刺方法

患者取截石位，向上牵拉阴囊使会阴部充分暴露。常规消毒铺巾，选择肛门上方2 cm，中线旁约1.5 cm处为穿刺点，用1%利多卡因对穿刺点至前列腺包膜处做局部浸润麻醉。检查前直肠探头表面涂耦合剂，然后套上避孕套，探头置入直肠前再涂上耦

图1　前列腺内可疑结节。　图2对前列腺内可疑结节进行穿刺。Figure　1.　The　susPiciousnodules within the Prostate.　Figure 2.　To Puncture　the　susPicious　nodules　within　the Prostate.

2　结果

病理结果：A组66例患者中病理证实为PCa的有27例，B组55例患者中证实为PCa的有23例。

比较A、B两组之间的年龄、PSA、fPSA与fPSA/ tPSA有无差异（表1）。用两独立样本t检验，结果显示A、B两组之间的PSA、fPSA与fPSA/tPSA均无统计学意义（P＞0.05），而两组之间的年龄有统计学意义（P＜0.05）。

表1　A、B两组之间年龄、PSA、fPSA与fPSA/tPSA的比较

将年龄按照≤70岁和＞70岁分为两段，分别比较这两个年龄段内A、B两组之间的年龄有无差异（表2）。用两独立样本t检验得出，以上两个年龄段内A、B两组之间年龄均无统计学意义（P＞0.05）。

分别比较以上两个年龄段内A、B两组之间PCa的检出率有无差异（表3）。用χ2检验得出，以上两个年龄段内A、B两组之间PCa的检出率均无统计学意义（P＞0.05）。

表2　不同年龄段A、B两组之间年龄的比较

表3　不同年龄段A、B两组之间PCa检出率的比较

3　讨论

前列腺穿刺活检是目前诊断PCa的金标准。前列腺穿刺有经直肠和经会阴两种途径，本院采用的是经会阴途径。过去有学者认为经会阴途径比经直肠途径PCa的检出率低，而Takenaka等［2］研究表明这两种途径在PCa检出率方面没有差别，此外，他们发现对于PSA为4～10 ng/mL的患者，经会阴途径PCa的检出率高于经直肠途径。而且多位学者研究表明，经会阴途径的并发症明显少于经直肠途径，经直肠途径甚至能发生很严重的并发症，例如脑膜炎、败血症等。

1989年Hodge等［3］首先提出了TRUS引导下前列腺6点穿刺活检术，经过长期的临床实践证明此方法可导致较高的假阴性率，漏诊率较高，为了提高PCa的检出率，研究出现了8、10、11、12、13、14、18、21针等穿刺术及饱和穿刺法，此外，一些学者还提出了在原有传统的穿刺术穿刺点基础上增加对可疑病灶的穿刺，例如“6+X”、“10+X”、“12+X”针穿刺术等。然而随着穿刺点数目的增多，并发症也随之增多，而PCa的检出率能否增加尚有争议，Abd等［4］通过分析临床资料表明12针穿刺术与8针穿刺术相比没有明显提高PCa的诊断率；Eichler等［5］发现，初次穿刺时，大于12点的穿刺术，PCa检出率并不能提高，而且增加并发症的发生，大于18点的穿刺可能会引起严重的并发症。由于目前研究更多的是比较“6+X”针穿刺活检术与系统6针穿刺活检术在诊断PCa方面的价值，得出前列腺“6+X”针穿刺活检术可以提高PCa阳性检出率，同时减少并发症的发生，但是目前比较“6+X”针穿刺活检术与“X”穿刺活检术在诊断PCa方面的价值，从而研究系统6针有无必要的研究极少。我院从2012年1月5日开始采用“X”针穿刺活检术，检出率40.91%，我们担心会不会因为穿刺点比较少造成很大的漏诊率，为试图提高PCa的检出率，我院从2013年8月1日开始采用“6+X”针穿刺活检术，但是通过对资料进行回顾性统计分析得出，“6+X”针穿刺术与“X”针穿刺术比较并没有明显提高PCa的检出率。分析出现这种结果的原因可能有两个：一是绝大多数PCa发生在外周带，小部分发生在移行带和中央带，有研究表明，6针法活检不能有效发现位于前列腺外侧部和前部的PCa，也就是系统6针穿刺所取组织占PCa好发部位的比例较小；二是本研究的样本量有限，而且无法控制两组之间所有的非控制因素完全相同，也可能对结果造成了一定的影响，但是我们在本研究中力争降低了这种影响。本研究中A组与B组之间的年龄有统计学意义，为了力争降低它对结果的影响，将接近两组平均年龄的70岁作为年龄分段的临界值，然后再分别比较这两个年龄段内A、B两组之间的年龄有无差异，统计学分析结果表明这两个年龄段内A、B两组之间的年龄均没有统计学意义，然后在以上年龄分段的基础上比较了A、B两组之间PCa的检出率有无差异，这样大大降低了非控制因素年龄对结果的影响，得出的结论更有说服力。

随着超声和其他影像技术的快速发展，影像学对前列腺结节的良恶性鉴别水平也在不断提高，目前很多学者开始研究超声造影、弹性成像及超声与MRI融合成像导航技术在引导前列腺穿刺中的价值，其主要目的都是想更准确的确定可疑结节的数目和部位。目前已有学者研究表明以上三种技术引导前列腺穿刺较常规超声可以明显提高PCa的检出率。何毅等［6］研究表明超声造影引导前列腺穿刺在减少穿刺活检针数的同时保持了较好的敏感度和特异度，对PCa早期诊断有一定的临床实用价值；赵盛发等［7］研究表明经直肠超声实时弹性成像引导前列腺穿刺活检，特别是在常规超声未发现结节的患者，可根据不同区域弹性值的大小，选择硬度较大的区域进行有针对性的穿刺，可以提高穿刺活检的阳性率；Marks等［8］认为超声与MRI融合成像导航技术是引导前列腺穿刺精确的方法，且是诊断PCa的一种准确与有效的方法。我们接下来将进一步研究联合超声造影、弹性成像与超声与MRI融合成像导航技术在引导前列腺穿刺中的价值，同时，在此基础上研究对同一患者比较“X”针穿刺活检术与“6+X”针穿刺活检术在PCa检出率方面有无差异，从而避免了其他非控制因素的干扰。

总之，我们的研究目的就是让穿刺针数和PCa的检出率达到最完美的匹配，如果在接下来的研究中，我们仍然得出与本研究相同的结论，那么在以后的前列腺穿刺中，我们就可以只对几种技术联合确定的可疑结节（X）进行穿刺，这样既减少了穿刺针数和术后并发症，又减轻了患者的经济负担，更重要的是有望提高PCa的早期检出率，从而延长患者的生存时间，提高患者的生存质量。

［1］Heidenreich A，Bellmunt J，Bolla M，et al.EAU guidelines on Prostate cancer.Part 1:screening，diagnosis，and treatment of clinically localised disease［J］.Eur Urol，2011，59（1）:61-71.

［2］Takenaka A，Hara R，Ishimura T，et al.A ProsPective randomized comParison of diagnostic efficacy between transPerineal and transrectal 12-core Prostate bioPsy［J］.Prostate Cancer Prostatic Dis，2008，11（2）:134-138.

［3］Hodge KK，Mcneal JE，Terris MK，et al.Random systematic versus directed ultrasound guided transrectal core bioPsies of the Prostate［J］.J Urol，1989，142（1）:71-74.

［4］Abd TT，Goodman M，Hall J，et al.ComParison of 12-core versus 8-core Prostate bioPsy:multivariate analysis of large series of US veterans［J］.Urology，2011，77（3）:541-547.

［5］Eichler K，HemPle S，Wilby J，et al.Diagnostic value of systematic bioPsy methods in the investigation of Prostate cancer:a systematic review［J］.J Urol，2006，175（5）:1605-1612.

［6］何毅，张奇梅.超声造影辅助穿刺活检对前列腺癌的诊断价值［J］.实用医院临床杂志，2014，11（4）：152-154.

［7］赵盛发，黄艳焦，李航.经直肠超声实时弹性成像引导前列腺穿刺活检的临床价值［J］.医学研究杂志，2014，43（5）：134-136.

［8］Marks L，Young S，Natarajan S.MRI-ultrasound fusion for guidance of targeted Prostate bioPsy［J］.Curr OPin Urol，2013，23（1）: 43-50.

Analyze the value of 6 cores in 6+X cores prostate biopsy guided by transrectal ultrasonography

YANG Xian-yue，YANG Xiao
（Department of Ultrasonic，Affiliated Hospital of Anhui Medical University，the Second People's Hospital of Hefei，Hefei 230011，China）

Objective：To comPare the clinical value of 6+X cores and X cores Prostate bioPsy guided by transrectal ultrasonograPhy in diagnosis of Prostate cancer，to analyze the necessity of 6 cores.Methods：From January 2012 to August 2013 and from August 2013 to December 2014，Patients who were susPected to suffer from Prostate cancer and meted for Prostate bioPsy standards underwent X cores and 6+X cores Prostate bioPsy resPectively，and analyzed the materials retrosPectively.Results：All the Patients were divided into grouP A and grouP B according to the Puncture method，there were 27 cases Proved to be Prostate cancer in grouP A of 66 cases，detection rate was 40.91%；there were 23 cases Proved to be Prostate cancer in grouP B of 55 cases，detection rate was 41.82%.Conclusion：6+X cores Prostate bioPsy guided by transrectal ultrasonograPhy doesn't imProve the detection rate of Prostate cancer significantly comPared with X cores，so the 6 cores in 6+X cores is exPected to be cancelled.

Prostatic neoPlasms；UltrasonograPhy，color

R737.25；R445.1

A

1008-1062（2015）09-0660-03

2015-01-12；

2015-02-12

杨先悦（1988-），女，安徽六安人，在读硕士研究生。

杨晓，安徽医科大学附属合肥医院 合肥市第二人民医院超声科，230011。